[板務] 板規11-5 內文修改建議

[YannNanTian (燕男天)]

［原板規］

        5. 禁止任何人在文章與推文中透露或徵求通靈、問事、占卜、解籤…等相關資
訊
           (地點、網站、人名、團體名、價錢……等)；
           禁止任何人在文章或推文內主動徵求板友站內信、通訊軟體帳號或群組……
           等聯絡資訊之行為；
           禁止任何人在文章或推文內主動引導他人至個板、個人網站、粉絲專頁……
           等管道之行為；
           文章內容由板主群判定是否違規，違規者刪除推噓文、刪除文章、水桶一週
。
           ◎問事之定義：
             問過去現在未來的吉凶禍福、神鬼妖邪、通靈占卜、風水命理......等，
             只要是涉及這些非現實、常識所能解釋的事情，
             且問或被問的主體涉及個人或特定對象、團體、族群、組織......等，
             皆被歸類為問事行為。
           ◎問事行為由板主判斷是否到達裁罰標準。

［建議增加］

        禁止任何人在文章與推文中徵求通靈、問事、占卜、解籤…等。

        (後面接原板規)

［建議原由］

        因為原板規內文共有三點，但是以白話來說
        第一點：禁止透露或徵求問事資訊(地點、人名…等)
        第二點：禁止徵求聯絡資訊(站內信、通訊軟體…等)
        第三點：禁止引導至個板、網站、粉絲頁…等。

        但是當推文只出現『想讓好厲害阿姨算命』時，而沒有尋問相關資訊的話，譬如『
好厲害阿姨在哪裡』『好厲害阿姨怎麼連絡』，是會陷入依法無據的情況。在板主的一篇裁
罰文下(#1SL78vdb)，我有提出問題並與板眾討論，有興趣者可參考。

        討論最終，較能說服人的竟僅能以『想讓某某算命』有"暗示"徵求資訊的嫌疑。但
這條11-5又常常是板主用來判罰的板規，判罰時僅以"主動徵求問事屬實"來表述，而無法對
應到版規內文。(因無徵求任何實際資訊)

        所以建議前面加入此條：
        ［禁止任何人在文章與推文中徵求通靈、問事、占卜、解籤…等。］
        直接闡明禁止徵求問事，也較符合板主目前的判罰標準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.154.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1549639040.A.517.html
※ 編輯: YannNanTian (118.169.154.102), 02/09/2019 01:07:36
推 ap926044: 推
推 blackbottle: 合理 給推
噓 ryu38: 神棍文本來就不能推銷，想要就私下信
→ ryu38: 連站內信也不會被水桶也是活該
推 NingYeah: 推
推 BUNOLI1210: 推
推 ansonvps: 推，同屬中文理解"有問題"之士，沒法像原推文內護航人士
→ ansonvps: 一樣理解出"想"是怎麼的違規，難道說一下"我想發財"就真
→ ansonvps: 的發財了嗎？顯然不是吧～
→ vicious666: 還在聚焦「想」，你的確是同類(笑
推 missu1437: 因為看不懂，請問原poYan大，你的提出的修法方向是不是
→ missu1437: 未來可以更明確無爭議的把「想」……入罪？
→ missu1437: Yan大才思敏捷辯才無礙，看見你與板友們針對板規精彩討
→ missu1437: 論，原本誤以為你們討論的方向是判決不公，
→ missu1437: 直到看見Yan開板務文才明白你們討論的方向是想修板規。
→ missu1437: 板友們思路清晰，舉一個例子供大家思考（虛擬的例子）
→ missu1437: ：
→ missu1437: 例如：某甲因為黃線臨時停車被開罰單，某甲跟裁罰者在
→ missu1437: 臨時停車的合法時間解釋認知上不同而請求撤銷罰單。
→ missu1437: 在雙方無法達成共識情況下，突然某乙建議將所有黃線全
→ missu1437: 部改畫為紅線就可以避免在時間認知上的爭議。
→ missu1437: 在這個例子中，如果你是其他的用路人是否會贊成某乙的
→ missu1437: 建議？
→ missu1437: 如果你是例子中那個裁罰的人是否會贊成某乙的建議？
→ vicious666: 例子應該這樣舉：一堆停在紅線的車被拖吊了，有人跳
→ vicious666: 出來跟開單警察反應紅線裡有五公分左右的線段上色不
→ vicious666: 仔細，看起來有點像橘色又像黃色，我要公平正義應該
→ vicious666: 要道路管理處來重漆成整段大鮮紅色才可以開始拖。然
→ vicious666: 後他打了1999講了三天三夜。
→ missu1437: v大與Yan大一模一樣才思敏捷辯才無礙XD這麼快速就舉出
→ missu1437: 另一個例子。
→ missu1437: 尊重不同的例子有不同的思考方向。
→ missu1437: 未來修法方向板友們想想是要黃線維持黃線？還是黃線改
→ missu1437: 畫紅線？
→ cat663: 本來就是紅線的地方什麼時候改成黃線了？
推 flora2011: 覺得莫名奇妙，僅僅只是字面上感嘆想而已就被多加解讀
→ flora2011: 為徵求且在毫無徵求的實際證據情況下，那這樣是不會再
→ flora2011: 來此版了
→ YannNanTian: @missu1437 我認為嚴格說起來，「想讓學姊算命」是
→ YannNanTian: 在白線上，因為該推文無徵求任何資訊～但因為這台車
→ YannNanTian: 較寬(含有其他解讀可能)，車子無法全部停進去，會擋
→ YannNanTian: 到後方來車，所以建議畫成紅線～
噓 creepyweirdo: 差別在哪
噓 cat663: 無視我跟你解釋的犯規內容讓我覺得之前真的是跟你浪費時間
→ cat663: ，用白紅線和車子偷換概念也真是令人發笑
推 ansonvps: 要不有請中文高手v大解釋一下，同是"想××"，為什麼"想
→ ansonvps: 認識"重點要放在想字的後面，視為已實行的徵求行動。包
→ ansonvps: 括版主在內的任何人應該都不是會讀心術之士，是怎麼的從
→ ansonvps: 一句"想認識學姐"中看出來留言者有徵求問卜的意向？認識
→ ansonvps: 學姐以後除了問卜以外有太多可以做的事了吧。有人說想想
→ ansonvps: 已經是表達意向，所以是踩到線，該被罰，而我提出"想發
→ ansonvps: 財"的例子就是希望表述"想"跟"實行"之間的差異處，我想
→ ansonvps: 做什麼也好，這跟我最後有實行這件事之間沒有直接邏輯關
→ ansonvps: 係 (不然我不就真的發財了嗎)，那是為什麼憑一句"我想×
→ ansonvps: ×"就判定留言者有在徵求？法律上也沒能從某人說過想要
→ ansonvps: 做什麼就直接對其定罪不是嗎？
→ vicious666: https://i.imgur.com/4PqlhFK.png
→ vicious666: 等你就診眼科後或提升你的中文閱讀習慣後再回來吧。
推 vertos: 小寶真是擅長雞腿比大腿的高手呢！
推 vertos: 「有/未 違反版規」是版主的裁量結果，你拿版主的裁判截圖
→ vertos: 來用就能掩飾自己的行為嗎？笑死
→ vertos: http://i.imgur.com/HbCyIoY.jpg
推 missu1437: 美好的清晨，空氣清新鳥語花香~板友們早安~
→ vicious666: 呵呵，我掩飾什麼？檢舉就是上去給板主確認標準，判
→ vicious666: 了無罪我也要求改判要定他們罪啊。唉唷，好急著用不
→ vicious666: 相干的東西帶風向要陷我於死地，好怕。
→ vicious666: *我也沒要求
推 vertos: 眼中處處只有通靈王，只要硬扯沾得到邊都要除之而後快。那
→ vertos: 這系列怎麼沒有相同標準阿？http://i.imgur.com/6DsA5Qm.j
→ vertos: pg
→ vicious666: 失敗
推 e1q3z9c7: 第二點不妥 根本就文字獄
推 vertos: 別急
→ vertos: http://i.imgur.com/923OnHX.jpg
→ vicious666: 這些文我連印象都沒有要什麼標準啊？你覺得有問題自
→ vicious666: 己去檢舉啊。不過這篇再怎麼不緊要好歹也是篇板務文
→ vicious666: ，你跑來針對我講一堆莫名的，是想引起爭端、挑釁妨
→ vicious666: 礙板友閱讀嗎？
→ vertos: 這版就幾個一天到晚通靈王通靈王的喊，風向真好帶。有人質
→ vertos: 疑你們就一下雞腿一下大腿的閃來閃去，反正你們也就是躲在
→ vertos: 版主身後搞事，有事都版主的事，平常跟版主噓寒問暖套套交
→ vertos: 情，版主還要謝謝你們的主動糾察好省心呢！
→ vicious666: 喔
→ vertos: 我針對你？我有那句話提到你？你哪位？
→ vicious666: 你貼了一張滿滿我id的圖然後說沒有針對我XDD。你讓別
→ vicious666: 人講板務不要妨礙了啦。
推 vertos: 喔？檢舉我挑釁阿？那 2/10  07：46的推文可比我挑釁得多
→ vertos: 了
→ vicious666: 我是檢舉你妨礙閱讀。
推 vertos: 你動不動就帶風向扯通靈王也妨礙我閱讀，我都當沒看見欸…
→ vicious666: 你沒有要講板務就出去。
→ vertos: 我講的就是版務。
→ missu1437: 在#1SL78vdb的推文已經論述過對該判例的想法，不再贅述
→ missu1437: 。
→ missu1437: 至於其他板友要解讀成是什麼顏色的……等等的線，不予
→ missu1437: 評論置評。
→ missu1437: 板友們真知灼見，就算你們曾經被什麼假像所迷惑，相信
→ missu1437: 最後必然可以明辨真情與假意。
→ missu1437: 對人「聽其言觀其行」。
→ missu1437: 當聽見一個人替你們說話時不用急著感動，請再看看他後
→ missu1437: 來的行為做了什麼。
推 vertos: 本文在討論 「想找__算命」的回文有空間不列為違規，因為
→ vertos: 只是「想」的階段。此回文衍伸而言，也是一種對故事肯定的
→ vertos: 反應，未必會有「必然徵求算命」行為。
→ vertos: 「想認識學姊/想找學姊算命」前者無罪，後者有罪。一樣是
→ vertos: 衍伸而言的推定: 前者只是單純想認識，後者表態了算命的意
→ vertos: 圖。字面上來說確實如此，版主判定有跡可循。
→ vertos: (認識學姊以後能不能找她算命就是另一個故事了)
→ vertos: 充其量都是文字上的見解不同。然而版上有少數人偏愛見到影
→ vertos: 子就開槍，連文字上的見解討論都要硬扯通靈鑽漏洞，找到機
→ vertos: 會就嘲諷意見不同的版友，扣其無腦信徒帽子。
→ vertos: 糾察文章標準不一，貼人標籤振振有詞，舉證了就說人妨礙閱
→ vertos: 讀。
→ vertos: 我討論的就是這種「版上發生的事務」要怎麼處理？
推 lacoste1113: 我/通靈王，這串先提出通靈的明顯是vertos呢，誰眼中
→ vertos: (推missu大)
→ lacoste1113: 只有通靈王阿?
→ vertos: 這串文章是我先提到沒錯，(但是版務脈絡要看整體)。閒聊區
→ vertos: 以及其他更多早於今日的文章還有更多滿嘴通靈王的，我是在
→ vertos: 描述其現況。
推 lacoste1113: 哪裡嘴通靈王你往哪裡去啊，這裡討論板務你在通啥?
→ missu1437: 在上面的推文中有我與v大舉的兩個例子，這兩個例子觀點
→ missu1437: 極端不同。
→ missu1437: 青菜蘿蔔人人各有所好，板友們必然各有解讀各有取捨。
→ missu1437: 板友們想不想說說你們的想法讓板主參考看看？
→ missu1437: 大家是想黃線維持黃線，還是黃線改畫紅線？
→ vicious666: 板主沒有回應是黃線喔，本來板眾想怎麼解讀舉例是一
→ vicious666: 回事，但還不能擅自就認定板主判罰的是紅或黃吧？
→ YannNanTian: @cat663 抱歉，讓你覺得浪費時間 @@“，我的確同意
→ YannNanTian: 你指的具有「暗示」意味(文中也有提到)，但是有沒有
→ YannNanTian: 「暗示」意味是用揣測的，屬主觀認定。最多僅能說具
→ YannNanTian: 有「暗示」的嫌疑。所以認為在白線，但是大貨車寬過
→ YannNanTian: 寬(具有其他解釋可能性)，超出停車格，所以禁止這種
→ YannNanTian: 車來停這間停車場(或這條路)
推 lacoste1113: 沒啥青菜蘿蔔啦分靈體大大，本來就是紅線沒有黃線
推 vertos: 有誰對版主的判定有意見了？明明在討論的就是版規的文字修
→ vertos: 正。可以不要歪樓嗎？
→ lacoste1113: 板主在水桶文下就有回覆過"該條例主要是禁止公開徵求
→ lacoste1113: 通靈、問事、占卜、解籤等在看板上的行為才設立"本來
→ lacoste1113: 就是為了讓車別停這的線怎會是黃線呢?要說也就是有人
→ lacoste1113: 覺得這線畫的不夠直，就算旁人都跟他講這是直的，還
→ lacoste1113: 是堅持這線不夠直，鬧了三天罷了。
推 vertos: http://i.imgur.com/G6abji5.jpg
推 vertos: 本文建議把版主在水桶文下的補充說明，明確列入版規，不是
→ vertos: 更完善嗎？
→ vertos: 講清除連「想」都不可以回，就好啦！
推 vertos: http://i.imgur.com/84D8kpV.jpg
→ vertos: 誰在帶版風，因此流失的版友… 版主請好好判斷吧！
→ missu1437: XD
推 lacoste1113: 就說問題不在想了還在想，你說想睡覺沒人會理你，想
→ lacoste1113: 讓特定人士算命就踩線了到底哪裡不清楚呢?
→ lacoste1113: 真要改也不用改這麼多，在"相關資訊"前加上"以及"就
→ lacoste1113: 可，方便讓中文理解能力不好的板友閱讀也是美事一件
→ lacoste1113: 至於那個不想來的，他本來就來錯板了「Folklore」幫
→ lacoste1113: 你指路，別再迷路了喔。
推 vertos: 說我好「想」殺了你，所以我已經殺了你嗎？ 現在的問題就
→ vertos: 是把「想」判定為行為事實。(也因為是痛處所以不「想」讓
→ vertos: 人討論了)
→ missu1437: 那麼板友們，
→ missu1437: 如果你們定義的是黃線，就這樣問：
→ missu1437: 大家想黃線維持黃線，還是想黃線改畫紅線。
→ missu1437: 如果你們定義的是紅線就這樣問：
→ missu1437: 大家想小紅線維持小紅線，還是想小紅線改畫一條包山包
→ missu1437: 海包…………的大紅線。
推 vertos: 反正自己人留下，非自己人走開。
→ lacoste1113: 不是想判定為事實，把想判定為"欲、要、打算"都違反
→ lacoste1113: 板規，以你的說法來講，想殺人也會被判刑，不是因為
→ lacoste1113: 真的殺人，是因為恐嚇。想給XX算命不是因為已經給人
→ lacoste1113: 算而被桶，而是因為意圖給特定人士算命被桶。
推 vertos: 所以我們意見一致阿？不能把自己的「意圖/想法」說出來，
→ vertos: 否則就是踩線，那麼本文要求版規明訂清楚，連「想」都不可
→ vertos: 以有，包括各種感嘆語氣在內，不是嗎？
推 lacoste1113: 無法理解想給XX算命有"透漏、徵求"的意思的話那可能
→ lacoste1113: 不適合在需要大量閱讀的討論板發言。
→ lacoste1113: 以你的例子來說，就是板規明訂不可恐嚇其他使用者
→ lacoste1113: 你說"我想殺了你"被桶，你卻說:我只有想沒有做啊?
→ lacoste1113: 一樣荒謬，表達出想殺了特定人士就已經達成恐嚇要件
→ lacoste1113: 如同表達出"想給特定人士算命"已經達成板規11-5要件
推 vertos: 照你的邏輯，誰講過國罵「**娘」一律抓去罰吧！同樣涉及恐
→ vertos: 嚇啊！要玩文字獄嗎？
推 lacoste1113: 你罵的時候有指定特定對象嗎?現場有第三者嗎?有的話
→ lacoste1113: 那不是恐嚇，那是公然侮辱。我不知道你腦袋裡的結打
→ lacoste1113: 在哪裡，但我覺得理解能力的問題我沒辦法幫忙。
推 missu1437: Yan或bal提出的這兩個修正板本，板友們自己判斷有沒有
→ missu1437: 包山包海包……？
→ missu1437: 板友們自己判斷，這兩案個版本任一個修正通過，未來是
→ missu1437: 不是可以不費吹灰之力就把大家的「想」……輕易入罪？
推 vertos: 其實，取消推噓文功能就好了，從此天下太平。可惜糾察隊會
→ vertos: 很空虛沒得玩。
→ vertos: (請針對missu大的提問討論吧！)
推 m122e: 奇怪 現在不要是想+違規字眼 才會被桶嗎? 怎麼看到Marvel火
→ m122e: 影 講出一個更誇張的說法 我有哪邊看漏or搞錯嗎?
→ m122e: 要想+違規字眼 才進桶,火影一推文就變成"想" 就讓你進桶
推 lacoste1113: 分靈體就只是想打模糊仗，自從他分靈被抓到後就一直
→ lacoste1113: 這樣了，別理他就好。
→ m122e: 錯置概念太嚴重了吧...
→ m122e: 雖然我不是看很懂這篇新增的條文 跟舊條文倒底差在哪邊 但
→ m122e: 至少不是只在推文裡面講 自己出一張嘴 別人做到死
→ m122e: 有版友&版主加入討論的話 應該未來爭議會更小吧 樂見其成
推 vertos: (哈哈，誰是被抓到的分靈，我很好奇)
→ m122e: 隔空哥 #1SL78vdb 這篇文你也在裡面啊
推 vertos: http://i.imgur.com/VGRyyDk.jpg
→ vertos: 剛剛有人說檢舉我什麼來著？
→ m122e: 我只是說你問分靈 我就給你文章代碼而已...
推 vertos: 雞腿大腿滿天飛，笑死
→ m122e: 問誰是分靈 然後我給你文章代碼 隔空哥就爽到大腿雞腿滿天
→ m122e: 這三小 黑人問號誒?
推 vertos: 模糊杖擔當你好，該吃午飯了 (笑)
→ m122e: 迷糊仗是那位錯置概念的仁兄吧...
推 missu1437: 來！再po 一次#1SL78vdb ，歡迎網友從推文第一個字看
→ missu1437: 到最後一個字。
→ missu1437: 也許看完網友們對查人身家、網路霸凌這些字眼的體認會
→ missu1437: 更深？
→ suumire: 你喊好想殺人好想有錢，人不會自己過來給你殺，錢不會無
→ suumire: 故掉你頭上。但是喊好想給某人算命，某人會視之為生意上
→ suumire: 門而主動聯繫你，這差別不是很明顯嗎
→ vicious666: 唉這個開文的還真可憐，本來看似跟自己同陣線的結果
→ vicious666: 狂歪他的樓。
推 m122e: 奇怪批踢踢不允許影分身,分靈體吧 被抓到後不好好夾著尾巴
→ m122e: 做人 還繼續走跳 真的是心臟大誒
推 lacoste1113: 如果分靈體大是指開分身自吹擂台、自己跟自己一搭一
→ lacoste1113: 唱，因為邏輯差的方式太相似引人疑竇被人用"PTT內的
→ lacoste1113: 功能"抓出來之後還能在這胡說八道之人臉皮的厚度的話
→ lacoste1113: 我的體認是很深沒錯。只能說每個人羞恥心的底線不同
推 vertos: 噗，好幾隻老虎的發文格式也是大同小異，掛個VPN誰不會分
→ vertos: 身術啊！
→ vertos: 來了，老招又出現了。要人發版務文的也是你們，歪樓打仗還
→ vertos: 先告狀，反正沒多少人有耐心看討論脈絡啦！老虎平常早就養
→ vertos: 了一群要幾隻有幾隻…
推 m122e: 隔空哥又調皮了 我上面可是說 發版務文樂見其成
→ m122e: 是看到marvel火影在推文中 把想+違規推文 故意錯置成"想"
→ m122e: 就會進水桶 威脅大家.我黑人問號的情況下 才出來指正.
→ m122e: 說到歪樓的 應該是那位marvel火影才對吧.
推 missu1437: 板友們：只要遵守法律、站規板規、不做奸犯科、光明磊
→ missu1437: 落你們會怕老虎有幾隻嗎？
→ missu1437: 如果害怕又想說出你們的看法，或許只要單純說出同意或
→ missu1437: 不同意這個兩個修正版本供板主參考？不去理會任何挑釁
→ missu1437: 的語言，如果權益實質受損積極搜證有什麼話到法庭上說
→ missu1437: 。
→ missu1437: 權益靠自己爭取，機會稍縱即逝錯過了就沒有了。
→ missu1437: 敝人所能做的努力就到此，再來就看板友們自己了。
→ cat663: missu我不知道你在哪個國家，不過在台灣，紅線就是紅線，
→ cat663: 沒有大紅線跟小紅線的區分哦
→ cat663: 還有非要用停車格比喻，你有在路邊看過連結車停在轎車停
→ cat663: 車格嗎？自己把太大的車子停在太小的停車格然後被罰，怪
→ cat663: 誰？
→ cat663: 事實上我是支持修正版規的，如果少了幾個字可以防止有人鑽
→ cat663: 漏洞，順便能趕快停止這沒營養的討論，我真的由衷希望趕
→ cat663: 快改一改
→ cat663: 修正一下，不是停車格，應該說自己停車超出安全範圍，怪誰
→ cat663: 就算是機車，你一半停在白線、一半停在紅線，也是違規啊
推 onlysolitary: 增加的部分與原板規第一句有部分重疊，可能會造成理
→ onlysolitary: 解上的混亂，如果我沒弄錯Ya大的目的的話，有違規可
→ onlysolitary: 能的可多重解讀句子，應明訂板規內限制，對吧？那
→ onlysolitary: 改成「禁止任何人在文章與推文中透露具徵求通靈、
→ onlysolitary: 問事、占卜、解籤...等意涵的可能性句子。」不知道
→ onlysolitary: 會不會好些，避免涵蓋過廣被指控寫的不夠清楚，也與
→ onlysolitary: ”透露或徵求...等相關資訊”分開，但相較下不夠通
→ onlysolitary: 用。用停車格舉例(抱歉，湊一腳），我的理解是”具
→ onlysolitary: 徵求通靈、問事、占卜、解籤...等意涵的可能性解釋
→ onlysolitary: ”即超出停車格的部分，句子即是車，不把車切片單
→ onlysolitary: 看字，po文者發文背景與承文章上下文是不同環境下
→ onlysolitary: 的停車格(因此大小依情況不一)，車輛停放後有超過（
→ onlysolitary: 具違規可能性解釋），那就拖吊。不知道有沒有其他理
→ onlysolitary: 解方式？我很怕規範過嚴，讓大家不敢推文。
推 onlysolitary: 又留好長啊... 不方便看抱歉了。
→ YannNanTian: 你的理解正確，我的訴求就只是那樣簡單沒錯。把「禁
→ YannNanTian: 止徵求問事」本身給文字化，避免現在判起來很奇怪的
→ YannNanTian: 情況～你舉的修文方式我覺得也很到位，比我寫的好。
推 vertos: 真心建議取消推噓文功能。讓糾察不用費心紅線長短，讓國文
→ vertos: 老師沒作文改，讓信徒無法問事、一般人無法感嘆，還可杜絕
→ vertos: 一切通靈串連打廣告及造神之可能，最重要的是沒地方嘴人，
→ vertos: 從此版風可一片祥和。
→ m122e: 那隔空哥還不趕快發版務文 這種論調看很多次了誒
→ m122e: 不要又只出張嘴喔
→ ryu38: 開分身的人卻打著公平正義的名號？
推 annatzang: 覺得有點畫蛇添足了
推 ansonvps: 前面提到以恐嚇跟想的推文相比，但在法律上，恐嚇是言語
→ ansonvps: 承受方有接收到相關的威嚇信息，發出信息一方不管有意無
→ ansonvps: 意就可以被入罪，如果言語承受方沒有因此感到受威嚇，即
→ ansonvps: 使發出信息一方的確有意威嚇，亦不成罪。第三方的感覺不
→ ansonvps: 能作定罪理據。而這次判決爭拗中，反而是不管言語承受方
→ ansonvps: 有沒有接收到相關的信息，在發出信息一方有意或無意下皆
→ ansonvps: 成罪，兩者恐怕有所不同。如以相同邏輯推論，應該是無論
→ ansonvps: 推文者使用的用詞是什麼，只要通靈方感覺被徵求問事，就
→ ansonvps: 可以對推文者入罪，反之，即使推文寫下了"將要在某時某
→ ansonvps: 日到訪通靈方問事"，只要通靈方視作玩笑，也不能將推文
→ ansonvps: 者入罪。至於意圖殺人之類的罪，如果沒記錯，舉證方除了
→ ansonvps: 說話外，還需要證明被控方有準備實踐意圖的行為才可以將
→ ansonvps: 其定罪，光憑一句"我想殺掉某某"，無法證明說話者的意圖
→ ansonvps: ，是無法入罪的。
→ YannNanTian: 蠻深的，不是法學背景要看好幾次才看懂。板友有意無
→ YannNanTian: 意皆成罪，在某種程度上真的算是文字獄了～但是板主
→ YannNanTian: 也有管理上的困難，要每個推文去仔細推敲有意還無意
→ YannNanTian: 也不太可能～如果皆視為“有意”並且入文，可減輕管
→ YannNanTian: 理負擔。但是對較注重言論自由的板友會不適應就是了
噓 amothia: 過頭了吧
推 onlysolitary: 其實只要無法列出所有可列爲違規的字與句子，終究
→ onlysolitary: 還是由板主自行判斷為準，內文修正也僅是給予板主可
→ onlysolitary: 使用的板規判罰，因目前我看來也是如ba大所說一樣11
→ onlysolitary: -5存在瑕疵，修改後，當板主判決是”無/有意”時，
→ onlysolitary: 才有較有說服力的條文可使用，我想偏向於落實板主判
→ onlysolitary: 罰的依據較多。
→ YannNanTian: 同意…其實回歸到條文， 板規有寫的就是有，沒寫的
→ YannNanTian: 就是沒有，到哪邊都是一樣。(這是這是引述大娜娜的
→ YannNanTian: 霸氣發言)
推 ansonvps: 不好意思又寫成落落長的一串，所以換成圖片貼上來吧。 h
→ ansonvps: ttp://i.imgur.com/AhG7Pc3.jpg
→ ansonvps: http://i.imgur.com/AhG7Pc3.jpg
→ YannNanTian: 其實還真的有懲罰標準不一的狀況，標準會因為板主不
→ YannNanTian: 同而異，我回顧到有一篇sky的判決#1NOj9eBm (marvel
→ YannNanTian: )，當時是「想認識仙姑」也判罰。當然板主有獨立的
→ YannNanTian: 裁量(心證)空間，所以模糊地帶就容易發生此問題。
噓 ghostxx: 脫褲子放屁