Re: [其它] 有用科學方式測試通靈王的嗎

[shamanlin (佐藤必須死)]

※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：

簡單來說，你不懂科學

: 各位早安(其實是午安)。因為覺得這個話題還滿有趣的，忍不住想回文，也想了解一下
: 科學派(?)的版友的意見。
: 我對於「科學可以檢驗靈異現象」這個命題是存疑的。換言之，我認為「至少在現在的
: 方法基礎下，靈異現象是不可被檢驗的」。

現在靈異現象之所以不曾被檢驗是因為 => 沒有一個確定的靈異現象能讓人去實驗啊

但很多人就會先貼一個標題說「靈異確定是有的喔，是你檢驗不出來」

整個黑人問號


我跟你說啦，如果你能搞出一個百分百確定可不斷嘗試的靈異現象出來
(譬如之前種種通靈王大戰，有守護神的拜託請他出來讓科學進步幾百年好嗎？)

譬如你能看到鬼，確定有個鬼在這，鬼還有思考能觀察能動

就能進行各種觀察，提出各種假書，進行各種實驗

先把你觀察到鬼的方法找出來，進而去找出鬼是如何運作的機制


而現在各種靈異事件，說白了就跟一個農夫跑來說「就是那個光！」一樣

當你說科學不能檢驗之前，你有讓科學有機會去檢驗了嗎？


拿最簡單的陰陽眼來說好了，在刻意控制情報的情況下十個人十個結果

在受試者不知情，刻意操作情報的情況下還可能十個人一個結果

然後通靈王還可以說他們「頻率不同，所以同地方看到不同鬼也很正常」

: 比方說，前面板友提到的假照片刪除法，留下來的人也有可能是不具備靈異體質，單純
: 只是照片內容觀察敏銳的人。而被刪除掉的人裡面，也有可能是因為自身只會被影響到
: 視覺以外的其他感官(例如聽覺)，而無法被照片檢驗法留下的誤差值。
簡單來說，就是一堆會在推文說我感覺照片有東西，很不舒服，都是神棍

: 上面的舉例，我要說，靈異現象之所以無法以現存科學方法解釋，是因為這些部分難以
: 透過科學的方式觀察、檢驗以及分析。因為科學最基本的研究範疇是物質世界，檢驗方
: 式也是因此而生。要以科學的方式檢驗非物質世界的存在(例如情緒)，這個前提本身就
: 有問題。(題外話，這就是心理學究竟是科學還是偽科學的爭議來源)
上面四句常見於靈異人士的見解，跟科學無關

你可以試試看在神經生物學家面前講這種話

然後心理學被人說偽科學根本就不是這個原因好嗎？

: 但我認為「通靈王」是可以被納入科學實證的。
: 雖然無法以科學的方式檢驗靈異現象的本質，但是通靈王是「透過人類的行為，表現出
: 個體擁有穩定且可影響物質世界的靈異能力」的宣稱。要驗證這個宣稱的真偽很簡單，
: 只要看物質世界是否有被他所宣稱的方式影響到就可以了。
結果本版通靈王大戰十幾年，至今沒半個人出來證明

只要有一個，一個就夠了，只要有一個真擁有守護神能溝通能思考能互動的

請出來協助實驗，相信能讓科學進步幾百年，司法調查超開心，歷史跟考古學界開始瘋狂

: 我自己是覺得，科學在於驗證物質世界真偽是很好用的方式。但如果過度的像之前某些
: 版友，不斷用「這個事情你不能證實他是否存在」作為質疑媽佛點的質疑，其實反而有
你大概不知道，理論物理研究的東西多的是你想摸都摸不到的

: 讓科學宗教化的感覺。畢竟，「除了可科學觀察的事物外，其他事物皆不存在」這種說
: 法其實跟一神文化信仰中「非我主皆偽神」的邏輯相同。在這觀念下，把原本適用於分
: 析物質的工具變成了不可質疑的信仰價值，本身就不是科學的行為了。
請不要先立一個錯誤定義的科學稻草人，然後自己推推翻


我用實際的方式告訴你科學是什麼

就是如果你今天能生出一個通靈王能讓人不斷實驗，就會有人很開心地進行研究

然後進行觀察，提出假設，透過各種實驗去把機制規律原理找出來

然後通靈王突然就不再是通靈王了，而靈異就會變成一門新的科學

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.93.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1575305507.A.492.html
※ 編輯: shamanlin (36.231.93.46 臺灣), 12/03/2019 01:03:57
→ e1q3z9c7: 要研究應該是靠儀器不是靠人
推 victor21835: 就個舉不出來阿
推 frankeet: 通靈王都只能顧自己的口袋沒辦法兼濟天下
推 laDsaikyo: 看一堆說科學無法檢驗的，就知道他們不懂科學。講多也
→ laDsaikyo: 沒用，他們只相信他們信的。
→ laDsaikyo: 科學讓你有iphone用，有冷氣吹，卻說不信科學。
推 laDsaikyo: 他們不知道是，為了能用手機推發文，用了多少科學。真
→ laDsaikyo: 的是很低能。
推 NewCop: 如果只有科學能驗證的才是真的，那現在跟本不會有iphone可
→ NewCop: 以用，創意這種東西要怎麼被科學驗證？
推 laDsaikyo: 怎樣都聽不懂，你知道連創意這東西，過些年AI都可能比
→ laDsaikyo: 人類強了。還創意不科學?，無言。
→ laDsaikyo: 圍棋有沒有創意，你來用創意跟alphago下棋看看。沒有
→ laDsaikyo: 任何人類可以贏，完全不同檔次，懂?
→ laDsaikyo: 跟這些人討論科學，有問題的真的是我。
→ laDsaikyo: 自己不懂科學，幻想一個弱弱的科學，再說科學無法解釋
→ laDsaikyo: 。
推 NewCop: 那你叫alpha go設計一款新的iphone出來，懂？
推 NewCop: 不用說圍棋，你跟現在電腦比計算能力，沒人能贏電腦，所以
→ NewCop: 現在電腦能寫小說？無言
推 NewCop: 你知道星海ai Alphastar還在那邊模擬人類的點擊和畫面切
→ NewCop: 換，你要是碰到傳統ai直接同時控所有單位覺對被打爆，為
→ NewCop: 什麼要浪費心思寫個這麼“爛”的ai，啊就是希望ai創造力
→ NewCop: 什麼的完全比不上人類啊
推 NewCop: 什麼叫創作？要是今天有個ai能夠寫出幼稚園程度的作文，
→ NewCop: 早就電爆alphago了好嗎
→ laDsaikyo: 可笑的是，你舉的例子都有AI在做了。
→ laDsaikyo: 而且目前科技，AI是分功能的，啥作文電爆Alphago就別
→ laDsaikyo: 講出來讓人家笑了。
推 FRANKYCHang: 推啊～～～