Re: [問題] 急診該拿單專還雙專？

[flute1 (像大海一樣地包容)]

現任"闌尾專科醫師"發表一下心得。



兒急應該由兒專，急專，雙專還是兒急次專科來看?

其實，本國並無法規限制誰才能看。所以，你有把握就看吧。
不怕看兒科急診是好事。不過，常是待得久經驗多了，才會更懂得要害怕。
至於醫學會贊不贊同，醫院讓不讓你守...應屬政治問題...
大老說的話，如果不影響你的practice...又何須煩惱。

我所知的很多醫院狀況是:
急專樂得不用守兒急...畢竟大人都看不完了；
兒專希望醫院不要逼他去守兒急，兒科醫師喜歡輪班生活的人屈指可數。





兒專，急專，雙專，或兒急次專誰比較會看兒科急診呢...

我覺得彼此都是專科醫師，互相尊重對方有其專業，是很基本的前提觀念。
依訓練過程來看，兩個專科的兒急訓練基本要求都約在3~4個月。
依教科書來看，Tintinalli's跟Nelson's也各都花了不少篇幅在相關內容。
真要認真說，都有基本能力，但也許都稱不上非常專精。
雙專科或能兼顧各家之長，但現制訓練時間偏長，也少有人願走此路。

兒急次專在台灣尚在發展階段，但在美加地區已是有二十多年歷史的次專。
需先有兒專或急專的訓練，再接受2~3年的兒急次專訓練...
請參考教科書(Fleisher)...用篇幅來比，絕對大勝!
世界頂尖的Boston Children's Hospital，
兒童急診的attending和fellow，大都是兒科訓練後接受兒急次專訓練。
至於台灣的趨勢會是如何?....我認為，台灣醫生還是先survive再來談趨勢吧..
高品質的兒科急診醫療，應由兒科急診醫師提供已經是well documented，
台灣能否全面地提供高品質的醫療，才該是問題所在。





另外，兒專會有能力處理急重症的很少嗎?
(我承認是"闌尾外科"和這句話讓我心動波文的...)

兒專訓練，新生兒與兒童加護病房是基本要求。
除非是在特殊的訓練環境下，天生天養地長大，
不然兒科基本的重症處理，是每個兒科醫師都應具備的能力...
兒急很常做為我們的值班區域，這種狀況在區域醫院更是明顯...
因此對兒科醫師而言，兒童急症的處理，實在算不上甚麼特異功能。
所以我不太能理解這句話的立論何在....


衷心希望急專的醫師都很願意看兒科病患，必能紓解醫學中心兒急的慘況；
也希望對兒童急診醫學有興趣的人，能一同投入這個領域，為孩子們謀福。
至於先急或兒，或單專或次專，在大醫院還是小急診...
其實只要願意學習跟精進，都是你的資本，也是孩子們的福氣...^^

By 兒童急診科醫師

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.57.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1432400229.A.80D.html
※ 編輯: flute1 (1.171.57.78), 05/24/2015 01:00:23
推 Idiopathic: I'm sorry 我只是反應過度 只是文人相輕 自古皆然啊
→ Idiopathic: 我知道我的言論也傷害了兒醫 我感到非常抱歉 唉
推 Lovelin: 吾人執業所在，有幸能"閃開，讓專業的來"。有兒專醫師看
→ Lovelin: 兒急，萬幸矣。
→ Cyew: I大好棒棒，兒科不會看兒急，你最會！
推 gentlwind:
推 ilrain: 重點是，兒專的訓練環境差太多了。有專科絕不等於有
推 ilrain: 能力看好急診。兒專如果每個都能看急診，不就也都能顧重症
推 ilrain: 兒急理當由兒專或急專醫師再經過學習訓練。很多專業的知識
推 ilrain: 另外，兒專會有能力處理急重症的很少嗎? 當然是 ！
→ ilrain: 如果只要求70分，每個兒科醫師應該都可以應付。但是很多的
推 ilrain: 風險和死亡卻可以因為有專業的訓練和知識而避免。
推 ilrain: 這就是為什麼要次專科。因為要的不只七十分。要減少錯誤和
→ ilrain: 精進品質就要不只兒專或急專的標準。這我想兒專人也能同意
→ ilrain: 再者，兒專在兒急訓練又不是只有三四個月。一般兒科學也是
→ ilrain: 基礎，這在現在兒急病人九成以上當門診用。實比較適合兒科
推 flyingkenh: 個人覺得一般醫院無論兒科或急診都可以。但醫學中心
→ flyingkenh: 或兒童醫院應該由兒急次專科醫師來把關。
推 yenyen0403: 兒急該做到什麼程度? 腸套疊自己灌? 闌尾炎在急診開?
→ yenyen0403: 心肌炎自己on ECMO? 其實都不用 會診斷出來 趕快call
→ yenyen0403: help 或轉診就夠了 ~~ 但是地雷 往往就是在診斷過程