推 Rogozov: 推好分享 09/16 23:49
推 a156712: 好文推 09/16 23:50
推 mamoya: 推，真是受教了。 09/17 00:48
推 chench0710: 好文推！請問文中說要多看書是看哪一類的書呢？ 09/17 00:53
推 hahawow: "勞動權利壓縮到主治醫師成熟的時間""未來還能有多少大師 09/17 09:16
→ hahawow: 這二者在精神科能有多大關連? 話說回來,套用某些大老的說 09/17 09:16
→ hahawow: 法,主治醫師親自值班以病人為師相信能學到更多更快成熟? 09/17 09:17
→ hahawow: 而且多數內外科疾病是不分日夜都會發生,精神科可能不同? 09/17 09:18
→ hahawow: 這算置入性行銷嗎? XD 09/17 09:18
→ hahawow: 話說回來,社會中永遠會有一定比率的聖人存在,大師在精不 09/17 09:21
→ hahawow: 在多,當然業務量太大超過有限大師負荷後,就必須有經濟誘 09/17 09:22
→ hahawow: 因來吸引經濟型大師投入,比方說不可能有幾萬的聖人當醫師 09/17 09:23
推 deathsman: 鑑定作不好 頂多是不專業的專家證人 以後人家不找你而 09/17 09:32
→ deathsman: 已 偽證罪的構成要件要有主觀的偽證故意 作鑑定要搞到 09/17 09:32
→ deathsman: 成立這條非常困難 09/17 09:32
推 WMX: 同樓上，有前輩說鑑定做不好的就是被當笨蛋而已，法律不罰騙 09/17 09:51
→ WMX: 子不罰笨蛋 09/17 09:51
→ WMX: 打錯：法律罰騙子不罰笨蛋 09/17 09:51
推 yamaplover: 推一下對於DSM的態度 09/17 16:23
→ yamaplover: 最近一年因為要瞭解DSM-5改了哪些地方，所以又把 09/17 16:23
→ yamaplover: DSM-5 texts撿起來讀；我的感想是：這真的講的太淺了 09/17 16:23
→ yamaplover: 僅當作入門還可以的讀物而已。 09/17 16:24
→ yamaplover: Kaplan & Sadock 也是，藥物和neuroscience的地方 09/17 16:25
→ yamaplover: 還有一讀的價值，但其他部分真的不行。 09/17 16:25
→ yamaplover: 然後上面兩本書，都是R1就該讀完的東西 09/17 16:25
→ yamaplover: 但若以為DSM或Kaplan就是執業的準則、依據， 09/17 16:26
→ yamaplover: 那就有點，呃 09/17 16:26
→ yamaplover: 最後再推薦一下 Karl Jaspers 精神病理學總論， 09/17 16:27
→ yamaplover: 雖然現在的住院醫師好像已經不太讀這種東西 ^^ 09/17 16:27
→ yamaplover: 病人才是最好的教科書； 09/17 16:29
→ yamaplover: 用力把自己的時間拿去跟病人會談， 09/17 16:29
→ yamaplover: 想辦法讓自己每次會談都談完一個小時； 09/17 16:29
→ yamaplover: 最後就會知道「真的病」和「假的病」差別在哪裡 09/17 16:30
→ yamaplover: 回到這串主題，我覺得「詐病」對精神科醫師來說真的 09/17 16:30
→ yamaplover: 不是什麼問題，因為「就是知道」他好像有點假 09/17 16:31
推 deathsman: "就是知道"是一回事 寫鑑定報告又是一回事阿(菸 09/17 23:08
推 deathsman: 連法官判決的心證都要有邏輯論述 09/17 23:12
→ deathsman: 很多鑑定寫到最後都跟我最初的直覺不一樣 09/17 23:13
推 deathsman: 到最後給出去的結論還是要看自己能挖出多少證據 09/17 23:17
推 yamaplover: 對對對 我等下離開醫院後獨立寫一篇好了 09/17 23:22
→ yamaplover: 這裡的「就是知道」是現象學用語，不是搏杯的那種知 09/17 23:23
→ yamaplover: 不過現象學分析是無法登上鑑定報告的， 09/17 23:23
→ yamaplover: 所以我們還是要學著「講點人話」，學習司法精神醫學 09/17 23:23
→ yamaplover: 的語言跟其他人溝通；免得別人覺得「這個醫生怪怪的」 09/17 23:24
→ yamaplover: 「都在講些我聽不懂的東西」這樣 09/17 23:24
→ yamaplover: 現象學講的「知」不是科學知識，也不是您說的直覺 09/17 23:25
→ yamaplover: 當然也不是玄學的那種知 XDDD 09/17 23:25
→ yamaplover: 當然我們不能期待司法人員有哲學背景，所以只能 09/17 23:26
→ yamaplover: 讓自己去配合司法界；畢竟，每個人都是社會的一份子， 09/17 23:26
→ yamaplover: 所以所有人都是為了維繫社會運作的法律所服務，不是嗎 09/17 23:26
→ yamaplover: XDDD 09/17 23:27
推 deathsman: 期待前輩的文章:) 09/17 23:29
推 yamaplover: 啊 我十幾年前在這個站的某個版寫過閱讀X光片的 09/17 23:32
→ yamaplover: 現象學分析 「知」的活動過程的實際操作就有點像那篇 09/17 23:32
→ yamaplover: 寫的 所以等下我寫點五四三的題材好了 09/17 23:33
→ yamaplover: 不過還是說一下 現象學分析是登不上鑑定報告的 09/17 23:33
→ yamaplover: 所以....還是要學習「司法精神醫學」這門外語， 09/17 23:34
→ yamaplover: 學著「講點人話」。 XDD 09/17 23:34
推 deathsman: 心理治療也是呀 學著講個案能理解的詮釋也非常困難 09/17 23:35
→ deathsman: 要讓非專業理解專業 大概都要走過這遭吧 09/17 23:36
推 yamaplover: 是啊 我覺得看診的時間大部分都是在做「轉譯」的工作 09/17 23:37
推 deathsman: 真的～是一種販賣知識的概念 09/17 23:48
推 hahawow: "就是知道"其實未來幾十年後也許有機會用AI+大數據客觀 09/18 06:58
→ hahawow: 呈現,那是多維(S/S)空間上群聚分類結果,不是任何單一維度 09/18 07:00
→ hahawow: 的score可以替代, ax+by+cz雖然有x,y,z三維參數,但變成 09/18 07:02
→ hahawow: ax+by+cz後會是沿(a,b,c)方向將垂直此向量平面累加的單維 09/18 07:03
→ hahawow: 機率分布函數... 09/18 07:03
推 hahawow: 話說回來其實自由心證本身也是"就是知道"的體現... 09/18 07:05
→ hahawow: 只是心證差異大的法官們也不會承認鑑定醫師的心證 09/18 07:07
→ hahawow: 當然有種替代方案是面談時將嫌犯表情與語音透過電腦處理 09/18 07:09
→ hahawow: 而鑑定醫師只能看到螢幕聽到喇叭上某代號的受測者 09/18 07:10
→ hahawow: 然後法庭同時找些正常人和病人來重覆受測以確定心證的 09/18 07:11
→ hahawow: 精準度與可重複性...不過成本會變非常高昂... 09/18 07:11
推 cerberi: 推,cost down下來其實對法界,醫界影響都很巨大 09/18 08:34
推 deathsman: 想想法官一個月也才十萬元 處理的案件難度比我們高多了 09/18 10:33
→ deathsman: 我們一個案子可以兩三萬 其實相對非常優渥 09/18 10:34
推 Rainades: ...這風格看來太眼熟了，應該是主任吧 <(_ _)> 09/22 20:02