推 jj611017: 實驗設計有問題，單一變數才是科學方法 10/27 10:29
推 atpx48691: 這個IRB一定過不了，被去勢的幫QQ 10/27 11:13
推 john371911: 這個比較偏treatment的部分。我覺得自由心證是用在dx 10/27 11:32
→ john371911: 的部分比較有爭議。例如一個性侵案例，法官自由心證， 10/27 11:33
→ john371911: 判定是性侵還是女方誣告。應該要有evidence說自白有無 10/27 11:34
→ john371911: 測謊結果之類的，各種方式的準確度。 10/27 11:35
推 kemco: 他們一定不會想做的啦 這樣就沒辦法自由心證 10/27 11:42
推 scott112: 這樣子爽爽自由心證的地方都被研究做了 很不方便 法官才 10/27 11:46
→ scott112: 不會喜歡這種東西 10/27 11:46
推 xabclol: 異想天開 哈哈 10/27 11:59
噓 ChaChaPuma: 問錯版 10/27 12:39
推 gn00203298: 蠻有趣的 10/27 13:25
推 hahawow: EBM嚴格講是SEBM前面的S是statistic,通常樣本數要夠大 10/27 19:28
→ hahawow: 或者療效差異夠大才能得出顯著結果,即便高血壓糖尿病這種 10/27 19:29
→ hahawow: 常見疾病,都還有很多沒evidence...話說回來,在醫界有大規 10/27 19:30
→ hahawow: 模RCT之前的西醫,病人擺在面前沒有evidence還是得處理 10/27 19:31
→ hahawow: 總不能兩手一攤,此病目前沒有治療符合EBM所以什麼都不做? 10/27 19:32
→ hahawow: 法界在缺乏現成evidence下還是得運作下去,即便現在開始做 10/27 19:33
→ hahawow: trial,如何隨機都會有倫理問題,而雙盲應該也做不到 10/27 19:34
→ hahawow: 即使都做到了,適合收案的罪犯樣本數不足也將導致試驗結果 10/27 19:35
→ hahawow: 在統計上無法推翻虛無假設而無法做成任何結論... 10/27 19:35
推 hahawow: 另外法界在endpoint上除了受刑人再犯率外,還要考慮對尚未 10/27 19:40
→ hahawow: 犯罪者嚇阻其理性犯罪套利空間,有些刑罰其實不在於報復 10/27 19:41
→ hahawow: 而在於殺雞儆猴,商鞅的保甲和連坐法就很成功,但違反人權 10/27 19:42
推 hahawow: 而就嚇阻部分,刑罰是否能讓準備犯罪者臨境體驗也很重要 10/27 19:47
→ hahawow: 所以古代有所謂斬首示眾,不像現代死刑都是暗中進行 10/27 19:48
→ hahawow: 某些廢死團體主張死刑沒有evidence或許與這個原因有關? 10/27 19:49
→ hahawow: 但是現下的國環境不可能有人來做當眾斬首轉播的RCT..... 10/27 19:50
→ hahawow: 因為還得把所有國民隨機分兩組,一組看轉播,另一組不能看 10/27 19:51
推 HoterLin: 官大就是evidence 懂？ 10/27 19:54
推 hahawow: 多年以前醫學院的教授就是evidence...特別沒有CT,echo時 10/27 19:55
→ hahawow: 病情事實資料收集時靠教授心證,診斷和治療也靠他們心證.. 10/27 19:57
→ hahawow: 不過下級科偶爾在CPC被上級科給糾正改判,但... 10/27 19:59
推 carefree427: 蠻有趣的想法 至少常見case有ㄧ定參考 10/28 09:17
→ carefree427: 價值。太扯的恐龍也容易區分 10/28 09:18
推 wz02022: 現在法界指會完文字遊戲 那些大學教授該抓出來打屁股 10/30 17:59
→ wz02022: 忘本 10/30 17:59