看板 medstudent 關於我們 聯絡資訊
https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc 現行捐血者健康標準中有一條:男性間性行為者永不得捐血 此規定大抵是愛滋病崛起後,以男性間性行為者為感染大宗(早期甚至被稱為傳染性同志 癌),為了維護血品安全,遂有此規定 然根據美國食品藥物管理局去年公布的《減少血品傳播人類免疫缺乏病毒之修正建議》, 其中承認:禁止男性間性行為者捐血是一種歧視;而隨著醫療進步,此防堵策略的好處也 逐步下降 其中一個很重要的因素:不順從捐血者(隱瞞性行為史進行捐血,做為對此歧視政策的反 抗)比例逐年上升,這會造成血品傳播愛滋病的道德風險上升 而根據同志社群網站的問卷調查,如果將男性間性行為者禁止捐血改為有時間限制的暫緩 捐血,不順從捐血者大多願意配合。澳洲修改捐血政策後,不順從捐血者的改善情況甚至 高達九成 如果要修正捐血策略,食藥局進一步分析幾種狀況: 1. 通通不設限,交由後端檢驗挑出受感染血液 考慮到美國每年有五萬例新增感染,此策略保守估計會讓血品傳播愛滋病的風險上升四倍 2. 預先檢測捐血者,待空窗期過後第二次檢驗,確認後再捐血 看起來是個更安全的策略,但是所需的人力經費會大增。另一個問題是,無法確認捐血者 在空窗期的這段時間不會有危險性行為導致感染 3. 捐血者各別風險評估 雖然可以經由問卷設計及民眾教育減少風險性行為暴露;但是根據統計,即便公開宣稱單 一伴侶的婚姻關係中(包含異性戀及同性戀),有將近四分之一會出軌,而目前並沒有良 好的風險評估工具 4. 有時間限制的緩捐政策 比較澳洲實施緩捐一年策略前後各五年的結果,血品傳播愛滋病的風險並沒有增加 而目前並沒有足夠的證據說明更長的緩捐時間會更提升血品安全,也沒有足夠的證據支持 更短的緩捐時間(如日本的半年) 所以,美國在今年初通過,修改捐血政策為一年間無男性間性行為者得捐血 而台灣現行捐血者健康標準,一樣是危險性行為,只有男性間性行為者被規定禁止捐血 歧視,是針對特定族群的成員,僅僅由於其身份或歸類,而非個人品質,給予不同的對待 汙名,是一種態度或信念;歧視則是基於這種態度或信念所產生的行為。當基於汙名而不 正當奪取奪取他人的權利時,就是歧視 而國家衛生政策應以醫學實證為依據,在確保血品安全及維護人權之間達成平衡。所以個 人在國發會提案:捐血者健康標準應依照醫學證據加以修訂,而不是基於對疾病的恐慌以 及對特定族群的歧視 希望大家能幫忙連署,也希望能幫忙分享讓更多人能參與覆議 以上,歡迎大家討論 -- We're here. We're queer. Give us a light beer. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.147.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1478182403.A.ABC.html 推 Stark0908: 不想 11/03 22:29
ben101068: zzzz11/03 22:41
canyoncloud: 甲11/03 22:43
canyoncloud: 甲11/03 22:43
haggis: done11/03 22:57
emberend: 我記得捐血的時候簽名的那張有寫到多重性伴侶是不能捐的11/03 23:33
危險性行為緩捐一年;如果一直有多重性伴侶,就一直緩捐 但是只要一次男男性行為,即使禁慾十年,一樣禁捐
emberend: 危險性行為不能捐血並沒有只限男男之間 性工作者也不行11/03 23:34
性工作者食藥局有提:目前沒有證據支持緩捐,所以沒有修改策略 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:45:41
HoterLin: 倒因爲果11/03 23:39
emberend: 而且捐血為何是人民權利? 捐血的目的不是捐自己爽的吧11/03 23:39
同樣是危險性行為,異性戀緩捐一年,同性戀終身禁捐 不是因為醫學實證,這是因著性傾向,這就是歧視 國家政策不應建立在歧視之上
emberend: 如果受血者有疑慮 並不是用修該法律來解決的11/03 23:39
emberend: 國外對同性戀的接受度和台灣不一樣吧 修法徒增對立11/03 23:41
emberend: 去醫院問一圈躺在床上需要受血的患者願不願意吧11/03 23:45
嚴格禁捐,只會讓不順從捐血者變多,對於血品安全不是正面幫助 就醫學論醫學,應該用實證說明,而不是訴諸民粹 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:50:49 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:55:15 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:56:24
orion1991830: 概念跟荷蘭當初毒品公售很像 但這根本兩回事11/03 23:56
歡迎詳述看法 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/03/2016 23:57:50
emberend: 問題是 你討論的不是醫學 是法律啊11/03 23:59
emberend: 只憑實證醫學 要解除受血者的疑慮 別人不接受就說歧視11/04 00:00
食藥局的策略決定就是因為可以減少不順從捐血者,減少風險 所以,不開放更安全的證據是? ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:02:47
emberend: 到底是捐血者有瘸決定 還是受血者有權決定? 11/04 00:00
emberend: 我相信時間發展下去 一定有一天社會可以接受11/04 00:01
emberend: 但是我不覺得目前大部分需要被捐血的那些人可以接受11/04 00:02
不基於證據,基於民粹的決定,那就是歧視啊 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:06:16
emberend: 而我目前需要受血機會不高 我不想參加連署決定別人的命11/04 00:07
好的,感謝您的意見 ※ 編輯: RayBoku (49.217.147.52), 11/04/2016 00:13:37
Scarletbird: 有人不能捐血 氣到發抖嗎 11/04 01:21
Jojam: 我來的不是醫學生版,怎麼推文讓我以為是別的板 = =11/04 01:29
ctra: 醫學生也是有鄉民的11/04 03:05
kinomon: 問一下 不順從捐血者的資料是怎麼研判出來的11/04 03:31
FDA《Guidelines for Industry》裡面的內容
aracian: 你講的很開心,加油11/04 07:03
hahawow: 修法讓不順從捐血者抓到就依殺人未遂罪或另訂同刑責條文, 11/04 07:17
hahawow: 現在HIV存活時間比以前長,讓他們長期待監獄應有足夠嚇阻 11/04 07:18
kmichaelk: 喔喔11/04 07:33
Townshend: 捐血超痛的 被判定不能捐血不是好事一件嗎11/04 07:46
Rogozov: 想請教一下,這些不順從捐血沒有法律問題嗎@@11/04 07:48
依現行捐血者健康標準來看,沒有 依《感染者條例》,明知有愛滋病而蓄意傳播,有罰則
Rogozov: 另外是怎麼得到這些不順從捐血背後的動機解釋呢?11/04 07:50
BloodDROP 裡面有提到
hahawow: 另外醫學上陰道內是多層鱗狀上皮,直腸內是單層柱狀上皮11/04 07:53
hahawow: 單層上皮很容易破而讓病毒入侵,男男間性行為相對於男女 11/04 07:55
hahawow: 間性行為易傳染血液感染性疾病並非空穴來風... 11/04 07:56
個人提這個案子並沒有否定 MSM 是危險性行為
saureus: 我以為我走到八卦版 11/04 07:57
hahawow: 另外,口腔和咽喉也是多層鱗狀上皮... 11/04 07:58
saureus: 是說不管誰捐血都會拿去驗吧?11/04 07:58
hahawow: 陰莖摩擦對上皮造成物理性破壞,然後精液再透過傷口進入11/04 08:00
saureus: 結果真的是醫學生版耶 大開眼界11/04 08:01
Doralice: 推文還以為走錯板了..唉 11/04 08:02
saureus: 「捐血超痛的 被判定不能捐血不是好事一件嗎」????? 11/04 08:02
saureus: 這種話居然能在此版看到@@11/04 08:03
nifi: 為什麼不能說 難道醫學生不吃飯不睡覺? 11/04 08:08
saureus: 樓上這個邏輯我不懂耶 11/04 08:09
saureus: 我們現在有在討論吃飯睡覺嗎 11/04 08:12
Stark0908: 推是指醫學生也是人啦~ 11/04 08:14
Stark0908: 他 11/04 08:14
mightymouse: 不順從捐血者沒有罰則嗎?抓到通通給他抓去吃牢飯 11/04 09:41
Jojam: 平等意識低落。你乾脆說婚姻超爛的幹嘛爭取婚姻平權算了 11/04 09:58
inu1111: 婚姻超爛的幹嘛爭取婚姻平權 11/04 10:01
ddddcccc30: 生小孩超痛ㄉ,被規定不準生小孩應該很爽吧 11/04 10:08
aifor3: 啥小 為什麼一定要捐 11/04 10:12
aifor3: 尊重一下其他人的感受很難嗎? 11/04 10:13
kyle1018: 樓上這句話還給你自己吧 尊重一下同性戀族群的感受很難 11/04 10:30
kyle1018: 嗎 11/04 10:30
cdefgh77: 不知道受血者感受會是什麼 11/04 10:43
louis8520: 尊重一下白人的感受好嗎?黑人怎麼能給白人搭同台公車? 11/04 10:46
louis8520: 怕被抓病更正一下,應該是黑人白人座椅分區 11/04 10:53
hitoma: 黑人能不能搭公車也是要顧及白人感受的 www 11/04 10:56
louis8520: 照現在的法規來說,固定單一伴侶戴套MSM受到的捐血限 11/04 10:58
louis8520: 制,居然比異性多重性伴侶無套濫交還高,真的是基於實 11/04 10:58
louis8520: 證嗎? 11/04 10:58
joe50333: 我同意Haw大的說法 所以我不同意這項連署 11/04 11:01
Stark0908: 肛門:我不是生殖器官 你們使用時有尊重過我嗎! 11/04 11:06
abby2007: 光看推文,醫學生跟八卦板居然反應一樣,原來這兩個 11/04 11:18
abby2007: 板是同樣程度啊 11/04 11:18
abby2007: 原文也有考慮到實際人力物力的支出,看一下再來發言很 11/04 11:19
abby2007: 難? 11/04 11:19
pandahsien: 我剛剛左轉出去看了一下有沒有走錯版 11/04 11:21
christiantw: 受捐贈者不願意接受同志族群捐贈的血叫做歧視?那當 11/04 11:38
christiantw: 年不願意接受陳進興捐贈的器官的人也是啦! 11/04 11:38
aifor3: 這跟爸爸他家有果糖 我也要豐年果糖有什麼不一樣 11/04 11:39
inu1111: 以後被追求的人沒有拒絕的權利 因為要顧及被拒絕的感受~~ 11/04 11:41
aifor3: 我是人我反核,支持核的不是人? 哪來那麼多歧視 11/04 11:41
aifor3: 不支持 就要被打成跟八卦版一樣的水準 你有尊重其他版的 11/04 11:42
aifor3: 人的感受嗎? 整天無限上綱 11/04 11:42
louis8520: 原來同性戀跟殺人撕票的殺人犯是一樣的喔!這不是歧視 11/04 11:48
louis8520: 是什麼? 11/04 11:48
louis8520: 那麼尊重其他人感受?要不要尊重一下急診室等8小時的病 11/04 11:49
louis8520: 人感受? 11/04 11:49
christiantw: 殺人犯也是人,你有尊重他的人權嗎? 11/04 11:49
louis8520: 看到這ID我還是放棄辯論好了,去問你的神吧。醫學上該11/04 11:55
louis8520: 做的把關就是遵循實證精神,在成本支出分析下訂定符合11/04 11:55
louis8520: 公平正義原則的規則。11/04 11:55
brokenXD: 看他Po了好幾個版 想不到是這邊迴響比較大11/04 12:00
Hasegawa176: 無聊 到底沒事幹嘛硬要捐... 體重過輕 也不能捐 11/04 12:02
Hasegawa176: 是不是在歧視瘦子? 性工作者也不能捐耶 那你們11/04 12:02
Hasegawa176: 是不是歧視性工作者? 矮小症打過HGH的也不能捐11/04 12:02
IDU 跟 CSW 的部分 FDA 都有著墨為什麼不修改政策
Hasegawa176: 那你們是不是在歧視矮子? 注射過某些insulin的糖11/04 12:02
Hasegawa176: 尿病患也不能捐 你們歧視DM患者耶? 有貧血的不能 11/04 12:02
Hasegawa176: 捐 歧視地中海貧血的人? 有epilepsy的人不能捐11/04 12:02
Hasegawa176: 奇怪幹嘛歧視癲癇患者? 有syncope的不能捐 你11/04 12:02
Hasegawa176: 們歧視有arrythmia的病人唷? 公衛學統計上就是有ha 11/04 12:02
Hasegawa176: zard ratio的意義 互相尊重很難嗎?11/04 12:02
除了血品安全,緩捐策略還有一部分是為了保護捐血者安全 歡迎您提出對於這些族群的實證,分析開放捐血的優缺點
ELAHaWK: 這篇不錯11/04 12:13
louis8520: 就是因為現在的規定不完全符合Hazard Ratio啊。11/04 12:19
Hasegawa176: So wheres the EBM source? 11/04 12:21
hahawow: https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/ 內有實證...11/04 12:37
hahawow: 差別只在捐血中心花行政成本每次捐血前再度確認近期有沒11/04 12:39
hahawow: MSM...終身拒絕的方式好處是節省皮鞋成本... 11/04 12:39
johnnyjaiu: 反對法案的人就是歧視,就是恐同喔~ 啾咪 ^.< 11/04 12:46
umikamo: 一開頭就扣上歧視的大帽子11/04 12:55
終身禁捐是歧視 (Discriminary) 是 FDA 的內文,個人只是翻譯 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:01:24 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:09:24
hahawow: "perceived by some as discriminatory"有些人認為歧視? 11/04 13:16
hahawow: 結果變成FDA認為是歧視? ...11/04 13:16
hahawow: 另外我國文化因素也有列入考慮,這種建構在公德上的開放..11/04 13:18
歡迎提論文證實您的說法 ※ 編輯: RayBoku (49.218.51.134), 11/04/2016 13:19:50
hahawow: 之前爆發的黑心食品也沒實證證明對身體有害,開放乎? 11/04 13:20
hahawow: 從FDA文中敘述就是這意思,MSM自我篩選才沒造成血品問題 11/04 13:21
lessfew: 噓某樓 口腔也不是性器官啊 就不要咬? 11/04 13:40
hahawow: 口腔是多層鱗狀上皮,還經的起一定程度摩擦 XD 11/04 14:10
ccufcc: 噓樓上酸醫學生版的,真是搞不清楚狀況 11/04 14:28
ccufcc: 你們是以為醫學生素質有多好? 11/04 14:29
baiweilo: 樓上XD 11/04 14:51
piperwitches: 看推文以為走錯版+1 11/04 14:55
aifor3: 到別人的版強迫人接受價值觀 還洋洋得意 是多有事? 11/04 15:23
aifor3: 自以為清流 現在大家就要跟同性戀同一陣線?? 11/04 15:24
aifor3: 先證實肛交不是危險途徑 再來說服人不是更好 11/04 15:25
Jojam: 到 底 你有沒有看內文啊?你有搞清楚危險性行為和MSM在捐血 11/04 16:34
Jojam: 方面沒得到同樣的待遇嗎?看清楚好不好 11/04 16:34
Jojam: 我是不知道什麼叫別人的板啦 11/04 16:35
aifor3: 去說服其他人啊 強迫他人接受不就好棒棒 11/04 16:38
thti5401: 出了同溫層不習慣發現全世界都是八卦版 11/04 17:40
kuromu: XD 11/04 18:28
Scarletbird: 推文是很多人不能捐 氣到發抖嗎? 11/04 19:06
Scarletbird: 火藥味太濃了吧 11/04 19:06
med5566: 樓上壞壞XDD 11/04 19:55
med5566: 各位30cm e cup大大有跟本魯一樣的同感嗎?本系甲甲比例 11/04 19:57
med5566: 真的是唸書歷程最多的時候 11/04 19:57
Stark0908: XDDDDDDD 11/04 20:06
turtleeggs: 不然之後受血者 都先簽一個 "是否同意被輸MSM捐的血?" 11/04 20:12
turtleeggs: 皆大歡喜 你簽"是" MSM的血就都可以捐給你囉 不錯吧 11/04 20:14
LaplaceDemon: 原來是八卦板 我還以為是醫學生版XD 11/04 20:37
※ 編輯: RayBoku (101.9.211.111), 11/04/2016 22:40:37
nickcool0203: 現在是個我不爽不開勳就要糾眾聯署or討拍的好時代 11/05 19:11
tallpenguin: 你自己禁慾十年就去捐啊 都沒人會知道 提出來想幹嘛 11/05 23:04
tallpenguin: 可悲 11/05 23:06
CaMaru: 某幾樓頗ㄏ,醫學生教育不能等 11/06 09:17
kiwihou: 以為走錯版XD已附議 11/07 02:59