Re: [新聞] 醫師納入勞基法的雙刃後果

[cookie1216 (cookie)]

拉哩拉雜打一堆，前輩這麼用力帶風向可真辛苦啊。

   84-1是惡法
-> 所以當然不要納
-> 工時要向標準工時看齊
-> 醫院醫師可能不是減診減刀就是減床，當然同時也要大大減薪
-> 衝擊過大醫師減薪病人還可能沒得醫
-> 大家當然反對

所以，這是什麼，
就是先把一個目標訂的很高，
高到每個人都知道這很難達成衝擊會很大，
大家於公於私都會覺得不想要這樣的改變。

所以這世界是怎樣，工時縮減不是0就是1，
不是沒有勞基法、沒有工時限制，
就是要馬上從工時超長變成符合單周40工時？

請問一下沒有協調妥協的空間？
沒有可以折衷減少各方面衝擊的方案？

沒有這些中間選項是誰偷渡進來的前提？
沒有這些中間選項是對誰有利？
是誰總用納入勞基法醫師工時就是單周40這種胡說八道的說法在恐嚇人民？
你要不要看看你這種說法跟誰站在一起？

說很好聽啊，84-1完全惡法不能討論啊，
要就要最好的，當然就是要每周40工時其餘免談啊，
反正談判桌我也不用上去啊，
真正衝擊過大沒納勞基法，
過勞也從不是我啊，管你去死阿。

站著說話不腰疼嘛！

好，我們來看勞基法為什麼會有84-1條，
勞基法84-1條的出現，
就是在勞基法擴大適用的時候出現的，
為了要把服務業等非傳統製造業的工作納入，
這時候可能會有一些工作的工作時間和工作密度比較特殊，
很難去套在傳統的每天工作8小時的工時框架中，
所以需要另外討論一個框架去規範。

所以，你會看到84-1原則上只適用在這些人身上

一、監督、管理人員或責任制專業人員。
二、監視性或間歇性之工作。
三、其他性質特殊之工作。

那醫師可不可能是上述的工作者，例如我舉個例子，
在某些底下有強大住院醫師和總醫師值班的醫學中心，
為了預防萬一還是會排主治醫師值後線班，
但很多時候這個班可能根本很少被扣，
甚至出大事也會有人先頂著，
主治醫師可能也未必要立即幾分鐘內衝到病房去。

這些班確實需要存在，
但你跟我說所以這些班的工時全部照算？不太合理吧。

又或者有些醫院或有些科住院醫師值班，
晚上當然還是會被扣，可也確實有機會可以休息到，
但你跟我說這個工時，和急診醫師在急診室高壓高密度工作的工時，
代表依樣的意思，要在同個基礎上計算嗎？不太合理吧。

所以，想要說的是，
至少部分醫師的工作型態確實是適用84-1的啊。

好，接下來看為什麼人家說84-1是惡法，
那是因為有時候那個被宣稱放入84-1的工作，
根本不應該放入84-1，或者就算應該被放入84-1，
在免除工時相關規定之後，
另外議定的那個工時規範是不合理的，
或者根本就沒有議定變成工時無上限。

好，84-1有上述問題，那應該思考的是怎樣去修正，
所以有段時間主觀機關就被逼著去檢討哪些人該被排除84-1，
所以護理師在103年排除適用，
留下來的也開始檢討工時是否合理，
所以開始出統一的工時指引，
像保全業的每月288就是這時候提出的。
(是說我無法理解住院醫師88工時都還在造假的時候，
 要有什麼邏輯才能說保全72(288/4)血汗所以我不要84-1)

是啊，84-1有問題，那就要去修正問題防止問題出現啊，
好好討論醫師那些人工作性質適用，那些人不適用，
如果適用那應該怎樣規範才合理，規範又該如何落實，
這些才是務實地討論問題的方法。

既有的處理機制就在眼前，
你隨便把他打成惡法完全不討論，
又發現勞基法體系太僵硬對醫療衝擊太大。

幹嘛？小劇場演不膩喔

即使勞工保障做的完整如德國，
像第一個例子中那種主治醫師那種工作方式，
工時也不會照算的，畢竟不合理啊，
所以你勢必還是要有這種機制去處理比較特殊的狀況，
而那在我國勞動法體系中就是84-1。

84-1的問題該如何修正可以討論，
你的勞動特性就符合適用84-1的條件也有需求，
就勢必要適用84-1才能處理，
你勞動的特性就在那邊，這不是說84-1惡法可以改變的事實，
拒絕討論惡法84-1說好聽話好像是高標準維護權益啊，
但實際就是讓問題無法被既有機制妥善處理，
當然事情就被搞爛啊。

阿把事情搞爛是對誰有利？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.223.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1482944420.A.64F.html
※ 編輯: cookie1216 (114.44.223.202), 12/29/2016 01:01:21
※ 編輯: cookie1216 (114.44.223.202), 12/29/2016 01:05:09
推 giselleii: 有保障薪，納勞基法才有好處，不然薪水減半、事情照作
推 ctra: 。
→ rwk: 第二個例子住院醫師值班這個工時照算哪裡不合理?
→ rwk: 可以說做的事情不一樣pay不同, 但時間就被醫院綁死了
→ rwk: 不能回家陪家人 不能盡興作自己的事 工時照算哪裡不合理?
→ rwk: 如果這樣不合理 住院醫師也不用說自己連續工作36小時了
推 john371911: 推。r真的不能和v分開看要不要入法？
推 Rogozov: 推推
推 Tosca: 你講那麼多 84-1也只有對住院醫師和急診這種輪班科適用
→ Tosca: 外科系還是會有很大適用障礙跟降薪風險 你也沒講怎麼解決
→ Tosca: 我當然是在帶風向 就像醫勞盟這些急診科的也在帶風向啊
→ Tosca: 84-1對你們這些急診科當然沒差 但根本就不顧外科系死活啊
→ Tosca: 納入勞基法當然可行 代價就是收入減少 我有說錯嗎？
推 richardc277: 推 tosca
推 richardc277: 另外  on call 為什麼不能算工時
→ richardc277: 如果真的要出現  還是得出現阿  那個時段的時間就是
→ richardc277: 被綁住啦
噓 closeryu: on call不是工時
→ closeryu: 嗎
推 Tosca: oncall當然算工時 護士被勞檢抓最多的就是oncall超時啊
→ Tosca: 勞工局認定oncall是算工時的哦
推 mightymouse: On call算工時蠻酷的,敝人在鄉下醫院一人科,年工時
→ mightymouse: 破7000XD
推 Tosca: 所以你越深入了解勞基法就知道玩法跟醫界認知差很大
→ Tosca: oncall也算工時 很多科跟醫院就算84-1都救不了
推 whitezealman: on call  本來就應該計入工時
推 mightymouse: 勞基法應該是最低保障,目的是要讓資方不得無限制要求
→ mightymouse: 勞方提供勞務,應該要有機制如果勞資雙方合議可以跳脫
→ mightymouse:                                合意
→ mightymouse: 再來on call不管算不算工時都各有各的理由,沒辦法另
→ mightymouse: 立條款規範嗎?
推 Tosca: 話說當初要推醫師入勞基法 不就是因為好幾個醫師過勞死
→ Tosca: 所以洪慈雍黃國昌就覺得 那你們醫師就入一般勞基法就好啦
→ Tosca: 幹嘛要入84-1 那還是會過勞死啊XD 沒解決問題啊
→ Tosca: 84-1過勞死風險還是太大了 會被稱惡法不是沒理由的
推 bomberman: 大醫院的醫師只要敢團結罷工,馬上薪水不降工時合理 XD
→ bomberman: 要對抗爭取應該有福利,總是要犧牲一些東西, 敢不敢而已
→ tmh3344: 本來就有得有失了..怎麼可能都要...想太多
→ chungrew: on call應該要另立條款規範
→ chungrew: 因為這就是職業的特殊性
→ Tosca: oncall在醫師還可以討論 在護理師放射師根本就是壓榨人力
→ Tosca: 缺人就是降業務量 或者多招人來待命
→ Tosca: 而不是要人在非上班時間待命 根本吃員工豆腐阿
推 howping: 是戰神!!!
→ proudC: on call 絕對要算工時，但 pay 可少點
→ proudC: 哪個內外科住院醫師沒有幻聽的，壓力很大
→ Tosca: 住院醫師壓力都很大 尤其女生 性情都會改變XD
→ Tosca: 學生時代很溫柔可愛 當CR兇的不得了 兇小姐的一堆XD
推 wz02022:  那只是原形畢露 代表以前都在賣乖lol
噓 BioMachine: 才怪
噓 BioMachine:  錯