看板 medstudent 關於我們 聯絡資訊
看了oberon1013大的文章覺得論述很熟悉,原來看過類似的判例~ 不再恐懼的權利 – 由2010法國憲法委員會正式確立anti-Perruche Law (La Loi anti-Perruche)談起 2011年6月23日 22:34 [前言] 自由,平等,博愛 (Libert?, 嶲alit?, fraternit?)是法國大革命貢獻給全世界的 禮讚,- 而今已成為全球的普世價值。在2010年的現代,法國的最高法院及憲法委員會, 又再以正式確立anti-Perruche law,免除了婦產科醫師執行產前診斷所衍生的恐懼,及 賦予對全球先天殘障人士的終極關懷。 [故事的背景] 1982年5月12日時,有一位法國孕婦Budgie,在懷孕18週時,她的第一個小孩感染了德國 麻疹,她自覺似乎也被傳染了,所以到婦產科尋求協助。醫生告訴Budgie小姐, 如果妳 的胎兒在此階段感染了先天德國麻疹,可能會產生非常嚴重的合併症,倘使如此,則須考 慮中止懷孕的可能性(當年並無胎兒採血檢驗或PCR等技術足以確立胎兒是否感染)。 Budgie小姐立即進行血清檢測,第一次檢驗結果呈現陰性;但兩週後的追蹤結果血清結果 呈現陽性;這代表Budgie小姐本身的感染是個進行式,而非疫苗接種或過去感染所留下的 痕跡。可是當時醫師卻武斷地認定,第一次的結果才是正確的,第二次採血的陽性可能是 過去疫苗注射產生的免疫反應,所以胎兒並無感染得到先天德國痲疹症候群的危險。 Budgie小姐因此繼續懷孕,並在1983年1月14日生下Nicolas Perruche(本故事的主角), 但後來證實Perruche患有先天德國痲疹症候群,導致下肢神經病變無法行走,並患有嚴重 雙側耳聾及視網膜病變。由於母親認為醫生當時的診斷如果正確,Perruche將被中止妊娠 而不會出生到這世界上來,而遭受到衍生的先天殘障的痛苦。因此在Perruche 6歲時,以 Perruche之名正式向法院提出訴訟。 [法院怎麼判決?] 在1992年1月13日,大審法庭的屴ry法官判決,醫生和實驗室須為Perruche的疾病負責, 並由其保險公司賠償Perruche和他的父母。 [軒然大波] 此判決一出,在法國民眾間引起了軒然大波。身心障礙者權益團體率先抗議,認為這等於 是宣判身心障礙者原本不應該存在,讓他們蒙受極度污名化。其後十幾年,宗教界與殘障 人士家屬更加入論戰,甚至走上街頭。在法學界尤其引起廣大迴響,許多法界耆宿大老紛 紛抗議此判決的內容,其後衍生的法學討論洋洋幾十巨冊。 [判決一波三折] 1993年12月17日,巴黎上訴法院推翻了上訴判決的一部分,否定醫師須賠償Perruche及其 父母。 1996年3月26日 ,第一民事庭的最高上訴法院認定,上訴法院違反法國權利草案的精神, 由於醫師的判斷錯誤,判定醫師仍須負賠償責任。 1999年2月5日時, 更高等的奧爾良上訴法院認定,Perruche的損害來自先天德國麻疹, 而非來自發生錯誤的實驗室和醫生,因此否決父母的求償。 2000年11月17日,最高法院在全體會議上,一致認定當醫生與實驗室在執行契約行為有所 不當,妨礙了父母行使其選擇終止懷孕的權利,以致無法避免孩子先天殘障的缺憾;為此 法國通過了一項法令,認定Budgie女士可尋求賠償,這是法院第一次明確地承認,天生殘 障的小孩可享有要求賠償的權利;同年法國法院也通過了兩例唐氏症父母的求償。 [Anti-Perruche law的誕生] 由於全國民眾的廣大迴響、宗教界與法界的抗議,許多法國醫師也在2001年底集體罷工; 而婦產科與小兒科醫師的組織,更在2002年初決議拒絕提供產前超音波掃描的服務(請看 看國外的醫生,似乎只有台灣醫生最好欺負)。在多方壓力下,法國國會召開緊急會議, 以壓倒性票數通過一項法案。2002年3月4日,法國國會透過了庫希涅法 (la loi Kouchner),亦稱反佩魯契法anti-Perruche Law (La Loi anti-Perruche),終止了2000 年最高法院對先天殘障補償的這個判例。這條法律並明確地規定,一體施行於已受理類似 案件的所有各層級的司法機構。 然而,2005年10月6日,法國的這個法律條款卻受到了歐盟人權法院的指責。 主導anti-Perruche law的國會議員Bernard Kouchner主導anti-Perruche law的國會議員 Bernard Kouchner [為什麼反對賠償?] 殘障人士維權團體表示,判定賠償的法官等同歧視殘障人士,因為這個判決認定這些先天 異常的人不應該出生到這世界上,等於認定這些人不配活在這個世界上。 宗教團體表示,人類是上帝所創作的,法官或父母並無決定胎兒是否出生的權利。此賠償 的判決,卻認定父母可依其自由意願決定胎兒是否可以流產。人類是上帝創造出來的,卻 超越了造物主,決定了造物主的創作是否可以留存,這豈非荒謬? 法界權威表示,民法中所謂侵權,必須與行為人的作為有明確因果關係,但在Perruche案 例中,Perruche的先天德國麻疹症候群是由母親感染病毒導致,在母親看門診前已經發生 ,經醫師診療後,其本質並無改變;換言之,先天殘障與醫師醫療行為無直接因果發生關 係,所以並無損害發生。另外要證明損害成立,就必須證明因侵權行為的發生,而使後來 的狀況比未被侵權之前變得更糟。若法官認定有Perruche有被侵權損害之實,就必須證明 Perruche被侵權的狀況(i.e.因醫師判斷錯誤而活著),比未被侵權的狀況(i.e.因醫師判 斷正確而死掉)更糟。活著怎麼可能比死了更糟? 如果真這樣,請判決的法官先去死看看 。這當然是荒謬的,損害因此無法成立。 再者,憲法規定人生而平等,如果法官認定Perruche生而遭受損害(比別人差一截),等於 違背憲法生而平等精神。假使賠償判決是正確的,代表其他類似的殘障人士也都可以合理 要求賜死。換言之,法官的判決將衍生所有罹患先天疾病者(如心臟病、不良於行者)均可 合理判處死刑的不當邏輯。 [最終章] 法國的Anti-Perruche law自2002年頒布以來,已有許多包括英國、德國等國家及美國部 份州立法機關的跟進,採取此一精神取否決先天異常孩童對醫師的求償權。於2010年6月 11日,法國的憲法委員會正式明確宣佈Anti-Perruche law合憲,並為因產前診斷錯誤而 出生的先天殘疾兒童的求償權,永久地劃上句點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.181.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1492268012.A.133.html
mailliwL: 精彩的一篇故事,認真進步的國家啊...... 04/15 23:01
randychihao: 醫生跟父母可以決定胎兒的生命到什麼程度,如果今天 04/15 23:02
randychihao: 是少一隻腳可以墮胎嗎,如果是一隻手指呢,的確是很 04/15 23:02
randychihao: 難以清楚界定的問題 04/15 23:02
ken85: 所以墮胎的醫師跟父母是殺人兇手嗎? 04/15 23:13
ken85: 父母決定要墮胎,一定比醫師還難過的阿.. 04/15 23:14
那就看你怎麼認定生命了,美國有些醫生認為從受精那一刻胚胎就有生存權了,所以除非 母親有危險不然一律不接受墮胎,今天如果沒有手又沒有腳要墮胎很少人會有意見,但是 是不是所有有缺陷的胎兒都必須要墮胎? 這是一個值得思考的問題
hitoma: 類似安樂死阿,那麼激動幹嘛 04/15 23:15
wz02022: 墮胎難道不是結束1個生命嗎?04/15 23:22
drykt: 別人的案例都可以侃侃而談,假如是你的小孩,可以接受嗎04/15 23:22
drykt: 嘴巴講講是很簡單,自己也能做到再來說嘴04/15 23:23
大部份的時候,我們討論的事情自己都沒有親身經歷過,如果今天是我的孩子我也會很痛 苦,但是不討論就不會有進步的機會了不是嗎?
louis8520: 推04/15 23:25
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/15/2017 23:36:59
alexstag: 可是一直流於道德情感的糾結並不能解決問題…04/15 23:34
cshl: 這討論串誰推誰 誰噓誰真模糊 (不過好像噓的都是放大絕?04/15 23:37
randychihao: 所以法國連法律都有了,法律不完美,但至少是一個準04/15 23:38
randychihao: 則04/15 23:38
randychihao: 要噓我 我也接受 但這是人家法國人的結論啊04/15 23:39
t20317: 感謝你精彩且豐富的一篇文章,很發人深省04/15 23:43
t20317: 這真的很有意思 04/15 23:45
ken85: 純粹是因為要判罰的話,醫師就不產檢了... 04/15 23:51
ken85: 婦產科醫學會使出殺手鐧:「一年不執行產前檢查」,才為此 04/15 23:53
ken85: 醫糾劃下句點 04/15 23:53
hitoma: 人家做得到,台灣不行啦,在內有大老在外有鯛 04/15 23:53
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 00:19:00
chillybreeze: 討論的很不錯啊!值得深思 04/16 00:23
mikee3216: 推整理04/16 00:27
emberend: 能不能墮胎跟產檢是不是亂做是兩碼事,拿這個來討論只是 04/16 00:37
emberend: 在迴避討論這個醫師是否為了攬客隨便亂做檢查。家屬的理 04/16 00:37
emberend: 解很簡單,為什麼做十二次總共只有五分多鐘,而家屬的認 04/16 00:37
emberend: 知是別人一次做15分鐘。這種事情的發生,影響的是病人 04/16 00:37
emberend: 跟醫生之間的互信。要不要生,能不能墮根本不是主軸。 04/16 00:37
emberend: 醫病信任關係變差,奧客就變多,重複醫療行為自然就增加04/16 00:47
emberend: ,大家工作量上升,薪水不變。 04/16 00:47
wtf426: 所以還是要回到溝通的基礎 最好直接跟病人解釋超音波的準04/16 01:01
wtf426: 確度很低 如果這樣會好一點嗎04/16 01:01
wtf426: 因為看起來這個案例就是雙方對超音波的認知不同吧?04/16 01:01
Rogozov: 值得深思 04/16 01:02
ccufcc: 如果是我的小孩,我會讓它去死 04/16 01:36
ccufcc: 人生出來就是一張白紙,一隻動物,小人還不是人 04/16 01:36
ccufcc: 長痛不如短痛 04/16 01:36
PureTrue: 推這篇! 04/16 01:50
bkj123: 這法案的通過似乎有牽扯到宗教背景 04/16 03:35
TWSnorlax: 精彩推 04/16 07:34
hahawow: 有時做超音波是有局部目的性,比方說同樣做腹部,腎臟科可 04/16 07:43
hahawow: 能只看腎臟,然後要不要胃沒看到肝腫瘤負責? 04/16 07:43
hahawow: 更基礎一點的PE來說,如果病人肚子痛只做肚子,沒發現頸部04/16 07:44
hahawow: 淋巴結腫瘤,該不該負責?(有些大老主張的是全套PE...) 04/16 07:45
hahawow: 他做echo可能只是在評估lv1一定能有效評估的頭圍,胎位...04/16 07:46
hahawow: 四肢是平面上的L字型,多數切面只會切到1點或2點,要調整 04/16 07:49
hahawow: 角度到完全相同平面清楚呈現出L型得要花相當時間 04/16 07:49
hahawow: 而若只看生長相關的球形的頭腹,羊水,胎位則速度快很多... 04/16 07:51
turtleeggs: 原來真有類似的判例,好文值得思考. 04/16 07:52
WMX: 同意emberend,台灣這個案例問題不在於後續能不能墮胎安樂死 04/16 08:01
WMX: 啥的,在於產檢該做到怎樣?重大缺陷沒看到是否屬業務過失?04/16 08:01
WMX: 這種缺陷超音波看不出來是否屬於常態,就要請婦產科來說明了 04/16 08:05
WMX: 若超音波檢查沒有要求要看手腳,那這位醫師的確就完全無責04/16 08:08
WMX: 這涉及到未來要明定,產科超音波要確認哪些器官是無問題的04/16 08:08
WMX: 必要項目要列出檢查清單,,那剩下的就是不用看。要看要加錢04/16 08:31
SamZJ: 就只能先等判決了...... 04/16 08:35
shanyanyu: 問題是沒有因果關係 損害/傷害如何成立阿? 這才是判決 04/16 08:42
shanyanyu: 的關鍵吧! 04/16 08:42
WMX: 刑事的業務過失傷害很明顯無法成立,再來如果要繼續討論就是 04/16 08:44
WMX: 如果額外告民事的部分是否成立 04/16 08:44
cabbage2: 推這篇! 04/16 08:58
rushhour: 合理 04/16 09:00
jasonvt: 推好文 04/16 09:40
fatommy: 先進國家的思辨過程很值得學習,反觀有些推文的人眼裡卻 04/16 10:50
fatommy: 容不下其他意見04/16 10:50
Reborn0817: 重點是整個學會抗議,一年不做產檢吧 04/16 10:59
Reborn0817: 台灣要這麼團結難啦04/16 11:00
drykt: 基本上,那都是十幾年前的判決了,當初的醫療跟現在不同 04/16 11:18
drykt: 儀器的精密度也有差,所以我覺得只能做參考 04/16 11:19
drykt: 當然前提是先定義產檢的內容才能有後續的討論 04/16 11:21
drykt: 但我自己的經驗,在做初唐篩檢時就會把身體器官看過 04/16 11:23
drykt: 雙手雙腳、大腦脊椎、腹內器官、心臟血流都會看過 04/16 11:25
drykt: 後期大小都會量大腿骨04/16 11:28
drykt: 雖然我是醫療人員,我自己看到這案例時其實無法接受 04/16 11:31
drykt: 小朋友肢體這麼嚴重殘缺不應該在生出來的當下才知道04/16 11:36
drykt: 初期看不出來,後期也應該看得出來04/16 11:37
想請問drykt,如果今天發現是少一隻手,或甚至是一隻手指,父母要墮胎你會考慮幫他們 做嗎?或是會有什麼情況是胎兒有殘缺你卻覺得不應該墮胎的嗎? 希望聽聽產科醫師看法,謝謝
john371911: 推。04/16 11:46
ummmmm7: 推推 04/16 11:52
tim2345589: 活著一定比死了好?打一個問號 04/16 12:14
shanyanyu: 樓上是哲學問題 法學上討論的是法益侵犯吧 04/16 12:17
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 12:36:53
drykt: 我不是產科醫師,是內科醫師,無法給你墮胎的建議 04/16 12:38
drykt: 但我相信比起"不小心"有了或"養不起"要墮胎 04/16 12:39
drykt: 產科醫師絕對會比較願意為此案例墮胎 04/16 12:41
drykt: 尤其現在又狂推NIPT,我覺得這種案例只會越來越多 04/16 12:42
osiris34: 推 04/16 13:36
abby2007: 推這篇,長知識 04/16 13:49
approach: 後期應該也不能墮了 04/16 14:55
chao196: 好文推,內容值得深思 04/16 15:02
kinomon: 看不出來就是疏失 造成家長缺乏資訊侵害選擇權 04/16 15:19
drak4dd: 那法官的解釋根本就是滑坡謬誤 04/16 16:27
drak4dd: 為什麼要產檢?不就是因為優生學才要有產檢? 04/16 16:30
drak4dd: 醫生也是個職業,也是應該要有合理的機制去減少缺失 04/16 16:31
drak4dd: 又不是到宮廟去問事,如果嚴重的錯誤不能有辦法避免 04/16 16:32
drak4dd: 又扯這種極左的反墮胎言論,那乾脆以後就都別產檢 04/16 16:34
drak4dd: 然後現在都晚婚,高齡生產,真的靠上帝保佑 04/16 16:35
drak4dd: 殘疾還要生下來還是第一次看到,你是Arrival看太入迷?04/16 16:36
我不知道你講的arrival是什麼,我只是分享之前看過的文章,如果是我的小孩有問題, 我會選擇termination,但一定也有人不是這麼想,想請問你是覺得肢體有殘疾就應該墮 胎嗎? ※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 16:52:11
drak4dd: 要是我小孩我會怕 04/16 16:55
drak4dd: 這樣的判決令我感到畏懼 04/16 16:57
drak4dd: 這和一個家庭的興衰有關 04/16 16:59
hitoma: 家族興衰 Xdddddddddd 04/16 22:03
drak4dd: 下午斷線沒辦法回完全,你有錢你負擔得起當然可能沒差 04/16 23:36
drak4dd: 但是一半中產階級家庭生一個真的就家破人亡 04/16 23:37
drak4dd: 很現實的問題 04/16 23:38
drak4dd: 一般小家庭根本沒有生出殘疾小孩的本錢 04/16 23:40
drak4dd: 尤其是在社會福利不健全的狀況下 04/16 23:40
SANDRAHO: 我後來去大醫院生,因為我第一胎也在這間生出問題;小 10/12 16:44
SANDRAHO: 孩胎死腹中 10/12 16:44