Re: [新聞] 重大醫療疏失 醫師應舉證無因果關係 最

[nfwya (C--)]

雖然不是什麼專業人士，
但是憑藉一點點知識來發表對於這個事件的看法。

首先，關於舉證責任的倒置，
這應該是在醫療訴訟的案件之中的常態。
網路上有找到一篇文章，我覺得論述還算清楚：
http://www.tma.tw/ltk/90440847.htm
簡而言之，我認為將這個舉證責任轉嫁到醫師身上，
並不是由於什麼樣鄉愿的原因，
很單純的就只是因為事實上，
病例是對於整個醫療事件最重要的紀錄文件，
而醫師和醫療機構作為病例的寫作、管理者，
負擔起舉證(完整的紀錄、妥善的保管病例，並在訴訟時提出)，
是合理的一個作法。
試想，假設確實要求病患對於醫療行為的過程做出舉證，
不要說是對於病患，
只要不是該科的專科醫師，
想要完整的紀錄、了解醫療行為的發生過程與結果，
都是一件很困難的事情。

接下來，是討論到有關於『Standard of care』的部分。
因為醫療行為的高度不確定性與風險性，
其實對於責任的歸屬一直以來也都沒有一個很清楚的劃分界線。
而看這次法官的判決文章，
應當也是遵從這樣的一個觀念，
將醫師的責任以醫療常規的作法，如:Guideline,SOP...等等做劃分。
由於對於整個事件的了解度不夠，
所以我也沒有辦法確實去評論兩位醫師是否有做到Standard of care，
但是我覺得如果最高院認為沒有確實討論到這部份的責任劃分，
那麼在發回更審的立論上是沒有問題的。

綜合以上，我覺得單從報導的內容看來，
法官的論述、判斷有他的根據跟來由，
當然，實際的判決應該還是要看當時實際的狀況跟Context決定，
而醫師是否有照實記錄病例，
(如果有確實記錄，則原則上相信醫師有照實紀錄；
如果紀錄不清，則會依照對原告較有利的立場判決)
應該也是判決的重要影響因素之一。

我也認為，按照最高院的論述看來，
發回更審有其合理性存在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.104.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1496638999.A.21D.html
推 saureus: 可是經過醫審會鑑定過還可以這樣搞嗎（認真好奇）
醫審會的建議對於法官而言是作為參考的價值，
但是法官有權推翻醫審會做出來的判斷。
(要有很強的背後的論證理由，
印象中法官有八成~九成以上的狀況會直接採信醫審會的說法，
但不是百分之百。)

除此之外，台灣醫審會不記名的方式，
其實也部分影響醫審會的公信力。
(其他的專業意見，
如土木等工程學責任歸屬時，
都是可以直接傳該名專家前來說明的...)
※ 編輯: nfwya (120.126.104.31), 06/05/2017 13:10:31
推 Mamooja: 無關緊要案件叫醫審會來坦，法官的老婆就自己人罩的概念
推 closeryu: 好奇為什麼可以推翻  感覺就是憑法官主觀
→ jerry111yo: 醫審會不記名？我有看過審查的醫師出庭交互詰問的啊～
噓 HoterLin: 看不出合理在哪 這判決擺明就是責任轉嫁的里程碑
→ HoterLin: 不過也不意外 無論多離譜的判決 醫界還是會有支持的聲音
→ HoterLin: 以後重症科 住院照護科要挫哩等了~~
推 saureus: 謝謝樓主回答～
推 doomx: 我在28297有推過:醫療常規,為醫療處置之一般"最低"標準
→ doomx: 法官說最低就是最低,醫師算甚麼狗屁?
噓 Sephi01: 講半天重點就只有這句而已 麻煩法界人士看病自報家門好嗎
→ Sephi01: 法官在台灣是特權階級又不是甚麼不敢讓人講的事情
→ Sephi01: "前高等法院庭長陳貽男的妻子"
噓 snakepan: 這種轉嫁的概念，之前不就有討論過，是引用消保法嗎～
噓 voteme: 以後只要是法律系相關背景一律拒收
→ saureus: 醫師可以拒收病人？
推 mightymouse: 不是拒收，而是我弱你的病我不會看麻煩另請高明
推 kinomon: 醫病關係就是這樣搞爛的
推 TWSnorlax: 雖然很爛 但是感謝細心解釋...
推 reye: 記得：無能並不犯法
噓 casper955033: "有罪推定"還能護航...
推 qqqboy: 推這篇 醫生整個大頭症到病態 一副我看你診是你的福氣 那
→ qqqboy: 些被我搞死的 是你們命不好 還來告我? 根本濫訴!
→ qqqboy: 這種舉證責任倒置各國皆然 別井底之蛙了
噓 HoterLin: 各國皆然在哪裡???你的data呢???
→ b24222001: 醫師大頭症? 我看到更多的是病人大頭症吧
→ b24222001: 少說的一副醫師很愛把病人搞爛，搞爛還不是自己收爛攤
→ b24222001: 子
→ qqqboy: 多讀點書好嗎? 不要只懂醫學 美日德對於醫療糾紛都有舉證
→ qqqboy: 倒置的案例 不要自己不知道就說沒有= = 醫生不愛把病人搞
→ qqqboy: 爛阿 但制度無法淘汰廢物醫生 就是有很多廢物醫生搞爛病人
推 mightymouse: 先定義一下什麼是爛醫生吧,在醫界甚麼樣的醫生沒看過
→ mightymouse: 被告的就是爛醫生還是沒被告就是好醫生?
噓 cyp001: qqq那種才是大頭症吧 連常規醫療是什麼都不懂吧
噓 cyp001: 法律人最好笑的就是馬後砲 只會說當然為什麼不怎樣?
→ wz02022:  法律人很多只會翻譯而已吧 整天在鑽文字漏洞
→ hitoma: 某q不爽別看醫生啊, 找你的法官醫
推 voteme: 老實說啦  還要看別國的判例才敢判 要你幹什麼 找小學生都
→ voteme: 能幹法官了
→ voteme: 有辦法淘汰廢物法官再說啦 活在保護傘下的行業
→ voteme: 一堆不敢判死的廢物要來幹嘛
推 LovelySola: 廢物醫生至少有國考，然後專科考試，然後次專科考試逐
→ LovelySola: 層篩選，反觀法律人有這種制度嗎
噓 HoterLin: reference呢  斷章取義 張冠李戴 鍵盤說了算???
→ HoterLin: 資料快點show出來 不要跑 大家等著看
推 TWSnorlax: 某Q自稱在醫院工作？我不覺得有執照的醫事人員會這樣
→ TWSnorlax: 對醫師族群潑屎啦，請問您在哪裡高就？
推 DaiRiT: 身兼三職吧 醫生 金融業 法律   超強的阿