推 aircraft2: 其實我一直很想講,IF又怎樣了?那是台灣才看的東西好嗎? 07/14 00:03
只有台灣才看?
你確定?
國外有些機構還是很看重高IF期刊
推 goodpoint: 樓上 原po還有算rank給你看啊...不是只看IF...懂了 ?? 07/14 00:05
※ 編輯: monyan (218.173.155.80), 07/14/2017 00:06:58
推 JimMorrison: 蔡粉真是無極限 07/14 00:25
推 HoterLin: 看到這篇粉絲們又要森77了 07/14 00:27
推 Yinmomaster: 你挑這時間PO 是存心要讓教徒們森77睡不著嗎? 07/14 00:30
→ Yinmomaster: ? 07/14 00:30
推 nnsc: 不只看IF，也有看ranking啊，ranking跟RPI有關，可以查一下 07/14 00:31
→ nnsc: RPI是甚麼，不過蔡也不用寫計畫，RPI對他也沒用 07/14 00:31
→ nnsc: 這個真的戰場真大，跟WWII一樣橫跨歐亞 07/14 00:32
→ nnsc: 不過也不錯啦，有人起碼知道目前台灣學術表現大多是看RPI了 07/14 00:34
推 Yinmomaster: 我覺得系列文完全就是照妖鏡 蔡依橙學術行不行根本 07/14 00:37
→ Yinmomaster: 跟他開的課好不好沒關聯 結果釣竿一甩一堆人衝出來 07/14 00:37
→ Yinmomaster: 森77 就像在大喊"我是個信徒"一樣XDDDD 07/14 00:37
→ Yinmomaster: 逗逗著些人看他們跳腳實在很有趣 哈哈 07/14 00:38
推 HoterLin: 當然要挺到底阿 難道繳了n個三萬入會後 現在又要棄教? 07/14 00:44
→ HoterLin: come on 現在正是考驗信仰的時候~~ 反正粉絲們是信了 07/14 00:45
推 cyc5566: 蔡依澄學術普普，可是他找得到好老師，學生也願意掏錢， 07/14 00:49
→ cyc5566: 合法合理。就像很多補教名師其實是學店畢業的，卻還是教 07/14 00:49
→ cyc5566: 出很多優秀學生。 07/14 00:49
→ driftingjong: 一篇?那2011他好像也有發AJR一篇 IF2.775 高or低? 07/14 00:56
推 Yinmomaster: 結果這篇也能釣的到人XDDD 07/14 01:00
推 zwx: 回顧這系列文,好像是話題發起人自己開始先問蔡課程如何,然後 07/14 08:44
→ zwx: 突然話鋒一轉,自己又發篇文章自問自答批評蔡的學術不到位 07/14 08:45
推 zwx: 接著呢,持不同論點的,也一律把你被打成蔡粉,教徒,還有覺青... 07/14 08:49
→ zwx: 這種手法,說背後沒甚麼情節或手段,我是不太相信啦 07/14 08:52
→ zwx: 喔對了,我沒上過蔡的課,我不認識他,他也不認識我,別說我啥粉 07/14 08:53
推 coingate: 他提出的東西有憑有據，就算是有動機，並不影響可信度 07/14 09:00
→ coingate: 。 07/14 09:00
推 rintoo: 我嫌新思維太貴沒去上，不過對這系列發起人的操作也頗不以 07/14 09:01
→ rintoo: 為然。 07/14 09:01
→ coingate: 老實講在怎麼樣都會有clerk intern看被tag老師們的心得 07/14 09:03
→ coingate: 文（有回饋禮券）心甘情願付錢上課，獲利模式就能反覆 07/14 09:03
→ coingate: 複製，達成財務自由，所以確實是該學這種行銷模式，只 07/14 09:03
→ coingate: 是病毒式行銷要適度，不然徒增反感，486也是一樣。 07/14 09:03
推 BioMachine: 我沒去上過新思維的課 其實我也不需要這種課就可以發 07/14 09:08
→ BioMachine: SCI論文 不過我覺得人要對自己需要什麼有判斷力 07/14 09:10
→ BioMachine: 對於行銷 對於刻意帶風向的操弄 都要有判斷力 07/14 09:10
推 nnsc: 我覺得這串超有意義的說，教人家分析學術表現，我以前都沒 07/14 09:31
→ nnsc: 像原po這樣查過 07/14 09:31
→ watanabekun: 高段的風向操作就是在大部分事實中混入少部分引導看 07/14 09:57
→ watanabekun: 法的個人意見啊，動機怎麼會不影響可信度？ 07/14 09:57
推 ynk: 是有教徒先說教主學術地位頂天，才有後續文章 07/14 10:36
推 ynk: 舉例來說，你的死對頭說你的著作都是中後段期刊，如果是事實 07/14 10:53
→ ynk: 你也只能吞下去 07/14 10:53
→ ynk: 而非反駁指控者是你的死對頭 07/14 10:54
推 bce: 我看了系列文章,並沒看到有誰說他學術地位頂天啊(我也不認為) 07/14 11:02
→ bce: 只是,本來問的不是他的課程內容如何?跟他的學術地位有何關係? 07/14 11:02
推 Townshend: 因為該人一直刪文 你錯過了所以看不到 07/14 11:04
→ bce: 老實說,上過某些教授的課,真的還不如住院醫師講得清楚明瞭哩 07/14 11:05
推 SwaN5566: 我每篇都有追，剛開始的確有人拿他寫guideline出來講 07/14 11:15
推 downdragon: 一個a蔡粉被b蔡粉打臉的節奏 你們不要內鬥好嗎 07/14 11:31
推 aimlin: 粉粉:不管拉,鄉民一篇sci都寫不出來,還敢嘴校長XD 07/14 11:36
推 jordan1204: 頂天那篇好像被刪文了.. 07/14 11:41
→ hooo: 我覺得刪文的那人不是來亂，就是在反串..... 07/14 13:34