推 hygen: 推明理人,什麼歧視根本是假議題 07/19 19:11
推 kuromu: QQ 07/19 19:27
→ wz02022: 覺青森77 07/19 20:05
推 BioMachine: 覺青不會去做這些需要接觸愛滋病患的科啦 呵呵 07/19 21:13
→ BioMachine: 不過他們會和那些號稱"人權"的團體一起開座談會 07/19 21:13
推 GTHO: 推你 07/19 22:36
推 Scarletbird: 把愛滋比喻成恐怖份子 抓到了 騎士喔 07/20 01:55
其實類似而且絕對沒有污名化過度歧視的狀況是open TB
如果套用HIV權利團體的邏輯,隔離open TB病人限制他們的人身自由權也是歧視,
正確的做法是公共場所所有路人應該做到universal precaution,人人戴上N95,
這樣open TB病人才算得到公平對待,而所有其他路人也不會感染到TB !?
當然二種做法最大的差異顯然在於社會成本的巨大差異...
推 amoraqua: 隱瞞病史當然是雙輸,但目前就是醫界對HIV仍有差別待遇 07/20 01:56
→ amoraqua: ,所以現在這是不得已的折衷辦法,希望有找一日患者能 07/20 01:56
→ amoraqua: 像講HTN, DM那麼自然的揭露HIV病史,這才是理想。 07/20 01:56
雙贏的做法就是HIV病人集中到專責醫院的專責團隊去治療,
一方面對病人來說減少不熟悉HIV相關疾病群的基層醫師誤診與延誤病情的機率
二方面對HIV有興趣的團隊可以有更完整的病人群與病歷資料供研究與精進技術
三方面對HIV敬而遠之或設備不足的診所可以避免誤踩地雷的危險
DM,HTN不會傳染給醫護人員的,HBV有疫苗,HCV主要侷限於肝臟,而且已經有治癒病例
HIV這種有可能危及醫護人員生命與健康的疾病永遠不可能像DM,HTN一樣自然的...
推 Doralice: 推 07/20 10:24
→ ashidaka: 讓大多數非感染科醫師承擔風險才不是什麼不得已的折衷辦 07/20 11:09
→ ashidaka: 法, HIV病患應該自己做出選擇,要不就是充分揭露用藥資訊 07/20 11:10
→ ashidaka: 如果顧慮潛在的歧視那就隱匿用藥資訊但是限定只能在能充 07/20 11:12
→ ashidaka: 份了解用藥史的特定醫療院所就診, 不應把風險無限上綱的 07/20 11:13
→ ashidaka: 外部化 07/20 11:13
推 Nic5566: 推 07/20 16:57
推 slavedaeric: 性少數或有特定人格特質的病患就該受歧視?我還以爲 07/20 18:27
→ slavedaeric: 我看錯 07/20 18:27
該不該歧視是另一回事,
只是要澄清多數人歧視的真正factor不是HIV帶原者...
輸血感染的垂直感染的都不會受到同等程度的污名歧視
討論任何社會現象就和討論疾病pathophysiology一樣,
釐清risk marker和factor是很重要的
推 slavedaeric: 不論經由何種途徑感染的帶原者,對你的醫療處置會有 07/20 23:50
→ slavedaeric: 任何影響嗎?會的話這不就叫歧視?還有這年代還有人 07/20 23:50
→ slavedaeric: 認為某些族群就是該被歧視我也是大開眼界了 07/20 23:50
途徑當然不影響處置,那是針對原文有人說私下討論涉及歧視部分...
至於該不該歧視特殊性向者,那是社會文化延續範疇,
本篇未討論也沒打算討論,純粹客觀分析
※ 編輯: hahawow (123.192.234.107), 07/21/2017 07:45:55