Re: [討論] 新思惟(蔡依橙)的meta-analysis課程如何?

[Townshend (the WHO)]

借標題問一下對於meta analysis（以下簡稱ma）的疑惑

ma是證據金字塔最高階的存在

可是ma裡面各個組成rcts
不論是病人組成 治療方式 追蹤 造影機器  或者採用的gold standard…etc 都有不小的
出入

如果是單一篇的rct
如果每組或者每個受試者在治療方式 追蹤方式 造影機器  或者採用的gold standard都
不一樣
套用garbage in garbage out的概念
method都不一致了 conclusion也不會被認可吧

為何把這些methods存在差異的各種rcts揉在一起 就成了學界至高無上的證據了呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.165.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1510373173.A.8DC.html
推 SwaN5566: 應該是全部參在一起 反而平弭了各項差異吧
推 Newstart: 所以要算i square
推 atpx48691: 混在一起做撒尿牛丸
推 aircraft2: 沒有啊  要同質性高的MA才是LEVEL 1啊
推 Mnting: 還可以跑subgroup, meta-regression
推 Dimitre: 所以有很多人研究方法降heterogeneity
推 Newstart: 至高無上的證據不一定  但是升等的點數一定要拿
推 skyinthesea: 樓上講得的確是真理XD
推 soshine: Systematic review of RCTs才是Level 1，MA只是一個方法
→ soshine: 而已
推 soshine: 原po所指就是研究的Heterogeneity，所以還需要仔細評讀，
→ soshine: 如果異質性太大，就算是Level 1證據文獻他的Level也可以
→ soshine: 被降階
推 Dialysis: 誰說meta-analysis是最高階證據? 這不是公認的吧?