推 med979797: 不知道有沒有人研究收入對照生幾個才能有最大效益。 04/08 21:09
→ med979797: 雖然過程好像比較重要？ 04/08 21:09
推 karnoel: 其實應該把給老人的錢拿回來 投注在兒童青年 國家才有希 04/08 21:13
→ karnoel: 望 04/08 21:13
→ karnoel: 待過小兒科就知道 光是把問題家庭的幼兒挑出來 公立托育 04/08 21:14
→ karnoel: 所提早介入 可以減少多少人倫悲劇 04/08 21:14
噓 hahahahaha: 我也覺得錢拿去搞長照讓國家更沒競爭力 04/08 21:18
推 approach: 長照就是騙選票 和圖利特定財產業而已 04/08 21:34
→ iMed: 獨厚富人不也是一種階級複製？ 04/08 21:54
推 nnsc: 台灣是養老島，長照可以作，但是要當產業作，絕對不是當作 04/08 22:17
→ nnsc: 社會福利 04/08 22:17
推 DAGIN: 學前扣除額20%以下才能扣 LP捏緊點 不要急著射 04/08 22:29
推 caterpillar2: 幼兒學前扣除額有排富條款(所得稅率20%以上不適用) 04/08 22:57
→ caterpillar2: ，然後小孩對生活較富裕的家庭是成本；貧窮人家則是 04/08 22:57
→ caterpillar2: 效益 04/08 22:57
推 caterpillar2: 其實私人保險有推長照險(ex南_)，但保費問題很大， 04/08 23:02
→ caterpillar2: 年輕人買了覺得用不到，老了想買卻買不起，另外衡量 04/08 23:02
→ caterpillar2: 標準也較為嚴格，所以政府介入是有必要性在(至於資 04/08 23:02
→ caterpillar2: 金跟內容就又是個好問題 04/08 23:02
→ Avandia: 原來新版還是有排富條款阿... 真是誤會了@@" 04/08 23:26
推 giveUstars: 若是以財富分配的角度 鼓勵高受薪生育是好的 04/09 10:17
噓 YeT36: 純噓長照 唉 04/09 11:26
推 YeT36: 兒童才是國家未來的主人翁，雖然老梗但很實際 04/09 11:30
推 yfhao: 同意 04/09 17:27
推 sharkimage: 超級認同 04/09 23:07