Re: [討論] 大法官釋憲:醫師原則上不得調劑

[shanmeizeng (crescentic)]

晚安，關於釋字第七七八號解釋之思考：

生、老、病、死為任何人民都會發生情況，此時，國家應有何一作為？

為增進人民之健康，辦理社會保險，提供醫療服務（亦即提供醫師、藥師、護理師等相關人員）為國家對人民之生存照顧，涉及生、老、病、死之排除及預防，所必須轉換成社會資源之分配，是立法機關之政策形成自由。
更精確地說，立法機關及行政機關就醫藥分業政策，目的在於合理分佈醫療資源，亦即醫療可近性之要求（閱讀法令中之偏遠地區，便能明白）。

司法機關就醫藥分業政策之審查只僅在於有無正當性與否（醫療急迫是否須立即、當場）。

他方面，證書不只在於有無資格，也同時壟斷或排擠其他無資格之人進入此一專業，形成一定之工作保障及資源保障。

醫師的工作範圍較藥師大，醫藥分業政策為保障藥師之工作保障及資源保障，限制（排擠醫師就藥物調劑之專業），否則，藥師之證書資格將可能岌岌可危，因此本案反而讓藥師化險為夷

惟，本案涉及醫師及藥師間藥物調劑之分配問題，大抵提出幾個疑問？

首先，閱讀藥事法第一百零二條：「全民健康保險實施後」等語，有無意味著全民健康保險內的醫藥關係？方才有醫師及藥師間藥物調劑之分配問題？

也就是說，醫藥分業政策是否為全民健康保險內的配套政策？

換句話說，非全民健康保險特約的醫療機構或藥局，無瓜分全民健康保險之（國家）資源，原則屬於市場經濟之競爭，此時，國家介入之正當性將被受挑戰（當病人去非全民健康保險特約的醫療機構診療，卻去全民健康保險特約的藥局領藥，此一現象，也是奇怪）

第二，現行醫病實務，因為診療為一個持續性狀態，所以往往需要醫師、藥師、護理師等相關人員持續性追蹤診療等。惟，此一過程中，藥師卻時常缺席，原先的流程：
先，醫師為診療行為，護理師為醫療輔助行為（協助醫師之診療行為）；後，醫師開處方，藥師為調劑，交付予病人。不過，在住院追蹤診療中，交付予病人，卻往往由護理師作業，此一便宜行事，往往使護理師承擔藥師原先應負的責任。造成權責及權利義務的不等秤，我想這才是醫藥分業政策的弊端。



※ 引述《goodpoint (worry)》之銘言：
: 很多醫界前輩或診所醫師 常常幹譙
: 法律竟然限制醫生不得調劑 給藥   調劑一定要透過藥師
: 本版之前也不乏這類抱怨
: 吵了這麼久
: 一直到最近才有人針對這條文提出大法官釋憲 (釋字第778號)
: 很可惜 結果不如人意
: 大法官認為
: 「藥事法規定只有藥師能調劑  醫師原則上不行(僅少數情況例外)」
: 並不違憲
: 且大法官認為  這個規定雖然限制了醫生的工作範圍和職業自由
: 但是因為 OOOOO  XXXXX YYYYYY 等等原因
: 這個限制醫生調劑權規定的目的 洵屬正當
: 以下開放噓文   大家一起噓大法官

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.115.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1561127079.A.F7F.html
推 librainsky  : 要求藥師出現啊......
→ librainsky  : 之前藥師爭取急救管制用藥的調劑
→ librainsky  : 院內會議就要求急救call藥師到場
推 Combatant   : 急救時call藥師到場這主意不錯XDD
推 SwaN5566    : 藥師來發藥聽起來蠻合理
推 wz02022     :  以後急救ICU急診門診等現場都需要配備藥師
→ wz02022     :  凡院內院外對藥物劑量有疑慮或不適者 請轉掛藥師
→ wz02022     :  槓 藥師當總值算了
→ Yedasyon    : 其實作為第一線的醫療人員，所面臨的糾紛真的很多。
→ Yedasyon    : 就此來說，藥師顯然真的就避重就輕很多！
→ shanmeizeng : 護理人員法第二十四條其中醫療輔助行為，須在醫師指
→ shanmeizeng : 示下為之，若醫師無調劑權，那如何解釋護理師在單位
→ shanmeizeng : 中給藥的行為。藥師法、藥品優良調劑作業準則等相關
→ shanmeizeng : 法律表明藥師之職責，其實我還是挺希望給藥這工作還
→ shanmeizeng : 給專業藥師，不知道打行政訴訟結果會怎麼樣......
推 lcw         : 請問護理師拿到anti粉劑泡藥這個動作算調劑嗎？如果
→ lcw         : 是的話，那麼藥師呢？