推 chenlimath: 李醫師本身沒什麼意識形態，學術成就也是有目共睹，為 07/09 18:31
→ chenlimath: 醫學生也諄諄教誨，基本上看文章就是看看他的來源是否 07/09 18:31
→ chenlimath: 正確，來自權威期刊，因而長期受到好评。 07/09 18:31
推 DrBear: 新冠疫苗的東西全部都是新的，日新月異，常常會有翻案翻身 07/09 18:34
→ DrBear: 文都不意外，所以都不用執著，很多時候是更新和長知識就好 07/09 18:35
推 terminator3: 人生沒有用不到的經歷XDDDDD 07/09 19:53
推 hsnu1137: 一樓真的很愛洗 07/09 20:08
→ DrBear: 演講，花時間看完也會多點概念 07/09 20:17
謝謝!我整個看完了,Youtube的兩倍速功能非常好用
→ will1205: 謝謝一樓信心加持 你可以看其他整理了 07/09 20:50
推 suhhwanjen: 整理得很好啊，大概是近期版上唯一有價值的文章了 07/09 21:52
推 m82: 李醫師沒有意識形態XDDDD 07/09 22:01
推 yujutw: 看了一下內容，基本上通篇胡扯，對mRNA跟腺病毒疫苗的論調 07/09 23:37
→ yujutw: 跟anti-vaxxers差不多 07/09 23:38
方便指出李偉平醫師的部落格內容哪裡是錯誤的嗎?
噓 tallpenguin: 呵呵就好 07/09 23:49
→ ZirconC: 看到藥廠、FDA的Ivermectin陰謀論就可以end了，老藥新用 07/10 02:42
→ ZirconC: 是多少藥廠夢寐以求的事？ 07/10 02:42
噓 hsnu1137: 垃圾綠共 動不動就人肉想要叫人住嘴 (反串免責聲明 07/10 02:52
推 lwamp: 現在討論公共政策還要先思想審查 真的很綠共呀 07/10 08:07
推 youngice: 樓上的，討論公共政策前提是符合科學，亂七八糟的東西就 07/10 08:11
→ youngice: 不要拿出來丟人現眼了 07/10 08:11
推 lwamp: 同意樓上 所以思想審查很可笑 07/10 08:15
推 terminator3: 明顯公關ID 不是醫師的來這亂噴 還有人要護航 可憐 07/10 09:10
→ terminator3: 什麼藥師復健師來理性交流當然可以 來這帶風向就免了 07/10 09:12
推 mightymouse: 一堆個人意見混在裡面偽裝科學吧 07/10 09:14
→ jasonsu0514: 非醫師又來唬爛帶風向真的很惱人 07/10 09:15
推 benny1990615: 內容完全看不下去……這沒有意識形態？ 07/10 10:32
推 suhhwanjen: 樓上高手看來不少，要不要回文指出內容有不符合科學? 07/10 10:42
身為大學理工科系畢業生, 這些東西我不是完全懂
如果有高手願意就科學部分點出李偉平醫師的文章有哪些是誤導或不符合科學事實
我會非常感激
當然李偉平醫師他自己反獨傾統這些政治立場
那是他的個人私事, 跟我無關
還有我自己也不向別人鼓吹不打疫苗
每個人對於風險的評估與自身面臨新冠肺炎的威脅程度都不相同
但是我願意就自己以後可能施打mRNA或腺病毒疫苗積極了解評估
推 chenlimath: 重點是：樓主來此熱心討論，要探討的是科學事實，有些 07/10 10:42
→ chenlimath: 人如果想要反駁，可以拿出實證研究來批判，而不是扣人 07/10 10:42
→ chenlimath: 帽子，我反AZ是一直以來的事情，但我也尊重所有理性討 07/10 10:42
→ chenlimath: 論的人，可不會人身攻擊，貼人標籤。 07/10 10:42
→ abby2007: 樓上就網軍啊裝什麼中立，你要吵到什麼時候? 07/10 10:47
噓 shakilas1982: 請問物理系的花時間收集這些並特地跑來這裡問卦，是 07/10 13:08
→ shakilas1982: 在做什麼？ 07/10 13:08
關心自己的健康....這個完全沒有不對的吧?
新冠肺炎影響到那麼多人....帶來健康與生命的威脅
任何一個稍微具有好奇心的都會多知道一些資訊
而且就是因為想做理性討論, 所以我把相關網址都附上去, 想討論也比較方便
李偉平醫師的學經歷背景我也附上
我不懂有什麼該被噓的?
推 chenlimath: 栽贓別人是網軍，板主該處理一下了。 07/10 13:11
→ chenlimath: 事實就是我從未拿過任何人的錢，也不需要，都是自由意 07/10 13:13
→ chenlimath: 志的發言，反倒是不認真於科學討論，忙著貼標籤的，應 07/10 13:13
→ chenlimath: 該要好好想想反省自己。 07/10 13:13
→ chenlimath: 物理系畢業者如果不會感染新冠，可能就不能討論，然而 07/10 13:13
→ chenlimath: 我想事實並非如此，為何不能討論？ 07/10 13:13
推 m82: 1樓那種ID我想可以封了吧，帳號異常活動都被人點出來了 07/10 13:18
→ m82: 去八卦政黑帶風向就算了，跑進來專業版帶風向? 07/10 13:19
→ m82: "人生沒有用不到的經歷"這個blog存在很久，這邊很多人都知道 07/10 13:19
→ m82: blog版主是甚麼專科甚麼意識形態，我要聽也是去聽媽媽界巧虎 07/10 13:20
李偉平醫師是德州大學奧斯丁分校腫瘤學博士 台北榮總胃腸肝膽科兼任主治醫師
陽明大學的生化所教授
撇開他的政治立場不管....他的title對我這個外行人還蠻威的
至於他寫的醫學內容有沒有刻意誤導...有沒有背離科學事實
這真的不是我可以判斷出來的, 可是至少他提到的一些很基本的免疫學內容
和我在Campbell普通生物學過的內容沒有矛盾
噓 kktt254: 不會去考醫學系 啊 忘了你考不上 07/10 13:57
就是沒有考上醫學系, 沒學過完整的免疫學, 所以才上來請教專家的意見
結果還要先被奚落我當年沒有考上醫學系呀?
※ 編輯: wnin (180.217.33.120 臺灣), 07/10/2021 14:46:40
→ rason6: 回版主，一樓的言論反著看有87%正確 07/10 14:35
噓 lalaBar: 最近為什麼這麼多非醫師的id來板上po一堆似是而非的奇怪 07/10 14:49
→ lalaBar: 言論 07/10 14:49
我不是醫師呀...早就事先言明了, 這個版也沒禁止非醫師非醫學生發言吧?
至於似是而非, 我想你指的應該是其他人的言論
我關心的是:李偉平醫師關於mRNA和腺病毒疫苗的部落格內容
到底有沒有背離科學事實或刻意誤導?
※ 編輯: wnin (180.217.33.120 臺灣), 07/10/2021 14:52:38
推 hsnu1137: 既然讀過物理，你應該有辦法approach其他外媒 不要用 07/10 15:29
→ hsnu1137: 中文侷限自己，也不要用政治立場來挑選資料來源 07/10 15:29
的確是有....但是中文是我的母語, 雖然我自己也習慣看原文書
但是我對於相關的英文網站不熟悉好壞良窳(內容正確嗎?權威性如何?)
而且用中文吸收知識仍然是最輕鬆自然
另外我也想知道國內醫界人士對於mRNA疫苗的長遠副作用有什麼看法
只是目前本篇文章的推文好像都在噴口水
如果您有權威性的文章探討mRNA或腺病毒疫苗的副作用, 方便給我網址嗎?
※ 編輯: wnin (180.217.33.120 臺灣), 07/10/2021 15:38:59
推 hsnu1137: 例如不支持跳過臨床3期 不代表台灣應該接收中國的差疫苗 07/10 15:33
→ xa61009: 分生的領域實在不熟，沒辦法指出李醫師是否有什麼重大 07/10 16:56
→ xa61009: 問題，但在這裡想談的是另一個該思考的問題。 07/10 16:56
→ xa61009: 歷史上不乏有「機制上」可行但臨床上吃土的藥物，要馬 07/10 16:56
→ xa61009: 沒效要馬出現預期之外的副作用，現在醫學強調的EBM就是 07/10 16:56
→ xa61009: 多少證據說多少話，RCT、meta analysis結果才重要 07/10 16:56
→ xa61009: 沒有人可以告訴你各家疫苗20年後會不會出現問題，只能 07/10 16:56
→ xa61009: 告訴你「現在」證據的保護力如何。在一個如此新興的傳 07/10 16:56
→ xa61009: 染病下，一昧用分生理論來推翻現行RCT結果，我不認為那 07/10 16:56
→ xa61009: 是合適的。 07/10 16:56
推 rainsilver: EBM就是整理現有東西而已 07/10 17:20
→ rainsilver: 真正很有效的就會寫成guideline 07/10 17:20
→ lp1417: 人生沒有用不到的經歷.....給箭頭 07/10 19:01
噓 heliex: 文章內容跟醫學生版無關 發問醫學問題非此版功用 07/10 21:03
我看了版規沒有那麼嚴格吧? 前面也有人問了疫苗或醫學相關問題
問病文不允許這個我知道....
你憑甚麼噓?
推 m82: 鋪陳是真實但核心是假貨的唬爛文是最容易騙到人的 07/10 21:46
※ 編輯: wnin (180.217.33.120 臺灣), 07/11/2021 00:18:46
推 sam0621: 不懂為啥上面有些人要戰科系，那不是剛上大學的人才會做 07/11 00:53
→ sam0621: 的事嗎，況且也不是每個沒有去唸醫學系的人都是考不上吧 07/11 00:53
噓 CDRW: 07/11 01:12
敢請教CDRW我哪點做錯了?
※ 編輯: wnin (180.217.33.120 臺灣), 07/11/2021 02:13:23
推 hjkkk123: 一樓在反串... 07/11 16:24
→ f11IJ: 一樓不是反串 專門到各版帶風向的 07/11 17:30
一樓不關我的事
噓 deathsman: 浪費我時間看 07/11 18:57
噓 ccufcc: 測試看看我有沒有噓文憑證 07/11 19:33
噓 jagdzaku: 想對專業人士帶風向？ 07/11 20:20
不曉得是不是李偉平醫師政治立場的原因
我發這篇文一直有人指責我在帶風向
可是我發文開頭就表明了李偉平醫師的政治立場不是我關心的
我也完全不向別人鼓吹不要打疫苗
所以我是要帶什麼風向?
噓 abby2007: 這種辯解的方式看了就很煩躁 真的關心自己健康就去運動 07/11 21:29
→ abby2007: 而不是看奇怪的部落格文章吧，專家意見證據等級 07/11 21:29
就是真的關心自己健康才來medstudent版向專家請教的
李偉平醫師的學經歷在我們這些外行人的眼中看來很威
可是我的免疫學的等級很初淺...沒能力判斷他寫的深奧內容的對錯
噓 hsnu1137: 哈嘍這裡是綠共，在此召喚白粉網聚 07/11 22:47
你要玩什麼綠共白粉蟑螂的去別的板啦
→ raphael1994: 36461那篇怎麼自刪了 07/12 01:34
那篇不是我發的
噓 f11IJ: 最近就一堆這種來帶風向啊 07/12 01:46
萬一我不是帶風向...而只是一個物理系畢業生真心想求教呢?
※ 編輯: wnin (180.217.40.72 臺灣), 07/12/2021 02:04:21
※ 編輯: wnin (180.217.40.72 臺灣), 07/12/2021 02:14:24
→ raphael1994: 我知道啊 只是我記得那篇好像回得很認真 07/12 04:03
我後來有用Google查到那一篇文章, 很有內容只可惜作者自己刪除了
噓 extrachaos: mRNA那篇怎麼還說老人不用打疫苗 07/12 18:28
我從來沒說過這樣的話好嗎! 你哪裡看到的請提出證據!
※ 編輯: wnin (180.217.40.72 臺灣), 07/13/2021 02:09:02
※ 編輯: wnin (180.217.40.72 臺灣), 07/13/2021 02:11:10
→ raphael1994: 樓上是噓你引用的文章不是你… 07/13 04:02
→ raphael1994: 還有你內文最後一句就是主觀的價值判斷 會被罵正常吧 07/13 04:02
噓 hsnu1137: 樓上言論審查 叭叭叭 07/13 04:15
→ ltc: 我是不相信拿專業知識來問醫學系學生會得到多專業解答啦。 07/13 11:30
→ ltc: 專業知識的問題，如果是真心要"求教"，為什麼拿到這邊問？ 07/13 11:31
→ ltc: 連醫界大家對於答案都莫衷一是的狀況，拿到這裡問實在很怪。 07/13 11:32
推 ok22205983: 風向好亂，不過這種新研究的東西，本來就眾說紛紜， 07/13 15:34
→ ok22205983: 醫學業界未必已有統一的定論 07/13 15:34
推 missShark: 推科興 07/31 16:48