Re: [討論] 如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回?

[slimner (深遂的空虛)]

※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: 而且我覺得最矛盾的就是
: 醫界普遍支持疫苗混打
: 但混打根本也沒做過三期試驗
: 大家支持混打是因為混打產生的抗體量高很多

: 靠杯 那說穿了 混打就是一種免疫橋接阿!!!!!

: 混打也沒做三期
: 根本也不知道混打的實際防護力
: 怎麼醫界一堆人就堅持要混打????
: 這我更看不懂

因為免役橋接就是 surrogate endpoint

目前多數醫療決策上早就大量使用

(如血壓，A1c等)

但使用的前提是原藥物/疫苗
對primary endpoint是有效的

而非只要surrogate endpoint能達到就可用

例子：ALLHAT trial 裡的alpha blocker


--

WAR IS PEACE.  FREEDOM IS SLAVERY.  IGNORANCE IS STRENGTH.

                                                            ~1984~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.65.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1628317585.A.E1C.html
→ XoPXoP: 歐
推 hsnu1137: 終於來個專業的 事實上越後期疫苗
→ hsnu1137: 應該是越無法作傳統三期了 各國只好變通
推 imbj: 我覺得樓上是不是搞錯原po想表達的重點了？重點應該是使用
→ imbj: surrogate endpoint前提是原疫苗primary end point有效啊@
→ imbj: @，AZ+mRNA原疫苗都有三期primary endpoint但高端還沒有啊
推 winner1: 這篇才是重點 給推
→ winner1: 1+1要能大於2的前提在於你要證明1的存在
→ winner1: 當然能有傳統三期就更好了
推 chungrew: rosiglitazone也是一個例子
推 daze: 雖然surrogate endpoint出包的例子也不算少，但臨床上很多藥
→ daze: 物還是在用surrogate endpoint。比如說很多骨質疏鬆藥物並沒
→ daze: 有在RCT中證明能減少骨折，是用骨密度當surrogate endpoint
→ daze: 就看你對免疫橋接作為surrogate endpoint的信心，相較於骨密
→ daze: 度作為surrogate endpoint的信心。
→ daze: 證明能減少vertebral fracture的藥比較多，hip fracture較少
推 hsnu1137: 現在的世界一堆人染疫過或打過亂七八糟的疫苗，光inclus
→ hsnu1137: ion就是個大困難