[閒聊] 遲來的1.4心得回覆

[smallkaka (人無一善以報天)]

姑且先幫文轉過來
畢竟是人家AUGnebulaUGA特地提出想要我回覆
我還是認真看待

AUGnebulaUGA
在Re: [閒聊] 原神‧至1.4版全方面遊玩心得文
留言如下
我會用心回覆的

:原po分享心得是對自己有體驗的內容，反觀你在這邊
:深淵用雲的教大家可以吃食物 配藥水很好打？？
這個我是故意釣魚
我想藉由這方法看是不是用雲的
畢竟 我當初那文章也算是回覆他用的
還有 我分享的也是我體驗的


:1. 你宣稱「12-3滿星不能代表太多意涵」，我同意。
:→ 通關12-3或12-3滿星只是個門檻，原po說他12-3滿星
:→ 的意思是他有跨過這個門檻，至於這門檻是高是低就
:→ 只能由打過的人以自身經驗評斷。你宣稱「12-3滿星
:→ “只能”表示大概花了些時間玩這遊戲」，單獨打出
:→ 來沒有問題，但你是針對性回文，措辭上就讓人覺得
:→ 你是紮了一個「原po說自己12-3滿星好強好棒棒」的
:→ 稻草人然後你反駁「才不強，這“只能”表示大概花
:→ 了些時間玩這遊戲」，但我並沒有看到原po有說自己
:→ 很強的敘述。不過這段主觀判斷比較強，如果你說你
:→ 只是單純陳述個人看法沒有反駁的意思的話那我也同
:→ 意你沒有紮稻草人。
原PO的意思在我看來不是什麼『好強好棒棒』
我不懂AUGnebulaUGA怎會有如此誤解
原神PVP沒出現吧？
（原PO自己也沒說很強 我最愛引用他的話
你所謂的『只能』也算是他原話裡的意思）
所以很明顯是
原PO以『12-3滿星』來作為說服我的依據是不夠的
我哪裡紮稻草人？？
我只是實話說我的想法
還是今天我也拿出『12-3滿星』
你就不能說我？
還有這也是為何我要用前面方式釣魚
我想知道原PO不是在耍我吧？

:→ 2.你宣稱主流「誰他媽關心你的鋪陳誰他娘在乎你的
:→ 節奏」並以此反駁原po對劇情的批評。首先我看到的
:→ 主流是要求「用主要角色來鋪陳而不是路人角」，節
:→ 奏同理，你要不要先舉幾篇如你所說完全不管鋪陳完
:→ 全不管節奏並獲得廣泛支持的來看看？再來就算有其
:→ 他人有這樣的想法，原po內文也沒顯示他持同樣的看
:→ 法，所以我說你紮稻草人。
關於這點
先看原PO怎麼說的
:『我的感覺只是為了設定而設定，劇情或遊戲中目前根本沒什麼用處』
然後我怎麼回答
『原神也有很多內容都是從NPC來詮釋的
並非像你說的『設定而設定 沒有用處』』

接著我後續的話就引用原PO的話
來回應我當時認為的主流
原PO當時的話是
: 『真正的問題是原神的轉場都極快、鋪陳都極短，節奏極為詭異』
我這時是站在原PO角度抨擊
當時的主流（我認知中的）
我是幫著原PO的
怎又變成我紮稻草人？？
至於主流
當時鋪陳有沒有被說冗長？
節奏有沒有被說繁瑣？
我這邊視角是有的
你為啥又誤解我了？？？？？
哦？因為你紮了一個主流只有一個因素的稻草人？？

→ 3.原po有要求增加環境傷害或要米哈遊把主線難度提
→ 高到很多人打不過？所以我說你紮稻草人。原po只有
→ 要求「適度」增加難度，「適度」所以不會太難，不
→ 會加在不恰當的地方。就一個合理的訴求怎麼被你講
→ 的好像全都是玩家的責任？米哈遊做最後決定的他不
→ 負責反而要玩家負責？那我現在要求米哈遊未來每個
→ 新角色都每人免費發一隻到倉庫他怎麼不聽我的？
唉 原PO當時怎麼說的
:『所以其實我打通12-3滿星也不是我多強，
: 單純只是我花了點時間把角色練上去而已
: 而且，我還有一個做壞的角色，他拿的根本是拿火箭筒，你
: 看過用火箭筒去炸雞的嗎？
: 所以如果以後有人和粉絲吵架，說深淵多難，千萬不要被他騙了喔！
: 我是認為可以適度的增加一點難度』
又說
: 『至少打BOSS的時候讓玩家有一點感覺
: 不然不是浪費了那個看起來很屌的畫面、技能特效，還有氣勢磅礡的BGM嗎？』
我是怎麼回答的
『這個地方你說的我大多認同
甚至你所謂的火箭筒甘雨我也同意
但是
你所謂的增加難度？
這可搞錯了
當初環境改動造成
場地元素傷害自殺
大大增加難度時
可是哀鴻遍野
多少人KLEE自焚抗議
當初主線公子關卡開放時
打哭一堆人
導致米哈遊特意特意特意削弱削弱削弱主線公子』

我這是同意原PO的話
但是善意提醒原PO關於難度問題
是當初米摳遊遇到的狀況
你也知道原PO說的是『適度』
哪『適度』該怎麼定義？？
意思是不『適度』加強
就『浪費了那個看起來很屌的畫面、技能特效，還有氣勢磅礡的BGM嗎？』
我不就引用主線公子NERF解釋嗎？
怎又又又我紮稻草人？？？

其實我發現
我都是引用原PO和我之前回覆的文耶
好像也沒多說啥.....
卻花了我好長時間整理...



--

https://imgur.com/sOiJtfy
姆咪好可愛

http://i.imgur.com/IJjTPDX.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.131.143.37 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/miHoYo/M.1629802756.A.D86.html
→ AUGnebulaUGA: 前情提要
→ AUGnebulaUGA: https://i.imgur.com/M47UemZ.jpg
→ AUGnebulaUGA: #1WQi9_Tk (C_Chat)
→ AUGnebulaUGA: https://i.imgur.com/P6F3CXo.jpg
→ AUGnebulaUGA: https://i.imgur.com/en1PUc2.jpg
→ AUGnebulaUGA: https://i.imgur.com/5bbhwe6.jpg
→ AUGnebulaUGA: #1WQabgFu (C_Chat)
→ smallkaka: AUGnebulaUGA....還特地幫我截圖 那正好可以證明
→ smallkaka: 我都是用原本的 沒有做修改
→ AUGnebulaUGA: 0.你是想說你開了第二篇文專門回自己文章裡的推文
→ AUGnebulaUGA: ，而且還不是原po而只是一個路人，一個讓人懷疑你
→ AUGnebulaUGA: 到底有沒有打過深淵的錯誤資訊(吃食物配藥水)是在
→ AUGnebulaUGA: 釣魚？真的說服不了我，不過你都這樣說就這樣吧，
→ AUGnebulaUGA: 我是覺得太牽強了。
→ smallkaka: 你可以對一下 看還有哪裡不懂
→ smallkaka: 我釣魚 當然正常阿 我都解釋了12-3星無法說服我
→ smallkaka: 我當然希望更多資訊輔助
→ smallkaka: 回應路人？ 你難道就是原PO嗎？ 不然你也是路人阿？
→ smallkaka: 你要說牽強？ 所以呢？ 要我原神資料要佐證嗎？
→ smallkaka: 鄉民技能 釣魚 反串是很正常的吧
→ smallkaka: 你真要覺得牽強 那我在西恰還發過罵原神的呢？
→ smallkaka: 罵原神人設單薄 我好像連續發了幾篇？？
→ smallkaka: 阿 對了 你說我的說法不能說服你
→ AUGnebulaUGA: 1.行吧，雖然我讀起來不是那麼回事，不過我的推文
→ AUGnebulaUGA: 也有說如果你表示你不是那個意思的話那我也同意你
→ AUGnebulaUGA: 不是紮稻草人。然後你的釣魚對象(pg2000)很明顯跟
→ AUGnebulaUGA: 你自己的說詞(shinobunodok)有出入，一定有哪邊有
→ AUGnebulaUGA: 問題。
→ smallkaka: 這樣算不算你紮稻草人 嘴我？
→ smallkaka: 我釣魚對象？ 我回應你就算釣你而已嗎？
→ smallkaka: 不是這樣解釋吧？ 釣魚方法又不是一定要指名..
→ smallkaka: 我說詞跟誰有出入？？？
→ smallkaka: 我不都引用他的話了嗎？
→ smallkaka: 還是怎樣 你的說詞就能符合我的意思？？
→ smallkaka: AUGnebulaUGA你自己放的截圖
→ AUGnebulaUGA: 2.這邊我說你紮的稻草人是你標紅的那兩句，不是指
→ AUGnebulaUGA: 原po而是指「主流」，那兩句在你這篇被你省略掉了
→ AUGnebulaUGA: 。然後同樣我覺得我讀到的跟你這篇想表達的好像不
→ AUGnebulaUGA: 太一樣，不過就當做我閱讀能力不好好了...
→ smallkaka: 我可是照著原PO文引用的哦
→ smallkaka: 那這是不是你『紮稻草人』的解釋跟我不一樣
→ smallkaka: 是不是有出入？一定有問題？
→ smallkaka: 我標紅那兩句？ 你說鋪陳？你說節奏？
→ smallkaka: 我不是把原PO的話都在發一遍給你看？
→ AUGnebulaUGA: 3.一樣的問題，我讀到的跟你這篇表達的對不起來，
→ AUGnebulaUGA: 認真懷疑是不是我的理解能力有問題。如果其他人讀
→ AUGnebulaUGA: 起來都是你的意思而不是我的，那我在這跟你道個歉
→ AUGnebulaUGA: ，為了減少彼此麻煩我以後還是少回你的文好了。
→ smallkaka: 所以你讀到的跟我表達的對不起來？
→ smallkaka: 怎麼這樣說 我可是很努力表達解釋我的意思
→ smallkaka: 我甚至同一句話快要說3次了
→ smallkaka: 我標紅的那兩句下面有附引用原PO內容『1.劇情』
→ AUGnebulaUGA: 先謝謝你願意回我
→ smallkaka: 快 趕快去截圖 我真沒騙你
→ smallkaka: 阿 不要 不說這種話 太客氣了
→ smallkaka: 我才謝謝你認真看我的文
→ AUGnebulaUGA: 然後因為我還在打的時候你也回了一些，有些問題在
→ AUGnebulaUGA: 我後面打的內容裡，所以如果還有你在意覺得我說法
→ AUGnebulaUGA: 有問題要我回答的看要不要再列點出來。不過我讀到
→ AUGnebulaUGA: 的意思跟你想表達的意思不同這件事就不用爭論了，
→ AUGnebulaUGA: 我沒有要直接說就是你的問題的意思(可能是我的問題
→ AUGnebulaUGA: )，沒有其他版友表示意見的話你說服不了我我也說服
→ AUGnebulaUGA: 不了你，爭論沒意義。其他的問題倒是可以考慮繼續
→ AUGnebulaUGA: 。
→ smallkaka: 唉 等等 我花了這麼多精神 只換你一句說服不了？？
→ smallkaka: 那你問心酸的？嗆我紮稻草人嗆假的？
→ smallkaka: 這可真尷尬....
→ AUGnebulaUGA: 因為我當初回你也花很多精神啊，找你要個回應還算
→ AUGnebulaUGA: 正常吧？然後這篇我也沒到只有一句的程度吧
→ smallkaka: 不然你怕我這樣插嘴『回應你前言』『影響你後面問題』
→ smallkaka: 要不你另發個文吧
→ AUGnebulaUGA: 雖然我是20：35開始回，但看之前的推文、截圖、構
→ AUGnebulaUGA: 思推文什麼的其實從7點就開始了，你是覺得這樣很對
→ AUGnebulaUGA: 不起你嗎
→ smallkaka: 呃 不然呢？ 我覺得你最後總結說服不了了阿？
→ AUGnebulaUGA: 不用，就從我這行推文下面就可以列了
→ AUGnebulaUGA: 對啊，但是你要繼續討論什麼？還是你覺得你能說服
→ AUGnebulaUGA: 我？我是認為我說服不了你啦，也沒必要。
→ smallkaka: 對不起？？你在說啥？
→ smallkaka: 你問我問題 我回答
→ smallkaka: 你嗆我紮稻草人 我解釋
→ smallkaka: 你謝謝我回應你 我客氣回謝
→ smallkaka: 沒有對不起的成分吧？
→ AUGnebulaUGA: 然後你也沒白回，至少看過這篇後我知道「你自述你
→ AUGnebulaUGA: 想表達的意思」跟「我原本以為的你想表達的意思」
→ AUGnebulaUGA: 落差蠻大的，說我問心酸倒是有點刻薄了
→ AUGnebulaUGA: 我是擔心你覺得我的回應對不起你啦(你說我問心酸的
→ AUGnebulaUGA: )，你不是那個意思那就沒關係
→ smallkaka: 哦
→ smallkaka: 哦 那我並沒有白費苦心
→ smallkaka: 我成功說服你聽懂我的意思了
→ smallkaka: 這樣對我就是極大的歡欣和喜悅了
→ smallkaka: 畢竟 我本來就是想告訴你 你誤解我了
→ AUGnebulaUGA: 那就先這樣吧