Re: [公告] miHoYo 撤銷水桶

[sologod (Haku)]

很多人關心這次的判決及懲處基於什麼標準，也進一步產生更多臆測和疑問，畢竟事關
板上各位的權益，請容許我再占一次板面發一篇文對此說明。

從收到關於miHoYo板友(以下簡稱m板友)推文引戰的檢舉信開始，當下評估以此推文無理
由、無事證去預設、假定任何人的立場或性取向，且恐進而破壞板上良好的討論風氣為
由，得判決引戰成立，加上此推文影響對象涉及全原神玩家，故懲處相對較重。

經公告後收到m板友的申訴信，並在這申訴討論過程，反覆推敲確實以當前事證難以證
明是否有引戰之事實，亦可能是說者無意聽者有心，故推翻此判決；另外，加上公告內
容草率，並沒有完整表達上述判決理由，所以自桶懲戒自己，但避免日後處理板務不便，
僅水桶三日引以為鑒。


---

鑒於此事，目前正在和Severine板主討論關於挑釁、引戰之標準，之後確認無誤後會另
行公告。


---
以下是補充和回覆對於板友的疑問：

事後鑒於當下身體不適，甚至我還請假#1awNP6Og (Sub_GMobile)，直到看醫生才發現人
已經在發燒了，相信m板友也見識到那個支離破碎的發言。雖然我想歸咎於生病，但即便
如此我不會去推諉過錯。之後如果有相似的情況發生，我會麻煩其他板主協助處理或交
移案件，避免再次因身體不適造成思慮不夠周延而影響判決。

順便一提，有板友提到板主帶頭歧視同性戀，對此表示我不歧視也沒有額外想法，此次
判決與性取向應該算是毫無關聯，詳細的判決理由在前面已說明，就不重覆論述；此外，
因為公告不夠明確進而無意識使板友造成誤解，這也是未來改進和注意的事項之一。

然後，為什麼不改判C2，因為起初收到檢舉信是以引戰檢舉，當下就以引戰思考違規的
可能性，如若引戰不成立，那麼檢舉不成立。

另外，有板友說這是對m板友的針對，其實不然。雖然m板友的行為經常有點跳脫，可這
不會是為此去針對的理由，既然沒有理由，何來針對一說。職責所在，並不該以職權欺
人；且只是剛好有人檢舉，便要有人去處理，如此而已。

最後補充一點，檢舉人因此對板主過意不去，還特別包紅包致歉，已被我全數退還。希
望之後板友不要因為公事的名義去發紅包，這是職責所在，沒必要收受獎勵或補償。但
我還是會去搶曬卡紅包就是了。

申訴是板友們的權益，如果當事人覺得該判決有誤判之慮，還請務必來信申訴，任何提
出的聲音都足以讓我重新深思。任何有思慮不周的地方，還請多見諒。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.128.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/miHoYo/M.1693280380.A.A9D.html
推 Avvenire: 推
→ shinobunodok: 去買一個楓丹的律法機械 交給他審
→ sologod: 公子:
推 lsd25968: 加油
推 MushT: 推
推 wahaha303: 加油
推 lsd25968: 跟邊板仔的周旋只能靠經驗 不要氣餒
推 Rothax: 辛苦了
→ Rothax: 不過還是想知道
→ Rothax: 像罵gayshit、說角色有夠娘
→ Rothax: 這種不會被水桶對嗎？
→ sologod: 不會
→ Rothax: 好的 感謝版主
推 Alopexdiary: 推
推 pikaaa95: 推 辛苦了
推 minipig0102: 辛苦了
2023/08/29 12:03 編輯去冗字。
※ 編輯: sologod (61.220.128.238 臺灣), 08/29/2023 12:04:09
推 luweber88: 辛苦了
推 llabc1000: 那些人就惟恐天下不亂   不然怎麼會臭到人人喊打
→ OscarShih: 但還是有人會說版皇管太多
推 tim201227: 辛苦了 加油
→ Louta: 人多就會有一批人在喊版皇阿，你看哪個人流高的版不是這樣
→ tim201227: 其實真要探討一直喊gay或娘的在暗喻什麼大家都看的懂
→ tim201227:  但抓了還要說你歧視 完全不懂誰才在玩那套 版主難為
推 constancy: 就小朋友思維啊（
→ constancy: 小朋友不是最喜歡來這套
推 astala1545: 人流高？反串嗎？板主受理檢舉可以判達或未達
→ astala1545: 理直氣壯可以不要撤銷啊XD 講到很委屈
→ a13471: 若p則q 若非q則非p不是很基本的邏輯嗎?他用爭議言論引戰
→ a13471: 不敢負責不至於滑坡到言論審查吧
→ astala1545: 有人喊板皇，也有人喊刁民呀，敢敢判下去不用怕
推 Valter: 本版前瞻文是可以熱門到進JPTT排行的 懷疑啊？
推 helulu: 加油阿，友好交流的人還是多數，別氣餒
推 AUGnebulaUGA: 若p則q那段看不懂，如果若p則q這一理由在判決初期
→ AUGnebulaUGA: 就不列入考量，那當初判決怎麼會以若p則q為判決理
→ AUGnebulaUGA: 由？包括現在敘述比較完整的第二段也一樣
→ AUGnebulaUGA: 然後這是不是可以理解成若p則q不會被桶，不然開先
→ AUGnebulaUGA: 例會人人自危，例如"玩原神的都是gay"？
→ AUGnebulaUGA: 雖然我自己覺得自我審查跟迎合版規本來就是程度差
→ AUGnebulaUGA: 別沒什麼不好，內鬼發/推文也要自我審查啊，不自我
→ AUGnebulaUGA: 審查就等著別人審查檢舉進桶
→ asdfg0612: 就是你要單句很字面的去判斷那大家就不用玩了
推 AUGnebulaUGA: 然後我並不是在擔憂若p則q會影響判決理由，而是在
→ AUGnebulaUGA: 陳述判決理由已經是若p則q
→ AUGnebulaUGA: "只有同性傾向的玩家才會玩原神"跟"玩原神的都是ga
→ AUGnebulaUGA: y"是等價的(假定版主指的是男同性傾向)，但不管哪
→ AUGnebulaUGA: 個都跟原推文若q則p毫無關係
推 archerhole: 窩只能說 當初就已經在參選文底下問過判斷標準惹...
→ archerhole: 以下一點心得供參
→ archerhole: 謾罵：針對特定人/未指明但能藉由上下文可知指涉對象
→ archerhole: 的貶抑性詞彙 且該詞彙超出合理評價範圍
→ archerhole: 挑釁：針對特定對象以無關事項攻擊對方(我猜的)
→ archerhole: 引戰：以非事實或不當之內容引起負面評價
推 AUGnebulaUGA: 確實，不從字面上解釋，那根據我的惡意揣測，asdfg
→ AUGnebulaUGA: 大的推文"大家都不用玩了"指的是全版友都是樂子人
→ AUGnebulaUGA: ，才會把ptt當玩的地方而不是友好交流的地方，蓄意
→ AUGnebulaUGA: 地圖砲引發爭議建議水桶維護良好風氣
→ asdfg0612: 這就是單句很字面的解釋 恭喜你懂了 ^^
推 AUGnebulaUGA: 單不單句的話本來就該根據上下文判斷，但不管是原
→ AUGnebulaUGA: 判決還是這篇的敘述都是強調"該推文"，若有根據上
→ AUGnebulaUGA: 下文揣測那就說有根據上下文揣測啊，揣測合理的話
→ AUGnebulaUGA: 大家應該不會有太大意見
→ archerhole: 還是建議要先有自己的標準再判斷檢舉內容 畢竟一不小
→ archerhole: 心就被檢舉的訴求給牽走惹
→ sologod: 若p則q那段我暫也想不到怎麼解釋比較好，我先拿掉再想想
2023/08/29 13:40 移除仍具爭議回答。
※ 編輯: sologod (61.220.128.238 臺灣), 08/29/2023 13:41:10
→ tim201227: 其實不用太在意嚴謹的邏輯 判決本來就會有心證的部分
→ tim201227:  不過建議理一套說法讓大家能遵守 真的要鑽的很難從基
→ tim201227: 本規則去做限制 但有個說法至少能讓大家和諧討論
推 longkiss0618: 辛苦了
→ xomega: 哪個餌本身就是不合邏輯的句型，簡單說就是"來亂的"
推 gundam953109: 加油餒:)
推 sylph95137: 加油 辛苦了
推 hidewin200: 辛苦了
推 mnnraku: 加油 辛苦版主了