推 tenniset: 推,我覺得你很清楚編劇的用意. 11/21 16:19
→ jab: 螞蟻是不是二維度生物還很難說... 11/21 17:03
噓 sinachao: 一個是人對人 一個是人對螞蟻...這樣類比似乎怪怪的 11/24 00:01
※ 引述《ALLY999 (WHAT IF)》之銘言：
: 本身並不是諾蘭迷，但是頗愛黑暗騎士跟全面啟動，
: 對星際效應也是剛上映就衝IMAX一睹為快。
: 但不得不說看完時真的是失望透頂。
: 已經在版上讀到很多篇文章跟留言提到劇情的諸多牽強和不合邏輯之處，
: 也讀了不少反駁負雷的論點。
: 我也懂每部電影難免多少會有一些牽強的情節，
: 而且我其實是一個很容易就入戲的人，所以平時看電影時也不太會去挑剔那些細節。
: 但是星際效應這部片，牽強情節多到讓人頭痛的地步不說，
: 甚至是在很基本的劇情設計上就犯下不少低級錯誤（如果只有一個就算了），
: 讓我實在忍無可忍，所以最後決定把這些落落長地列舉出來，好讓心情舒坦暢快。
: 不過得先在此說明一下，我想要提出是這部片在劇情設計上的瑕疵，
: 純粹只是要質疑編劇為什麼要這麼寫而不那麼寫，
: 並不是要討論劇情內容或意涵什麼的。
: 所以如果對編劇法則沒什麼興趣的人，就請省略我這篇碎碎念的文章吧。
: （本文提及王牌天神、ID4星際終結者、全面啟動以及，當然，星際效應的劇情雷。）
: 第一點就是，很多版友都有提到的：開外掛。
: 一個故事之所以有主角，就是要讓觀眾能願意投入情緒在這一個陌生人身上，
: 跟隨著他一起踏上旅程，經歷所有的轉變以及成長。
: 因此，我們也期待是主角會在那最終關鍵時刻，靠自己的力量跨越那障礙，
: 無論接下來面臨的是勝利（完美結局）或失敗（悲劇收場）。
: 所以為什麼不能開外掛？
: 因為那就好像，舉個隨便掰的例子，在電影最後高潮之處，
: 我們看到洛基在場上跟對手搏鬥廝殺，這是不得不背水一戰的世界拳王冠軍賽。
: 他的左眼已經被打瞎，右腿還被打斷，但他依舊死撐，要給對手來個最後的致命一擊。
: 我們屏住呼吸，不確定是否洛基會擊倒對手，或是悲壯地死在場上。
: 就在這個時候，從天上劈下了個大雷，擊破天花板，把對手壓死。
: 難道我們會覺得說，喔太好了一定是老天爺被洛基努力不懈的精神感動，要來幫他一把？
: 所以為什麼不能開外掛？因為開外掛很瞎，很懶惰，很騙錢。
: 也許你會說，欸根本一堆電影劇情裡都有開外掛。
: 對，外掛不是不能開，你可以開在前面，開在中間，
: 但就是不能在最後要解決危機的關鍵處開外掛！
: 拿王牌天神來說好了，整部片都在開外掛。
: 但金凱瑞用盡所有神力也無法挽回珍妮佛安妮斯頓，
: 一直到最後他自己決定終於放手，也放棄神力才…
: 接著他又莫名被車撞… 這… 好吧！這個例子有點弱！
: 反正王牌天神也不是什麼超級佳片。
: 不過至少這部片就在告訴我們，開外掛幫不了你解決問題。
: 而且王牌天神裡的「神」也不太算外掛，
: 因為我們有看到他長什麼樣子，也聽到他那超級帶有權威性的嗓音，
: 甚至知道一點點他的想法（他想放個小假以及對金凱瑞的碎碎念感到很煩）。
: 然而對於星際效應裡的「第五次元的人類」我們毫無認識，
: 完全不知道哪來的，（好啦！未來），不知道他們長怎樣，
: 也不知道他們的邏輯是什麼，更別說對他們有什麼感情。
: 而從頭到尾，蟲洞也是他們放的，Tesseract也是他們放的，
: 對父女之愛充滿無比信心的也是他們。
: 那為什麼不乾脆來看「他們」的故事算了？「他們」從頭忙到尾耶！
這邊很奇怪, 布蘭德雖一直提到"他們", 但電影裡根本沒向你證明他們的存在,
利用這些間接的方式告訴你有個超越我們空間的生物, 但卻只是一種猜測,
你這邊要把他們當作已存在的生命體就夠奇怪了, 更奇怪的是, 就算他們是存在的,
你覺得你平常的生活能幫助螞蟻什麼嗎? 你會發電波跟螞蟻說話嗎?
不同維度的生物你知道怎麼溝通跟互助嗎?
你能觀察生活在二維螞蟻的行為, 但你無法直接跟他說該怎麼做,
你也是只能用間接的方式, 例如仿自然來誘導螞蟻,
所以請問如果這種比我們高維的生物真的存在, 他要怎麼幫助主角他們?
: 我還比較想關心「他們」的心路歷程！我想知道「他們」有哪些人？
: 萊恩？愛蜜莉？冠廷？還有是否每個人都這麼愛爸爸？
: 電影最後化解最大危機的人雖然不一定要是主角，但至少是觀眾有所認識的角色。
: 有時我們常常會看到是主角的好友犧牲自己以全大局，
: 或是ID4星際終結者裡最後那位酒鬼老爸直接駕著飛機衝進外星人母船，救了全世界。
: 這些角色不是主角，但他們跟主角站在同一線，對主角伸出援手。
: 而且我們認識他們，我們對他們有情感，看到他們的犧牲會讓我們不免地掬一把淚。
: 第二點就是，不同於我們臉書上的好友，
: 一部電影裡每個角色都有其存在的意義（功能），
: 甚至有其不存在的意義。不然迪士尼公主幹嘛都要死爸媽或被迫跟爸媽分離？
: 因為這樣才可以找自己啊！
: 而如果一個角色完全沒有存在的意義，甚至對故事發展跟旨意傳達產生反效果，
: 那何必要出現？
: 對我就是要說那個兒子！Casey Affleck這麼好的演員就這樣硬生生地被浪費掉！
: 從頭到尾我真的不知道他出現在這部片的意義是什麼？
: 更何況這部片想要傳達的主要訊息又是親子之間偉大的愛！
: 一方面這部電影不斷地向我們大聲說你看Cooper對他女兒的愛有多濃厚！
: 一方面卻又同時小聲說，因為那兒子厚比較笨一點啦，又只能當農夫，所以有差啦這樣。
: 當我們擔心地問說，這樣好嗎？兒子好可憐喔！電影又馬上丟給我們一句，
: 你看他長大以後只在乎玉米田的不在乎自己妻兒死活，不用可憐他啦！
: 我們只好說，好吧… 畢竟他從小就比較不得寵，然後又比較笨一點，也難怪…
: 真的有必要來上這一段？
: 不如省掉這角色，給別的角色多20分鐘的戲份，
省掉兒子的話, 那其中主角因第一個降落的星球而耗費的二十幾年就無法演親情戲了,
因為女兒在青少年的時候不願自拍給主角看, 只有兒子加減盡一下孝道,
這邊完全用主角幾個小時對比兒子二十多年來描述
一個無法陪在兒子生長過程這麼久的父親何其悲哀, 如果把兒子拿掉,
得等女而長到跟他爸離開時一樣大的時候才有親情戲了, 這部直接少一個鼻酸點.
而且對小孩子的愛本來就很難公平對待(特別年齡不同的小孩),
即使兒子在劇中描述童年比較沒像他妹一樣被他爸整天high light,
但由他持續自拍給他爸這點就可以看出他兒子年輕時還是很信任以及尊敬父親的.
至於不願別人來打擾他們或是帶他的妻兒離開, 是因為這片農地是他爸留給他的,
雖然他嘴巴上說他爸根本不會救他們, 但心裡又無法停止守護這片農地的心情.
: 例如Brand愛的那位仁兄到底是哪位？長得帥嗎？還有那個男的有說愛她嗎？
: 但話說回來，那個男的又有存在或提及的必要嗎？
: 真的想不到別的觸發點可以讓Brand跟Cooper爭吵要先去哪個星球？
: 或是有需要這一段爭吵嗎？
女人心, 海底針. 從一開始對布蘭德的描述, 好像是個非常理性的女科學家,
但從他們登陸第一個星球後遇到的狀況,
就可以看出她是生活在安逸環境才有那種表面看起來能夠從容的角色,
以致於她在第一個星球遇到那種災難, 讓她對這種危機感受套用到她愛人登陸的星球上,
所以開始有點著急希望能夠去確認她愛人的生死存亡, 而且她也不是無理取鬧的爭執,
也有提出她愛人傳出的DATA比較好來爭取支持, 所以不懂這邊不能發生的點是什麼?
: 有人在乎Romilly的心情嗎？他一個人孤拎拎等了23年都鬢角發白了有一聲抱怨？
當蜘蛛人, 蝙蝠俠, 鋼鐵人拯救世界打擊邪惡破壞了一堆人的房子的時候,
他們有在意過那些市民的心情嗎? 這邊只因為羅米利有角色名稱,
就得要求他的心情要被在乎, 感覺就是為了反駁這部片而反駁.
羅米利劇中有提到, 他中間冬眠有醒來一次,
但他發現主角跟布蘭德好像沒有回來的可能的時候, 他覺得自己不該冬眠而浪費光陰,
因此在這段時間他觀察了"巨人", 所以他都不怕自己生命一直消磨了,
這種願意犧牲小我完成拯救人類大我的精神, 你覺得他也應該跟著一起起鬨說,
嘿! 兩位, 尊重一下我好嗎?
: 兩個人在那邊一個要找女兒（一直忘記兒子的存在）
: 一個要找男友的（可能還只是單戀對象），通通都給我閉嘴！
: 諾蘭他弟：「沒有啦！會加入這爭吵戲是因為就我哥想說，
: 要讓安海瑟薇有機會講一些關於愛可以穿越時空之類的話。」
: 喔這樣啊！那我跟你說厚，來，你把那段話連同那首在劇本裡出現三次的詩，
: 通通都剪下來，然後複製貼上到一個新的空白word檔，然後把那個word檔儲存在桌面，
: 然後再從桌面把那個word檔拉到垃圾桶裡
: (在windows裡是叫資源回收桶，不過少來了你才不是用windows)，
: 最後按清空垃圾桶！一定要聽到那個清空的聲音喔！因為那聲音很清脆！
: 沒有必要的角色，就不要跑來干擾我們的情緒。台詞也是。
: 最後，那位起笑的麥特戴蒙有出現的必要嗎？
: 畢竟每個星球都要有個災難跟死一個不重要的人嘛！
: 第一個星球的災難是大浪，
: 首先領便當的是那位很紳士地在那邊為女生扶門的飢餓遊戲設計師。
: 第二個星球當然也要來個災難，然後順便也讓那位本片最衰男領便當去 。
: 但如果第二個星球的重頭戲是麥特戴蒙跟馬修麥康納在冰上滾來滾去打架，
: 還互相撞對方的頭罩，那我寧願這星球的災難是雪崩還地震之類的。
: 麥特戴蒙發送假數據騙大家來找他的理由我懂，
: 但我實在不明白他想殺死前來找他的好人們到底是哪招？
: 更何況誰都可以殺，怎麼會先殺很會開船的那位？
: 所以唯一有可能的解釋就是，他反正就是頭殼壞去。
因為他們要在那執行計畫B, 代表就要有人留下來.
誰要留? 難道是主角? 他根本不想留在那一起搞計畫B.
如果主角不說要回家, 而是跟他們一起留下來完成建國大業,
那他還可能不動殺念. 偏偏主角說要回家,
這樣曼恩博士根本不確定下一艘接駁船到底還來不來,
但又基於自己當初是說服一堆人離開地球尋找樂土的號召人,
他不希望自己形象遭破壞, 以至於他開船時連布蘭德與羅米利都沒通知,
只想自己走, 走得掉到時候故事隨他編.
這樣的動機還不夠嗎?
: 但是，電影裡不應該有任何角色「反正就是頭殼壞去」。
: 一個角色可以是神經病，像小丑就是神經病。
: 我們不見得認同小丑的手段，但我們了解他的動機跟目的是什麼，
: 甚至不禁默默地覺得說，哎唷怎麼辦他很帥耶！
: 這才是成功的反派角色。
: 再來一點，全片劇情在很多關鍵情節上都缺乏足夠的信服力，
: 無法給我們為什麼「非這樣不可」的感受。
: 1. 為什麼「第五次元的人類」非得要幫Cooper不可？
: 如果第五次元的人類是受益於plan B的成功，
: 基本上他們放完蟲洞之後就沒他們的事了。
: 為什麼他們要在乎Cooper以及plan A成功於否？
: 甚至最好Cooper連太空也不要上，
: 這樣Brand還可能第一站就迫不及待地衝去找她男友（或只是單戀對象）。任務達成。
: 可能原因之一：第五次元的人類受Cooper跟女兒之間的愛感動，覺得非幫他們一把不可。
: 到底是誰這麼雞婆啦？管這麼多！
: 愛蜜莉是你對不對？我知道冠廷他倒是滿氣Cooper對他兒子很冷淡這件事。
: 可能原因之二：一定得Cooper 來開那艘波提太空船。
: 那這就帶到我的第二個「為什麼非Cooper不可」的問題：
: 2. 為什麼非得要Cooper來開那架太空船不可？
: Cooper無意間找上門，老教授Brand居然馬上就對他說，
: 欸那就你來開囉因為我感覺你命盤滿合的！
從蟲洞被布蘭德等人視為是有個"他們"放置的開始,
他們就願意相信有第三隻手的力量了,
而實際上現代也的確存在相信有比我們更高等或說更高維的力量(神是比較籠統的說法),
當你信了這套, 就跟你信傳直銷一樣, 一切的一切你都能自圓其說.
更何況按照劇情後來的說法, 老布蘭德很早就相信無法拯救地球的人了,
他願意讓主角駕駛, 也是有說過那裏沒有比他更會駕駛的人,
也許老布蘭德是希望自己的女兒能夠生存下去, 才願意相信主角.
至於為什麼是主角而不是其他飛行員? 就是因為老布蘭德認為"他們"帶主角來,
相信這個命運吧!
: 就這樣以如此毫無說服力的理由，
: 把拯救世界的任務託付給一個本來只想要帶著女兒闖空門的人？
: 電影裡的英雄之所以都是在一開始都是被直接找上門，受託拯救世界的使命，
: 是因為這樣會讓我們對這英雄的勝任資格深信不疑，認為要拯救世界真的非他不可。
但偏偏這不是英雄電影, 甚至後來的殖民地雖命名為庫柏, 但卻是感謝他女兒.
因此劇情中的設定並不是把主角設定為英雄, 並不識相蜘蛛人或蝙蝠俠一樣受市民愛戴,
所以他的確沒有什麼英雄使命的必要.
: 像星際效應這樣Cooper隨便摸上門然後就突然被賦予重任的情節，我還真的沒看過。
: 我也無法理解為什麼要以這樣的情節讓我們觀眾產生對英雄不必要的質疑。
: 更何況，像很多版友提到的，
: 我們也沒看到Cooper受訓的過程，我們不了解為什麼他比原本預定人選更勝任的理由。
明明老布蘭德就說了, 庫柏有真的飛行經驗, 其他人只有打過電動而已.
今天你只有兩個人選, 你希望挑一個去開F1,
你會找玩過灣岸競速的還是找開過卡特車的?
: 突然間他就上太空去了，讓人很不知所措。
: 或許有人說，我不想看受訓過程，我自行腦補就可以了。
: 那麼就來到我的最後一點：腦補的空間（同時也是Kip Thorne下一本書的書名 ）。
: 電影裡有時候沒看到的畫面比看到的畫面還要重要，
: 有時候放空間給觀眾自行腦補會產生更強大的作用力。
: 但前提是，腦補空間要有設限。
: 如果觀眾心裡產生了一點懷疑的態度，就不能怪觀眾往不同的方向腦補。
: 換句話說，觀眾又不是編劇肚子裡的蛔蟲，編劇自己沒講清楚，怎麼能怪觀眾想得不一樣？
: 如果不想花時間描述受訓過程
: （其實我也不想看，受訓過程感覺都是些快速剪接畫面加很俗氣的配樂襯底），
: 應該一開始就讓我們看到Cooper已經在NASA裡被授命駕駛太空船，
: 讓我們不知道還有第二人選這回事，當然也不會多作懷疑。
: 或甚至就直接讓我們看到四個人已經在太空船上了，
: 他們都在上面了，我們哪可能這麼閒去質疑每個人的資格？
老實說啦, 導演就算拍了這段, 你想反駁你還是找得到骨頭的!
: （當然我們都心知肚明安海瑟薇可以上太空的原因是因為他爸）。
: 另外一個牽涉到腦補空間問題的就是那最後荒腔走板的重逢戲碼。
: 我們都知道，諾蘭就是不擅長（或是覺得很尷尬所以不想多鑽研）感情戲。
: 如果不會寫，最簡單的方法就是不要寫。讓觀眾自行腦補，效果更佳。
: 像全面啟動最後那樣不是很好？
: 李奧納多跟那兩個我們看不清楚臉的小孩擁抱沒三秒鐘之後，
: 畫面馬上就說，欸讓我們再來看看這個玄妙的陀螺。飛黑！
: 想像如果李奧納多跟小孩相見歡三秒鐘後，
: 小孩子就對他說：「我要去看海綿寶寶了！掰！」
: 這樣不是很傻眼嗎？
: 真實生活中的確是可能有很多死小孩沒錯，但有必要讓我們在這裡看到嗎？
: 但星際效應的最後重逢戲碼就是差不多這麼讓人傻眼。
: 有人提到說，在那個太空站上沒一個人Cooper認識，
: 他立馬飛去找這宇宙中唯一能懂他的Brand是合情合理。
: 合情合理是沒錯，但，有必要以壓縮父女重逢的方式讓我們看到嗎？
: （話說回來，所以Cooper也搞不清楚人家Brand的男友還單戀對象死的還活的，
只有這點我同意你, 我也不懂幹麻非要去找布蘭德,
我只能接受他跟他女兒被壓縮相處時間的說法.
: 就這樣冒著當電燈泡的危險衝去找Brand?）
: 總之，電影早就應該在那段父女重逢的對話前結束。
: 可以是在Cooper跟他年邁的女兒互望那一刻結束，
: 或是在Cooper走進那間病房還沒看到他女兒前就結束
: （但就失去了在病床上的老人家總是催人淚的機會）。
: 更好的是，就像很多版友提到的，
: Cooper還困在黑洞時就應該結束。
: 而且如此一來，又可再玩一次假開放式結局。
: 「所以他死了？」「沒有喔！」「少來！」
: 「我沒聽到陀螺倒下的聲音啊！」「有啦！有！」「有嗎？」
: 「喔那我需要再看一遍！」
: 成功誘騙大家二刷再加把工作人員名單看完。
: （順便問一下，有人可以跟我解釋一下，
: 為什麼Cooper本來在黑洞然後又能跑到蟲洞去？
: 該不會又是第五次元的人類幫忙的吧…?）
: 大概就列舉到這邊為止好了，感謝大家的耐心（如果有真的讀完）。
: 其他一些別的版友就有提到過的不合邏輯之處，我在這邊就不再繼續贅述了。
: 再次地強調，平常我是沒有在雞蛋裡挑骨頭的，
: 但星際效應比較像是吃蛋餅吃到一整片蛋殼，還被刮傷喉嚨。
: 你可以說這部片的劇情從頭到尾沒有bug，但不代表這劇情沒有漏洞百出。
: 你可以說諾蘭可是花很多時間研究太空物理，裡面提到的理論都是有實證依據的耶！
其實描述這種未來題材的片, 其實光在心情的轉換上就很難去講合理或不合理,
就像面對同一件事情或問題, 你跟你的祖父母輩或跟父母輩都可能有不同想法或答案,
更何況這是描述更未來的世界, 劇中的環境背景沒人體會過,
你用你生活的價值觀來質疑他們幹嘛這樣而不要那樣,
簡直就像"何不食肉糜"這個故事的主人公一樣
: 我會說，我對願意花時間在背景知識上做研究，寫出最貼近事實狀況的編劇都深感欽佩，
: 因為這不是件容易的事，很多編劇都想說沒人會發現就隨便寫。
: 但是，劇情架構是一部電影的基底。
: 所以星際效應就好像，一棟外牆都用最高級大理石的大樓，那大理石還是日本進口的喔，
: 沒其他建商願意砸這種成本喔，但欸等一下，這樓是歪的？
: 最後我要說的是，
: 不同的寫作形式需要不同的思考模式和技巧，
: 如果把各種創作形式的作家擺在一起，依照現在版上最熱門的分類方式，
: 小說家是文組的話，那電影編劇就是理組的。
: 電影編劇非常重視邏輯性，什麼事件會引發什麼效果，要怎麼設計，
: 先埋什麼線，會怎麼影響後面劇情發展等等。
: 有時又要注意要怎麼埋線才不要埋得太明顯，以免被觀眾提早發現，減少驚喜感。
: （尤其現在觀眾都有夠精明，
: 有人早早就發現不斷被稱讚有多優秀的Mann到時候一定是壞人，我是完全沒注意啦！
: 還有看到有人注意到第一個星球是象徵對抗nature，第二個星球是象徵對抗Mann (man)。
: 大家真的都巧的咧！）
: 總之，我一點也不覺得編劇這件事是藝術，其實還覺得比較像是科學。
: 編劇有基本準則，有公式。
: 當然有一堆依照公式寫的劇本爛得要命，
: 但我也說不出有哪一部好電影完全不顧編劇的基本道理的。
: 也許你會問說，星際效應讓人看得超感動的啊！
: 太空畫面這麼震撼的電影根本史上絕無僅有，
: 而且這部片激起一般大眾對太空物理的興趣，
: 難道這樣不是一部偉大作品嗎？
: 我會說，對啦！哈哈！我也是得承認這部片的視覺經驗帶給我滿大的感動。
: 而且我甚至願意花錢去IMAX戲院再看一次去掉所有劇情，
: 只剩一小時的無聲無息太空畫面和蟲洞黑洞旅行的版本。
: 不過最好是票價320元以下再加D-BOX動感座椅。
: 純粹以劇情的角度來看，這部片真的是滿低分的。
: 更何況，我會覺得說，當諾蘭花這麼多時間在打造太空船，種玉米田，
: 跟Kip Thorne討論太空物理，卻不願多花時間修一下劇本，
: 或是多找幾個人幫他看看哪裡怪怪的？
: 如果可以拍出一部畫面跟劇情都震撼人心的影史經典，
: 為何要而交出一部畫面震撼但劇情卻很瞎的普普片？
: 如果如此不重視編劇這門「科學」，那何必要拍劇情片？
: 你可能覺得說，奇怪耶啊劇情片就可以賣錢嘛！我幹嘛管這麼多？
: 我看麥可貝的電影也是這麼囉哩八嗦嗎？麥可貝電影的劇情應該也是亂七八糟吧！
: 對… 我的確是不會在乎麥可貝的電影劇情，也不會多說什麼。
: 那如果諾蘭就是想當深奧一點的麥可貝，這樣不行嗎？
: 可以啦…當然，我是他哪位啊？我跟他又不熟。
: 新增補充說明：
: 在此可能要跟社會大眾道歉一下？
: 本人因為寫不太出文青路線的字句，所以平常就是走一個用字浮誇，嘩眾取寵的風格。
: 尤其首次發文，寫著寫著就有種越寫越來勁，譬喻用得越來越失控的狀態。
: 我承認有些用字語氣可能太過誇張，
: 所以，這樣好了，是否能請大家可以想像是孫越叔叔的聲音在述說這些文字？
: 這樣會讓這篇文章讀起來有沈穩一點？
: 另外要說明一點的是，我當然是文組的啊拜託。只是想說編劇都滿重視邏輯的。
: （不要再分你我了！大家都是台灣人！我們是人不是標籤！）
: 然後，我也必須在此承認，
: 什麼「基本原理」、「準則」、「法則」和「腦補的空間」
: 這些看起來好像是什麼專業用語都是我亂添加的，
: 純粹只是想說，喔大家熱烈討論的科學知識都有什麼很厲害的專業術語，
: 那我討論編劇也應該要來一下的啊，
: 其實我本來想要用的詞是「編劇的基本常識」（有比較好嗎？）。
: 所以其實我的「基本原理」標題是想要拉攏理組，
: 本來也是想寫編劇的「學問」，後來決定硬扯成「科學」，想說符合主題，你懂的，
: 但現在看來這些決策相當失敗。
: 如果標題顯得太聳動，我願意馬上改成比較低聲下氣的版本：
: [哪裡怪怪的雷] 星際效應很好看不過是不是哪裡怪怪的咧
: 但我這篇又不是首開天荒的負雷文，不下聳動一點的標題誰要來理我？
: 說到聳動，推薦一下獨家腥聞這部片，超好看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.46.225
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1416554456.A.D30.html