Re: [請益] 鳥人 中後段問題

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《parkromi (亞頎)》之銘言：
: 第一次po文 有什麼不妥部分請告知會改QQ
: 昨天去看鳥人，不再是爽片而是一部腦片
: 有些劇情現在還是沒有想透...
: 結束的時候我認為是鳥人的兩個人格合而唯一 甚至覺得是被取代?
: 會這樣認為是因為主角酒醒後有了一個鳥人形式的片段(翱翔紐約)
: 最後結局 開刀完自己的白紗罩看起來更像是鳥人，最後打開窗戶一躍
: 但同形朋友認為不是這樣，她覺得是打敗了鳥人，擺脫了一直以來只有英雄才能獲得注意的定律(或許能解釋頭版的意義)
: 假如是這樣，那主角做為鳥人翱翔紐約那段想表示的是什麼? 謝謝

其實「主角有沒有打敗鳥人？」這個問題就問錯了。

「鳥人」是過去成功的他，渴望名聲的他。

因此「鳥人」不可能被打敗，這是自我認同的問題。

結局是，他開槍轟掉自己的鼻子，獲得了名聲。

這是「鳥人」想要的，所以最後他照鏡子的時候，「鳥人」不再是用背後靈的方式出現，
而是他帶著神似「鳥人」面具的紗布－－他獲得了關注，他又成為了鳥人。

這部分是沒有多大疑問的。

問題是，他撕掉面具是什麼意思？

這裡可以有幾個解釋：

1.他承認了心中的「鳥人」，撕掉面具是因為他們已經完全融合

2.他拒絕了心中的「鳥人」，撕掉面具是透過行為暗示他的心理

可是他為什麼要爬出窗戶跳樓呢？

如果是解釋1.可以說他心滿意足，如果說是解釋2.可以說是最後的抵抗。

可是不管是哪個解釋，他都沒有「打敗」鳥人，因為鳥人就是他。

而如果你把「鳥人」解釋為這個不看表演而看噱頭的世界，那麼他很明顯是輸了。

至於他最後的舉動，是妥協還是抗拒，是成功還是失敗？

導演把解釋的空間留給觀眾，所以才會有這樣的處理。

（不管是妥協還是抗拒，都可以解釋女兒為什麼笑了）

--
「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了？」

臉書專頁：https://www.facebook.com/lunglungway

BLOGGER ：http://lunglungway.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1421585847.A.F17.html
推 SE4NLN415: 包繃帶看起來像個鳥人讓我覺得超好笑
推 gmd93: 很明顯是他輸了，鏡頭從病房移出來後，看到的媒體第一句話
→ gmd93: 正是問自殺的問題，從頭到尾沒人看他演技啊XD
推 gmd93: 喜劇片不適合悲劇收尾，才留下那令人玩味的結局
推 gmd93: 補一下，就連主角的經濟人都希望主角多來幾次，票房必定大
→ gmd93: 賣XDD從頭到尾沒人理會過主角的感受，這就是這樣的一部寫
→ gmd93: 實的諷刺性電影。
推 julians: 包繃帶可以看做是個諷刺
→ SAMMYLOVE: 我覺得不是蓄意轟掉自己鼻子，而是原本就想自殺死在台
→ SAMMYLOVE: 上但意外打到鼻子沒死。更諷刺的是醒來以後臉上的包紮
→ SAMMYLOVE: 也活像個鳥人的面具，想擺脫也擺脫不了，多可悲
推 clairehsieh: 所以女兒為什麼笑了？