推 Wonderwalk: 就是俗才能拿奧斯卡麻 01/19 09:26
→ Amontillako: 這算個人傳記影片，你希望他要做多大的批判性劇情? 01/19 09:30
推 preppie: 我比較不懂為什麼沒交代弟弟的下落，如果不想交代為什麼 01/19 09:30
→ Amontillako: 不媚俗跟著批判不知所云的大美國主義就不行??? 01/19 09:31
→ preppie: 又要在劇中安排兄弟在機場相遇又安排兄弟在機場相遇，感 01/19 09:31
→ lionan79826: 看藥命俱樂部的獲獎紀錄可見一般 01/19 09:31
→ preppie: 覺有點突兀覺有點突兀 01/19 09:31
→ lionan79826: 不是改編就不能批判好嗎 01/19 09:32
→ lionan79826: 李安改編的就高明多了 01/19 09:33
→ ff7forever: 等等來去看看到底有多俗 01/19 09:33
→ lionan79826: 或是搖滾啟示錄也改得很好 01/19 09:40
推 fatotaku: 俗了來點不俗的 01/19 09:57
推 bgp915117: 東木爺是徹底的右派導演 要他作太多批派就是想太多了 01/19 09:59
推 yfhao: 傳記改編電影那能範圍那麼廣，兩個小時塞這些已經夠多了 01/19 10:01
→ lionan79826: 因為預告有提到反省，結果反省成這樣 01/19 10:01
→ lionan79826: 有點意料之外 01/19 10:02
→ lionan79826: 如果只是傳記的延伸，那跟同人誌有什麼差別 01/19 10:03
推 yfhao: 還好吧，這部片講的是個人，不是國際關係誰對誰錯 01/19 10:04
→ yfhao: 一個上士在戰場作戰，又不是CIA或美國總統 01/19 10:05
→ yfhao: 主要是講美國大兵創傷後症候群.. 01/19 10:06
噓 kuopi: …如果在傳記電影裡面加入從根本上批評真實人物一生的任何 01/19 10:08
→ fatotaku: 已經改編不少了啦，實際上主角就是愚忠的愛國主義者 01/19 10:10
→ fatotaku: 他相信自己去伊拉克殺的都是邪惡的靈魂 01/19 10:11
→ fatotaku: 電影裡還有為要不要對兒童射擊感到掙扎，是美化過度了 01/19 10:12
推 yenyen0403: 一個小孩抱著炸藥衝向美軍 身為專業的狙擊手該怎麼做? 01/19 10:17
→ yenyen0403: 看著他跟幾個美軍一起死 比較有道德? 01/19 10:19
推 bgp915117: 他爸的牧羊犬說就已經表明主角的立場了 01/19 10:20
→ yfhao: 戰爭就是如此，不是你死就是我亡，克導也沒提到誰對誰錯 01/19 10:21
→ yfhao: 但看電影的人都可以有自己的想法 01/19 10:22
推 zihking: 看到世貿大廈被砸掉，你叫平民百姓生不生氣 01/19 10:59
→ zihking: 故事只是從一個青年開始，不包括國際間的黑幕 01/19 11:00
噓 Alan1988: 傳記電影本來就有局限性，又不是原創劇本 01/19 12:24
推 goodevening: 這部就是一個軍人完美的完成他職業的所要求的行為,很 01/19 12:56
→ goodevening: 多人都扯到美國不是正義等等政治因素,這跟這片主角所 01/19 12:57
→ goodevening: 作因職業而殺人的行為關係根本不大阿,他不是決策者他 01/19 12:58
→ goodevening: 所做的就是完美服從的完成決策內容,他也確實做到,就 01/19 12:59
→ goodevening: 他軍人職業本身他的行為值得推崇應沒問題吧 01/19 13:00
噓 NuCat: 讓你來拍 01/19 14:05
推 suckpopo: 還是喜歡反恐戰場最後一幕" we will kill them all" 01/19 14:46
推 dniwa: 跟某樓有一樣的感覺，還以為會對弟弟有更多的著墨，沒想到 01/19 18:18
→ dniwa: 在機場相遇後就沒下文了。畢竟有了前面年幼時哥哥救弟弟還 01/19 18:18
→ dniwa: 有爸爸的牧羊犬說的那一幕，其實可以讓弟弟跟主角產生更多 01/19 18:18
→ dniwa: 對比，而不只是臨走前的一句“這個地方爛透了”。 01/19 18:19
本魯來做點回應好了，本魯只是提出幾個價值觀給大家做討論：
如果說這只是在拍一個軍人如何的盡本份，那如果今天回教國家
拍出一個殺美國軍人的電影，我們會不會買單？回到台灣，學運的
拍肩事件，難道我們也可以說整個國家機器只是盡責的在對抗“暴民”？
這部片就是拍給美國人看的，當然我也不是說恐怖組織就是正確的選擇，
只是看完片子覺得如果現在大家還是在對好萊烏軍教片買單，有著先入
為主的覺得美軍入侵阿富汗等國家是正確的，恐怖組織真的太邪惡的觀點，
那樣就真的是忽視了導演的一番美意。
我雖然說本片中規中矩，但在片中還是拋出了兩個狙擊手家庭的對比，我個
人是很喜歡這個比較，恐怖組織的狙擊手在離開的時候，還會顧慮著妻兒的
安危。反倒是凱爾拋妻棄子覺得一切是正確也正義的，這才是諷刺的地方。
”這個地方爛透了“我也有印象，或許真的是爛透了吧？我是認為也不用多
加琢磨，弟弟從小似乎就沒有哥哥那麼勇敢，他的一切作為都是跟隨哥哥的腳步，
就連從軍也是，現在想想感覺這句台詞才是文眼啊！就像打越戰一樣，美軍打到
最後都不知道自己在幹麻，或許時空轉換了，或許世界改變了，但是對於戰爭，
其實我們還是可以再想想。
※ 編輯: lionan79826 (111.254.41.173), 01/19/2015 18:47:01
噓 MADDUX31: 這是傳記改編的電影，忠實呈現當事人的看法有啥好批? 01/19 19:20
→ MADDUX31: 你這篇文章只是表達 你想看到的電影應該是怎樣 01/19 19:22
→ MADDUX31: 電影的重點不是國家，而是戰爭下的個人，你應該客觀一點 01/19 19:24
嗯，所以我有說我很喜歡兩國狙擊手的對比啊。
事情本來就一體兩面，只是我提出看完電影後我想到的東西，
就像你提出你對電影的觀點，就這樣而已。
老科也不會因此重拍，這部片還是能問鼎奧斯卡，票房一樣嚇嚇叫。
至於客不客觀我想你應該把重點擺在電影，而不是在我這篇延自伸電影
而生產出來的廢文上面。
※ 編輯: lionan79826 (111.254.63.232), 01/19/2015 19:38:02
推 goodevening: 美軍出兵正確與否,除非太過離譜,不然本來就不是軍人 01/19 19:40
→ goodevening: 所要考量的,本片中主角身為軍人就是盡力執行職務,服 01/19 19:41
→ goodevening: 從命令,做到了一切軍人應該有的行為,一直在說美國正 01/19 19:42
→ goodevening: 不正當,這跟身為軍人的主角真的關係不大,他不是決策 01/19 19:43
→ goodevening: 人,他也並未違反任何國際交戰公約,推崇他身為軍人的 01/19 19:44
→ goodevening: 本身本來就沒啥大問題 01/19 19:44
→ lionan79826: 如果公認是沒有疑問的，那幹嘛還要一部片去解釋這個 01/19 19:55
噓 MADDUX31: 這部片根本沒有要解釋這個吧....你真的太主觀 01/19 20:09
→ lionan79826: 就地域性來說我超客觀 01/19 20:21
→ Amontillako: 打那些闖行政院的剛好而已，拍肩勒，冠上學運兩字 01/20 07:08
→ Amontillako: 就真的以為什麼都可以有正當性還是阻卻違法了膩? 01/20 07:09
→ Amontillako: 整個國家機器只是盡責的在對抗“暴民”<-沒錯!!!!!!! 01/20 07:09
→ Amontillako: 就是對抗刁民~~~超讚的~~~ 01/20 07:10
→ lionan79826: 好吧既然電影版看不接受討論片子後面的意識形態我也 01/20 08:37
→ lionan79826: 認了。 01/20 08:37
推 selina0508: 某樓的回應真是令人不敢恭維zz 01/20 13:02
噓 chaoliu: 你這種美國戰爭片就一定要批判美國戰爭正確性的文章太多 01/20 19:59
→ chaoliu: 之前的亞果出任務也有能人在批判影片沒有在檢討美國 01/20 20:01
→ chaoliu: 你們到底有什麼是有事? 01/20 20:01
噓 togmogo: 毫無新意的評論 01/20 21:20
噓 togmogo: 拍的是軍人又不是國際關係 反正美國的戰爭片你都可以無 01/20 21:23
→ togmogo: 限上綱到美國好邪惡侵略別國 01/20 21:23
噓 IBIZA: 敘利亞狙擊手在伊拉克保衛家園？你是對不對啊？ 01/20 21:24
→ IBIZA: 電影的意識型態還是你自己的意識型態？ 01/20 21:25
→ IBIZA: 李安在臥虎藏龍也沒反省滿清侵略關內新疆，拍色戒也沒批判 01/20 21:42
→ IBIZA: 易先生當漢奸，所以李安也俗了？ 01/20 21:42
→ IBIZA: 人家導演的重點就不在那，不合你的意識型態就是俗？誰規定 01/20 21:45
→ IBIZA: 拍電影都要講大道理，不能講小人物？ 01/20 21:45
我的評論當然是主觀啊，你要客觀就用數據嘛，看票房就好啦，大家都買單超棒的。
板上每個都在討論鏡位啊殺那對母子的轉折多棒，靠，有沒有想過人家為什麼
本來好好的一家人要去做自殺炸彈客啊？這才是最悲哀的地方吧。
※ 編輯: lionan79826 (111.254.59.248), 01/21/2015 17:01:51
噓 IBIZA: 既然是你自己的意識型態, 就不要說自己在討論電影 01/21 18:18
→ IBIZA: 你只是藉著電影在宣揚自己的「正治正確」而已 01/21 18:20
→ IBIZA: 你的「正確」就比較高級？ 01/21 18:20
→ IBIZA: 不符合你的「正確」就是俗？ 01/21 18:20
→ IBIZA: 你這種想法才真的是悲哀 01/21 18:21
既然你喜歡美式軍教片那我也沒意見，我的發言從來沒在指控其他觀影人。
至少我從沒指認你就是悲哀的那一位。我只是單單打出我的想法，你卻要
在這裡秀你的水準。既然多數人覺得不能討論，那大家就歡樂看電影吧～
※ 編輯: lionan79826 (122.121.22.178), 01/21/2015 21:37:43
推 iphone55566: 我比較贊同原po的想法 01/23 04:05
→ wwpuma: 你沒真正看懂這部片 01/24 23:01
推 aiam: 同意原PO 給普普雷也被噓一片 這部還真的是政治正確 01/26 03:07