[好雷]進擊的鼓手（Whiplash）——小丑的考驗

[zamkao ()]

http://blog.udn.com/linengreen/21698856

§ 前言
電影《黑暗騎士》（The Dark Knight）中一個經典橋段，小丑（Joker）和蝙蝠俠在高樓
對峙，小丑告訴他：河上有兩艘船，一艘載滿囚犯、一艘載滿平民，雙方各握有一只遙控
器，按下按鈕，另一艘船就會爆炸，己方的船則能安然無恙。小丑要蝙蝠俠看看，人性中
普遍的自私自利有多醜惡，同時等於考驗蝙蝠俠面對這個課題的道德選擇……

如果今天你能選擇拯救其中一艘船，你會怎麼選？


§ 劇情簡介
魔鬼教師佛列契，用語言、肢體等各種暴力，試圖將音樂學校大一新生安德魯，調教成一
位宛如Buddy Rich轉世的絕世鼓手。


§ 觀影：藝術與道德的交戰
進擊的鼓手劇情簡單而純粹，用最直白的方式，通過演員的演技把故事說出最高張力。宛
如頂級單品咖啡、生魚片、牛排的真理，只要食材好，無須多加調味料，本質決定一切。
劇情背後，當中隱含著一個經典的倫理學問題，這個問題在電影《黑暗騎士》中也出現，
也就是當我們面對「道德兩難」情境，我們該怎麼選？

好比一輛列車即將行經A、B兩條軌道，A軌道上有一個人，B軌道上有五十個人，但我們只
能選擇列車一條行進路線，那麼我們該怎麼選？

又好像在電影《非常手段》（Extreme Measures）中，蓋醫生發現勞倫斯醫生誘捕流浪漢
，做為他的脊椎實驗的實驗品，勞倫斯告訴蓋，通過這些被社會遺棄的人，我們將能發現
讓脊椎受損病人重新站起來的方法。

是不是當我們面對道德兩難情境，我們始終必須做出一個選擇，犧牲價值比較低的，挽救
價值比較高的？

《進擊的鼓手》所談的同樣是一個兩難論證，且非但是道德兩難，同時也是教育兩難：我
們是否要為了追求學生極高的技藝培養，而罔顧他的其他教育面向？

影片最後，安德魯向佛列契證明他有可能就是佛列契一生在找尋的Buddy Rich，可是在教
育現場，我們很難真正得知一個孩子的天份到底有多高，儘管我們能通過IQ測驗，去證明
一個人的智商很高，但除了智商，還有情商，若從多元智能的角度看，我們其實只是證明
了一個人擁有某一項天賦異稟，但這不表示這個人在其他方面皆有過人之處。

影片本身，就是將道德兩難丟給觀眾，也一直是這個道德兩難拉扯著劇情的張力。


◎      第一個道德兩難命題：你希望孩子獲得怎麼樣的幸福
如果你是一位父親，你會希望自己的孩子能夠活得抬頭挺胸，有自信，不輕易受人侮辱，
變成一個離群索居的人。還是為了追求技藝的至高境界，不惜讓自己變成魔鬼，為了一個
可能永遠無法達成的成就和女友分手，和同齡朋友決裂，不顧忌與長輩之間的應對進退，
犧牲一切生活，只為了成就自己？

如果你很年輕，試圖去設想一下，有天你會身為父母，你會希望孩子獲得什麼樣的幸福，
畢竟所有成就偉大之路，都不容易，那意味著孩子要受盡許多折磨。如果孩子真的有天份
就算了，如果沒有，那我們是否應該支持孩子這麼做。在美劇《怪醫豪斯》（House）中
有一集也在進行這項論證，有位自閉患者具有高度的鋼琴演奏天賦，是父親眼中的驕傲。
豪斯醫生為了挽救他的生命，切除他的半腦，他獲救，代價是失去鋼琴天賦。


◎      第二個道德兩難命題：你是否信仰英雄主義
佛列契是一個徹頭徹尾的英雄主義者，崇拜有一天會有一個救世主降臨，解決所有人世間
的問題，祂就是絕對的真理，Buddy Rich。

現實中，人性善惡，有堅強與軟弱，我們無法找到一位聖人，人們在人世間糾葛和學習，
通過各種考驗，了解自己，找到自己安身立命之處。有人無法適應，敗下陣來，成為社會
上所謂的失敗者。這個社會有許多不公不義，就像各行各業的潛規則。這個世界不是烏托
邦，當地球的一隅，有人為了減肥而節食，推卻朋友五星級酒店buffet的邀約；地球的另
外一個角落，有無數骨瘦如柴的饑民在為下一秒是否就會餓死在掙扎。

有時我們希望找到一個完美公式，一個降世的佛陀，彈指間就能解決所有的問題。對英雄
的渴望，有時使我們變得渺小，有時卻使我們變得自大，有人自以為是英雄，做出超義務
的行為，不惜犧牲自己的性命。

如果是你，你會怎麼做？


◎      天才教師的邏輯悖論
邏輯上看來，安德魯是個天才，他就是Buddy Rich的化身，所以他能經受佛列契的訓練，
天賦得以展現，佛列契終於找到了他的Buddy Rich。

但從存有學的角度看，我們永遠只能從結果推導出原因。所有推導，都只是一種後見之明
。佛列契教了一百個學生，摧殘了當中九十九的人的心智，然後碰上安德魯，讓他超越優
秀的標準，成為傳奇，這也不表示佛列契就是對的。

史達林說過：「死一個人是悲劇，死一百萬人是統計數字。」

這句話乍聽之下有道理，但是無情。從整個教育的趨勢上，教育一直在走向符應人性，而
不是像過去那樣自以為是，以為能主導人性發展。所以杜威（John Dewey）告訴我們，教
育不是訓練，不是灌輸，教育只是教育。

回想台灣的棒球訓練，某些教練消耗多少本來有希望一輩子發出光芒的選手，讓他們因為
消耗過度，提早結束棒球生涯。然後教練可能會像電影《功夫》裡頭的包租婆感嘆：「你
不是百年一見的練武奇才。」別忘了，這都是結果論，都是在踐踏了九十九學生的人格和
尊嚴之下的產物。

我記得小時候，有的同學家長要求孩子每一科都要考九十分，考八十九分就不給他好臉色
看，甚至處罰。佛列契一生可能有上千位學生可教，但孩子能有幾個？無數寶貴的生命，
他們的自尊就在父母，或者師長手中，被視為像可以被取代的衛生紙一樣的存在。
漫畫《七龍珠》中，當孫悟空將自己充滿天賦的兒子推上火線，和賽魯對戰，他看見自己
兒子的潛能，但他忘了在心智上，兒子還是個孩子。

佛列契看到的是自己，在乎的是自己的野心，幻想著Buddy Rich轉世。他能碰上安德魯，
完全是運氣，不是別的。教學現場，最怕這種事情出現，一位老師用錯誤的方法毀了九十
九位學生的前途，就因為莫名教出一位考上第一志願的學生，他就相信自己那一系列毀滅
性、自以為是的教學法是對的，從此深信不疑，繼續摧殘其他學生。


◎      結語
藝術和道德是兩個不同範疇，做為概念，以及實體作品可以二分。但當我們面對一個人，
一個人的藝術天賦與到德責任卻無法二分。一位藝術家在道德方面有缺陷，無論做出再多
精彩的作品，都無法將他的道德問題抹消。反之，一位道德操守優良，但藝術造詣不高的
人，他永遠也無法因為道德操守，成為一位偉大的藝術家。

那麼，你會怎麼選？如果你是一位父親，一位教師。如果你是安德魯？如果……人生沒有
如果，看電影，我們可以不斷思考劇情，思考我們應該怎麼做比較好。現實生活，我們往
往只有一次機會，稍縱即逝。
你會怎麼選？

我，我選過，我後悔了（http://blog.udn.com/linengreen/13746689）。可是後悔也沒
有用，這就是人生，這就是道德兩難，而選擇每天都在發生，我只希望下一次，我能選對
。


http://blog.udn.com/linengreen/21698856

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.212.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1427045515.A.0E1.html
推 dancebunny: 推
推 gene123: 推好文~
推 Timberlake: 推 好文 中肯
推 kintalo: 中肯 雖然是好片 但看完覺得沉重…
推 checkip: 我是覺得這跟道德兩難的問題不相關，只是生命的選擇問題
→ checkip: 因為不管怎麼選擇都跟道德沒有關係，但是跟如何過人生
→ checkip: 這電影通篇只是在說明，只有透過磨練，才能在歷史上刻下
→ checkip: 痕跡
推 SE4NLN415: 所以其實是在反思教育的態度 不經磨練是無法成就大事
推 a80568911: 推～寫得真好 電影也很好看～
推 pcs50309: 或許原po的道德一詞用的不是很精確
→ pcs50309: 不過所說的論點很不錯，值得省思
推 AppleFox: 人生真的跟電影不同... 尤其在痛失至親摯愛之後
→ AppleFox: 才真切體認到 我們是人 只有第一人稱觀點跟單向的時間
推 susanzernike: 小時候的鋼琴老師就像是片中的老師，導致我和哥哥再
→ susanzernike: 也不想看見鋼琴。這的確不是好老師應該有的行為｡
推 wetoria     : 寫得很好  你的經驗和論點讓我有許多反思