Re: [新聞] 《驚奇4超人》黑人男主角 大談選角爭議

[chirex (33歲的大魔導士-魯蛇叔)]

※ 引述《hellodio ()》之銘言：
: 前文全部吃光光...
: 其實只是借個標題問個正好相反例子的問題罷了...
: 原作白人，電影改黑人的多個案例似乎每每掀起論戰
: 那當初刺客聯盟正好相反，原作的「FOX」是黑人，電影卻是安潔莉娜裘莉所飾演的
: 這相反的例子當初有掀起相類似的討論嗎？
: 還是這作品跟角色比較沒那麼有名就這樣混過去了？
: 是說我也知道對原作粉絲來說，電影刺客聯盟的吐槽點實在太多了，裘莉可能還排不進隊


舊版神選角?

請問所謂的舊版是那一版??

知道在2005年的電影版之前，

其實1994年就曾經拍過一部『驚奇四超人』了嗎?

那一部的選角要說像原著還更像，根本神還原，

只是沒有公開發行，不過卻有完整的流出版，

這部片子是完全拍好也剪接好的喔。

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Fantastic_Four_(unreleased_film)

演員劇照：http://imgur.com/xoteDIU

預告：https://www.youtube.com/watch?v=r_X5C6e3ZeY

完整版影片：https://www.youtube.com/watch?v=ljbMaPdofB4

舊版神選角??????????????????????????????

那一部舊版???

連火人都是金髮

http://www.writeups.org/img/fiche/3531b.jpg


結果更神的這一部在試映後覺得沒市場，直接連發行都沒有，

還直接砍了。

結果有還它一個公道嗎?

裡頭的選角比2005版的更像怎麼不說?

光拿2005版本的說很棒、神選角，來嫌新版演員不到位?

人家電影都還沒上映哩，光看預告是會準喔?


雖然我也覺得預告拍得很差，但要批評至少等上映後再批吧?

還沒上映就拿預告說演員選得不到位??

預告好，但電影爛得比比皆是啦。

而且不光電影啦~!!

電玩也是啦~!!多少人被預告騙去玩bug革命、關門犬的?

還不就是被預告唬的。



--
 我還沒說完吶~~      夠多了夠多了，回家吃藥了啦~!
    　　　                                   \        /
          　　　                                    ○
                　　　                      ︵ \○╱/|
                      　　　    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.83.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1432751682.A.05E.html
※ 編輯: chirex (61.224.83.113), 05/28/2015 02:47:56
噓 IBIZA: 然後呢? 這部劇照除了石頭人之外, 看起來是還ok
→ IBIZA: 但這跟2005年版也選的很好有甚麼矛盾之處嗎?
→ IBIZA: 這部電影沒發, 自然有他其他的問題, 是要還甚麼公道?
→ IBIZA: 現在批評新版就只是針對選角問題而已, 有人說一定拍不好嗎?
→ IBIZA: 真的是神邏輯
當年克里斯丁．伊凡演的火人也是被人批評為太過無腦、演得太誇張，

李德也不像原作中的機智，潔西卡艾巴只是拿來裸露的花瓶，

末日博士的故事甚至被漫畫迷轟也是背棄原作。

唯一被讚賞的就只有thing的演出，

整部片子還被說成是一部只適合放空腦袋的無腦爆米花片，

最常被提起的就是問說這兩部片，史丹．李在那裡?

上述類似影評去查現在還找得到，

結果只是新版重開機還沒上映，只因為選角看來像路人，

2005電影版馬上由黑翻紅變神選角了?

只能說這就叫十年風水輪流轉嗎?

跟『我難過』一樣被反串到變神曲???
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 10:01:00
噓 neos042: 你明知道大家在意的點是什麼，結果你拿了94版來了個似是
→ neos042: 而非的奇怪回答...
噓 IBIZA: 大家只是說2005年神選角, 有人說劇本很好嗎?
→ IBIZA: 你講的明明都是劇本的問題, 關選角屁事
→ IBIZA: Reed機智? 我以為看過原作的人應該會認為其實原作差不多就
→ IBIZA: 電影那樣, 天才但常常老馬的老好人...坦白說, 我從沒覺得
→ IBIZA: 漫畫的Reed機智過
奇怪，今天這個問題本來就是出在選角，

而不是設定。

結果是網路上有人轟說火人變黑人違反漫畫設定，

逼得黑人火人跳出來寫篇公開信。

結果他講得也很好啊，不慍不火的，

也沒有在挑撥什麼。

雖然我覺得他寫這公開信有點多餘，

直接回這些反對的人說，請去電影院看我的演出就好了。

結果又一派人跳出來說他寫公開信在挑撥種族議題，

怎樣?黑人跟猶太人就不能批評是否??

然後繼續開炮說黑人、猶太人了不起是不是?

拿種族議題當擋箭牌就像吃了無敵星星是否?

繼續轟，結果整個討論方向完全歪樓，

一直在吵種族議題的，自已心中才是充滿顏色吧?


新版的美隊是獵鷹當隊長，他也是黑人啊，

搞不好之後電影版接美隊位子的不一定是冬兵，

是獵鷹也不一定。

該不會到時候又一堆人跳出來反對了吧?

(然後獵鷹裝原作中是紅白配色，但電影版改野戰綠風格，

也沒人鞭啊，反而是復仇者1那完全符合原著色彩，考森設計的美國隊長服裝，

被人嫌得要死，說是像是廉價玩具風格)


討論選角就討論選角，一直拿他是不是黑人這點，然後又搬出2005版是神選角來

護航，根本就無聊。

而且新版的蘇我覺得不錯啊，雖然小隻了點，但她在『紙牌屋』中演的心機女記者，

演得超好的，我非常期待她在這部片子中的演出。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:01:09
噓 IBIZA: 一堆人是誰 關板上的人屁事?
→ IBIZA: 討論選角, 膚色當然可討問, 而且板上也很多人除了膚色之外
→ IBIZA: 也認為他長得太路人, 事實上也不只他, Reed跟Ben的選角都
你去看一下前幾篇的推文中某些人是怎麼寫的吧?
就不指名道姓了。
整個歪樓
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:06:32
→ IBIZA: 很沒味道, 至於拿來跟2005年比較也是很正常的, 哪裡無聊?
噓 pauljet: 跟潔西卡艾芭一比真的很路人
→ IBIZA: 坦白說, 要說護航, 你這篇比較像護航吧
→ pauljet: 黑人帥哥多到數不完就非找黑人醜男演霹靂火？
→ pauljet: 那麼多黑人帥哥都不夠酷帥屌炸天  醜男才夠？真的無法
→ pauljet: 想像 霹靂火是醜男
這部電影的屬性本來就是說黑暗寫實風，所以刻意選角選得很平庸，

跟原著那種充滿家庭氣氛的取向不同。

當年重開機的時候就有說過要拍出一個完全不同以往的作品了，

而且也承認有受到諾蘭的重開機蝙蝠俠不少影響。

否則幹嘛重開機，找之前的班底再來拍不就得了?


雖然我是不看好這部作品，但至少還沒上映前，我不會說什麼選角好不好的，

因為還沒演就蓋棺論定太偏頗。




※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:12:41
噓 IBIZA: 我沒看到板上有一堆人反對獵鷹接美國隊長, 請問要去哪找?
請看完整，我是說"到時候"
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:13:14
→ IBIZA: 到時候?我是沒看到板上有只是因為「種族」批評選角的
他們是因為"黑人"寫的公開信，就以為"黑人"在挑撥種族議題。
然後開始說現在拿種族議題就可以當神主牌了?
說黑人寫這篇信多餘的，選角不好扯到種族幹嘛，然後就開始跳到對種族議題太過敏感了。

敏感的倒底是誰啊?

他寫的信內容根本就沒什麼，反應這麼大幹嘛?
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:19:58
→ IBIZA: 我說過好幾次了, 批評膚色是因為違背設定, 不能說是種族歧
→ IBIZA: 視, 如果獵鷹接隊長, 我相信起碼在台灣不會有人因為他是黑
→ IBIZA: 人就反對的
→ IBIZA: 黑暗寫實跟選角平庸有甚麼關係？諾蘭的蝙蝠俠也是黑暗寫實
→ IBIZA: 風格, 怎麼選角就沒路人化？
開戰時刻的女主角沒被批評路人化?黑暗騎士的女主角沒被批評大嬸化?
當年希斯．萊傑的小丑造型一出來的時候，反彈的聲浪也不是沒有過，
最後演出還不是讓大家都閉嘴了。
→ IBIZA: 大家只是批評選角, 何來蓋棺論定？　你根本是亂牽拖
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:23:23
推 YYOO: 獵鷹很讚啊 而且獵鷹也不會嗆影迷
→ IBIZA: 007選角也被批評, 但有人因此蓋棺論定整部片嗎？
007喔，新版的丹尼爾．克雷格我看了三集了，還是不喜歡，但至少我是看完才批評的，
我還是喜歡老皮。
→ IBIZA: 他自己要在公開信扯上種族議題的....
→ IBIZA: 還說甚麼自己承擔一切怨懟, 未來幾十年承受攻擊甚麼的
→ IBIZA: 是誰反應大？
→ IBIZA: 根本神經病
→ IBIZA: 要說蝙蝠俠的女主角的話　的確到現在我都還覺得是路人
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:26:39
→ IBIZA: 至於希斯．萊傑的小丑造型, 當初讚嘆的遠比反彈的多吧
→ IBIZA: 反彈的人也只是認為造型太詭異, 而不是認為太路人
我有說他的反彈聲浪是指他的造型路人嗎?

他的造型剛開始被批評的理由是像眼影被雨水淋濕，然後嘴上兩道刀疤太恐佈。
→ IBIZA: 你怎麼不講克里斯汀·貝爾？不是說黑暗寫實選角就要平庸？
諾蘭當初就有說找貝爾是為了符合布魯斯的貴族公子氣息。
結果下巴反而不夠厚實。

反而是現在找的班．艾福列克，有著最讚的戽斗下巴。

班．艾福列克的造形跟選角出來也是被人批評得一塌糊塗。

甚至連胸前的肥蝙蝠跟身型也是有人批評。

但實際上那才是符合原作精神，退休後中年重操舊業的阿蝙。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:34:24
→ qn123456: 要搞清楚他回應的對象，網路上的確有很多針對他膚色的歧
→ qn123456: 視發言，他是針對這些人進行回應，不是在對所有反對者
→ qn123456: 放種族歧視的地圖砲
→ IBIZA: 老大　蝙蝠俠的討論　不就是因為你前面說新F4走黑暗寫實風
→ qn123456: 把他當成自我防衛意識過剩的玻璃心會忽略這世界上的確
→ qn123456: 有種族歧視這個問題的事實
→ IBIZA: 格所以選角刻意平庸化開始的嗎？　你不覺得希斯萊傑造型平
→ IBIZA: 庸, 舉他當例子是舉火大的？
→ IBIZA: 到底黑暗寫實為啥就要選角刻意平庸化？
→ IBIZA: 這甚麼神邏輯？
他們當初選角就說是因為劇情需要，希望角色不要看來那麼俊男美女。
能貼近大眾一點，因為這是一群因為事故而產生超能力的角色，
不會那麼剛好就帥哥美女，甚至希望有點宅，
因為是一群只專注自身事業的科學家。
(但原著是因為神奇女士跟火人本身就是俊男美女姐弟)

寫實是希望符合劇情需要，而不是說寫實就一定要角色平庸，
請把我的前後文邏輯搞清楚。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:39:05
→ IBIZA: 或許有人是因為種族歧視批評他, 但即使在美國, 我看過的
→ IBIZA: 評論(包含新聞下的FB回復跟reddit), 主流意見一直都是設定
→ IBIZA: 問題, 結果他把重點放在偏激的一小撮人, 然後把自己講的像
→ IBIZA: 是馬丁路德金？
→ IBIZA: 說自己願意承擔一切怨懟、幾十年的攻擊, 根本神經病
我倒不覺得他那裡有把自已講成馬丁路德金，而且當馬丁路德金也沒什麼不好。
馬丁的希望不就是希望大家都平等嗎?
→ IBIZA: 不過這不關我的事, 在這一篇之前我也沒有之對公開信內容批
是，你沒有，但不代表其它人沒有。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:41:15
→ IBIZA: 評過他, 我的立場一直是他跟整個選角都太路人
→ IBIZA: 根本是你前後文邏輯有問題, 希望大家關注劇情所以不選俊男
→ IBIZA: 美女, 這邏輯上說得通, 但你之前講的是甚麼？
請看清楚前後文，而不要只著捉一句話在講，就像黑人的公開信一樣，請看清前後文。
→ IBIZA: 不過, 如果劇情真的好, 選俊男美女只會增色, 不會因此就讓
那為什麼007要找丹尼爾．克雷格?= =
不就是為了希望特務不要太帥，太引人注目?因為風格與劇情走向的需要?
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:43:51
→ IBIZA: 大家只注意長相沒注意到劇情
每個人對電影的想像不同，就像我還是喜歡007就是要長得像種馬一樣到處流情。
當然也會有人覺得驚奇四超人就是得要長得俊男美女。

不過蘇不錯啊，巨乳小隻馬，有什麼好要求的?

http://m4.biz.itc.cn/pic/new/n/55/00/Img6210055_n.jpg

她不能不算美女吧?
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:47:49
→ IBIZA: "這部電影的屬性本來就是說黑暗寫實風，所以刻意選角選得
→ IBIZA:  很平庸，跟原著那種充滿家庭氣氛的取向不同。"
→ IBIZA: 你那段的前後文根本就只有這樣
沒錯啊，有講錯什麼嗎?

黑暗寫實：社會中本來就不可能都是俊男美女，大部分的人長相都很普通
家庭氣氛：適合全家觀賞，所以選角要找帥哥美女，才能賞心悅目。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:51:24
→ IBIZA: 還怪別人沒看清楚你前後文？
→ IBIZA: 前面有人說了, 跟潔西卡一比真的就路人了
→ IBIZA: 中等美女跟女神的差距
我不愛潔西卡．艾芭，我覺得凱特．瑪拉才是我心目中的女神。

一個只有C杯跟一個F杯，我當然選F杯的
→ IBIZA: 007找克雷格, 其實一直被罵到現在都還有人在講
→ IBIZA: 風度翩翩又帥又能打的也不是沒有, 根本沒必要特別找克雷格
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:52:52
噓 IBIZA: 黑暗寫實風格, 就得找長的很普通的人演, 神邏輯又來了
不然咧，團隊中有美女當然也要有普通人啊，怎麼可能都是帥哥?

再說沒到超帥，但至少也是平均值以上了，還有什麼好要求的?

他們團隊不是也說了，是為了符合劇情走向?
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 11:57:22
→ IBIZA: 然後等會又要說我沒看你前後文了= =
你有提，我不就還特別跟你回答了?你自已也同意了不是嗎?

又跳回前面的議題幹嘛?

你覺得我說不明白的地方，不就特別跟你講清楚了?

自已誤會我的意思，我就沒辦法了

就像誤會黑人的公開信一樣，他那封信，真的，一點都沒什麼。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:01:11
→ IBIZA: 演員長的普不普通　跟黑暗寫實根本無關
我只能說，你跟我對『黑暗寫實』所下的定義不同。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:02:05
→ IBIZA: 而且這四個人也只是配角臉, 也不能說長的跟一般人一樣
→ IBIZA: BTW, 有種不要化妝素顏拍啊　不是說要寫實？
啊不然咧?一下說選角不夠俊男美女，一下又說不夠路人?
只能說你我對寫實所下的註解完全不同。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:04:06
→ IBIZA: 這根本只是瞎護航而已
→ IBIZA: 製片方的說法比你合理多了
→ IBIZA: 對於電影主角來說太路人　　對於一般人來說他們還是長得高
→ IBIZA: 於平均顏值　　我想這不難懂　　大部分戲劇的小配角, 其實
→ IBIZA: 對普通人來講都長得很不錯了
那也是我看了一堆新聞後消化轉述的耶。

又要符合劇情走向與風格，又不能太醜或是請肥宅來演，

不然就變搞笑片或是異色片了。

只能說這部的選角導演還真辛苦╮(′～‵〞)╭


※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:08:38
→ IBIZA: 有種找Melissa McCarthy演Sue, 再來跟我說是為了看起來像
→ IBIZA: 普通人, 所以選她
所以說，那就變搞笑片啦( ￣ c￣)y▂ξ
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:10:34
→ IBIZA: 你的消化根本是再創作吧XD
OK，你這麼想也好。
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/28/2015 12:11:57
噓 KingKingCold: 獵鷹很讚啊 而且獵鷹也不會嗆影迷+1
反正他們那麼會嫌，也不會進場看，有差嗎?
推 EvilisGood: 潔西卡艾巴是醜女 脫光送我都不要
※ 編輯: chirex (59.125.46.247), 05/29/2015 12:36:06
推 smallstan: 推這篇啊，總之等上映進場看過了再來嫌嘛