推 Vassili242: 因為後來領悟主戰場在奧地利 07/18 16:58
→ kevin61604: 領悟的時候不但工作丟了，還欠一屁股債，太慘了... 07/18 17:18
推 wlcaroline: 自家的事情要在自家地方解決 07/18 17:29
→ kevin61604: 咦，他不是考量女主人恐怕來日無多，而且他自己負債累 07/18 17:40
→ kevin61604: 累才想速戰速決嗎？ 07/18 17:40
→ han050393: 我之前看的有點忘了，但好像是奧地利政府故意刁難 07/18 19:48
→ han050393: 要求當事人給付鉅額的訴訟費用，當事人無力支付 07/18 19:49
→ han050393: 後律師發現該畫所有權人博物館在美國有商業行為 07/18 19:50
→ han050393: 因此取得在美提告的事由 07/18 19:51
→ kevin61604: 你記得沒錯呀~只是他們最後又跑回去奧地利仲裁了XD 07/18 20:15
推 louis0407: 因為如果堅持在美國打下去 最後會變成美國跟奧地利扯皮 07/18 20:50
→ louis0407: 說到底 美國政府無法直接插手奧地利國立美術館 只能走 07/18 20:51
→ louis0407: 外交/司法合作的途徑 然後可以扯個十年不誇張 07/18 20:52
→ louis0407: 那個勝訴我覺得關鍵在對奧地利美術館施壓 讓他們知道 07/18 20:53
→ louis0407: 就法律面他們的立場是薄弱的 所以之後才有機會直接針對 07/18 20:54
→ louis0407: 這個案件進行最終仲裁 要知道一開始是針對所有掠奪事件 07/18 20:55
→ louis0407: 而且層級只是美術館下的委員會 劇終那個仲裁庭連文化 07/18 20:56
→ louis0407: 部長都只能當旁聽 而且無權干涉結果 就知道是層級很高 07/18 20:57
→ louis0407: 的正式司法判決 07/18 20:57
→ kevin61604: 對對，不過第一次去維也納跟博物館的委員會申訴失敗後 07/18 21:17
→ kevin61604: ，律師就有說要在奧地利仲裁，只是那個幫他們的記者說 07/18 21:17
→ kevin61604: 沒勝算才作罷。美國的勝訴也只是程序面的勝利，繞了一 07/18 21:17
→ kevin61604: 圈又回維也納，感覺律師頭腦不是很清楚XD 07/18 21:17
推 louis0407: 這是真實經歷改編 你確定你比當事人還清楚整個利弊? 07/18 21:21
→ kevin61604: 我不確定，所以才來問的啊XDD可是電影真的看不出來原 07/18 21:23
→ kevin61604: 因是什麼。 07/18 21:23
推 louis0407: 我的解讀是為了繞過那個保證金門檻 07/18 21:27
→ louis0407: 第一次在奧地利時不是不想提告 而是根本付不出那筆錢 07/18 21:27
→ kevin61604: 恩恩，提告的確不是女主人的選項，不過最後到奧地利提 07/18 21:38
→ kevin61604: 的也是仲裁，似乎就不需要保證金了? 07/18 21:38
推 cs1102: 我覺得前面美國的部分是強化自己的正當性 再以退（回奧地 07/18 23:19
→ cs1102: 利）為進（引誘對方接受仲裁並讓對方以為贏定了而迅速進 07/18 23:19
→ cs1102: 行仲裁）取得時間優勢（媒體熱頭上 且可免得拖到當事人過 07/18 23:20
→ cs1102: 世） 07/18 23:20
→ kevin61604: 其實美國勝訴的僅是讓美國法院有本案的管轄權，是程序 07/19 06:07
→ kevin61604: 的問題，跟實質的正當性沒有關係。所以大可他們在第一 07/19 06:07
→ kevin61604: 次區維也納就開仲裁庭呀~ 07/19 06:07
推 louis0407: 就根本沒那個機會啊 所以我說美國勝訴更多是在施壓 07/19 09:10
→ louis0407: 提告都還要一路打到最高法院才能定讞 那種一次結束的 07/19 09:11
→ louis0407: 仲裁 司法層級我覺得可以類比最高法院 你以為是常態? 07/19 09:12
→ kevin61604: 其實我爸就是仲裁呀，仲裁結果雖然有判決的效力，但應 07/19 12:52
→ kevin61604: 該不能拿最高法院來類比，兩者是完全不同的體制。 07/19 12:53
→ kevin61604: 仲裁基本上是常態沒錯呀，只要雙方當事人合意，民事案 07/19 12:55
→ kevin61604: 件很多都可以仲裁，並沒有多特殊辣! 07/19 12:55
推 louis0407: 我有點忘了細節 只是一開始在奧地利 美術館或者著說奧 07/19 13:31
→ louis0407: 地利政府應該根本不會答應走仲裁 他們的態度是很強硬 07/19 13:32
推 louis0407: 所以我的解釋是 在美國的勝訴是讓奧地利政府願意對等 07/19 13:34
→ louis0407: 走向仲裁的原因 同時也繞開了一開始保證金的障礙 07/19 13:34
推 louis0407: 就我的印象 一開始奧地利的態度完全是在敷衍 不滿意歡 07/19 13:36
推 louis0407: 迎法院見的高姿態 但又卡著保證金障礙 然後我忘了仲裁 07/19 13:39
→ louis0407: 這選項在第一次奧地利時是否有提出過 但我想在那當下 07/19 13:40
→ louis0407: 奧地利政府是不會答應的 07/19 13:40
推 louis0407: 我另外想補充的是 當事人是專業律師 事前花了很多時間 07/19 13:43
→ louis0407: 研究案件 如果有捷徑 他不會不走 所以就像他在片中所 07/19 13:43
→ louis0407: 說 相信我，這是最好的選擇 我選擇相信這個曲折的路徑 07/19 13:43
→ louis0407: 是有它的必要的 07/19 13:44
推 mysmalllamb: 同意 louis 大的解釋，法律邏輯應該是這樣沒錯，而 07/19 15:28
→ mysmalllamb: 電影把這點再加碼操作成感情上的「回家」 07/19 15:28