[討論] 現今 商業片/藝術片 的分野在哪裡?

[Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)]

昨天看早場的《刺客 聶隱娘》

還好我早上睡得飽飽的去看,美中不足的是我習慣爆米花開場5分鐘內吃完,

應該留一點下來......


古典西洋戲劇有分戲劇類/喜劇類

現在金球獎也有如此區分,最佳男女主角 最佳影片有分開來

奧斯卡明顯是偏商業取向

現有四大藝術影展 柏林 威尼斯 坎城 莫斯科

所以以電影製作以外的觀影人給電影做區別嗎?

還是電影製作的時候給自己下定義呢?

--
 作者  Skyblade (天劍家的女兒無與倫比)                           站內  C_Chat 
 標題  [閒聊] 你會最先注意異性角色的哪裡？                                    
 時間  Thu Feb  5 21:49:08 2015                                               
推 QBian: 黑長直！
推 scott032: 嘴巴(認真)
推 mer5566: 雞雞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.3.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1440820676.A.EB1.html
→ book8685: 就算是通俗 也有藝術成分阿
→ sunny1991225: 這不好分，但目前的商業電影不管再怎麼清新脫俗，
→ qazxswptt: 用睡眠度來分就很清楚了
→ sunny1991225: 公式都非常好挖掘出來
→ sunny1991225: 這是因為商業電影一般不會預設受眾需要自己進入電影
→ sunny1991225: 而是要求讓電影本身先能被受眾親近。這種要求在純粹
推 mysmalllamb: 我從來沒覺得柏林是藝術影展耶... 都很老嫗能解呀
→ sunny1991225: 的藝術創作中不是必要條件。
→ sunny1991225: (柏林影展沒有很重的藝術成分+1 XD
→ sunny1991225: 其實就連威尼斯也是會有這種「老嫗能解」的作品
→ YellowBox: 導演自己講
→ sunny1991225: 出現。影展之所以不是好的劃分方式，就是因為電影要
→ sunny1991225: 拿到進去這些影展的門票，很多時候還會看人情關係
→ sunny1991225: 和公關宣傳
→ sunny1991225: 賽德克巴萊當初會進威尼斯就是靠吳宇森搭橋搭出來的
→ sunny1991225: ，但其實平時有在關注威尼斯的人都可以發覺賽德克的
→ sunny1991225: 電影成分和平時威尼斯的參展作品比起來實在有些格格
→ sunny1991225: 不入
→ Emerson158: 賽德克蠻精彩阿 我是真不懂何謂藝術成分 我是粗人XD
推 sunny1991225: 然後順便提一件事，Ben Affleck(對就是演過夜魔俠和
→ sunny1991225: 絕配冤家而被常被笑演技不夠力後來轉導演的小班)
→ sunny1991225: 其實拿過威尼斯影帝XD
推 lovelypag: 幾分鐘內能入睡的程度
→ XZXie: 你不覺得…聶隱娘的構圖絕美嗎
推 allenlee6710: 有兩者兼具的片  也有兩者皆無的片
推 IOU9527: 看得懂~看不懂
推 sarshia: 電影版來就是藝術的呈現 商業片就是以商業為取向
→ sarshia: *本來
推 muching: 還是有人可以在兩者取得很好的平衡
推 jakechen1027: 有些是商業片的內容、藝術片的票房XD
推 pauljet: 導演說了算
→ pauljet: 他說西瓜牛奶是藝術 就是藝術
推 newwu: 沒有真正的區分啊  不如用敘事手法區分還精準些
→ newwu: 就算是三大影展，去情節化的作品也不會占多數
推 valsechopin: 幾乎有關納粹迫害猶太人的都是藝術，其他就用看不看
→ valsechopin: 的懂分
→ newwu: 沒有電影不想賣錢的啦
推 AwokeN: 分野要看影評 用詞越堆砌的越藝術
→ cwind07: 最好是導演說了算 作者是利害關係人只能參考 重點是專業
→ cwind07: 的電影評論者 因為角度才客觀 越多影評越能呈現實際面
→ pauljet: 鳥人表示:
推 dahlia7357: 辛德勒的名單表示:現在一片正版DVD我還是五百在賣
→ sleepyrat: 硬要分的話，藝術片是打破慣性與制式、具實驗風格
推 v31429: 看導演跟哪些類型的影評人寫。