噓 rex9999: 問題是你的流水帳可以拍成影片 但那絕不是經典 09/05 23:36
→ rex9999: 是浪費底片 09/05 23:36
→ pauljet: 而且你的流水帳裡不會說一句話就文白夾雜 現實中沒人那樣 09/05 23:41
噓 mikeneko: 工三小 09/05 23:42
→ pauljet: 說話 你是自錄無聊可是很真實的日常流水帳 還是錄傳奇武 09/05 23:42
→ pauljet: 俠流水賬? 09/05 23:43
→ pauljet: 不覺得把傳奇錄成流水帳是很可惜的事嗎? 09/05 23:44
所以樓上沒聽過追憶似水年華
不知道什麼叫意識流?
※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 09/05/2015 23:45:37
→ pauljet: 藝術片是藝術片 爛片是爛片 不要混為一談 09/05 23:48
推 pensees: 是啊。不過聶隱娘是好片這件事早就被外國人認證了 09/05 23:52
→ pensees: 要說那些影評人附庸風雅也罷。好片壞片的標準就是掌握在 09/05 23:52
推 mysmalllamb: 與其聽外國人認證，我還更寧願聽版上好雷文認證 09/05 23:53
→ SE4NLN415: 零分 09/05 23:53
→ sunny1991225: 其實那些評論都已經可以看了。連爛番茄都有九篇可以 09/05 23:53
→ sunny1991225: 找。也不是多難的英文。 09/05 23:54
→ sunny1991225: 如果真心覺得國外只是在附庸風雅，何不自己檢視一下 09/05 23:54
→ sunny1991225: 就好？ 09/05 23:55
→ pensees: 批踢踢電影版上的好片只有一種類型好媽 09/05 23:55
→ sunny1991225: 說實話，這些很多人口中「附庸風雅」的人寫評論的 09/05 23:56
推 mysmalllamb: 對呀，所以我自己驗證過了，喜歡 09/05 23:56
→ sunny1991225: 紀錄在爛番茄也都可以找，商業片、影展電影他們通通 09/05 23:56
→ sunny1991225: 都寫過，而且至少都不少於上百篇 09/05 23:57
推 kurtsgm: 沒那個屁股就不要吃那個瀉藥啊.... 09/05 23:57
→ sunny1991225: 要說他們是在附庸風雅真的是非常非常容易，絕對比 09/05 23:57
→ kurtsgm: 這片就不是拍給普羅大眾看的 懂? 09/05 23:58
※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 09/05/2015 23:58:56
→ sunny1991225: 看上百部電影然後寫上百篇文章來得容易 09/05 23:58
→ mysmalllamb: 我個人是偏好外片看外評，因為可以幫自己建立能看見 09/05 23:58
→ mysmalllamb: 更多的眼光；但對國片或中片，我更多想參考和我自己 09/05 23:58
→ aljinn: 這就像本串開頭作者說過 他(自認)口味很廣 但仍覺得難看 09/05 23:58
→ mysmalllamb: 文化背景相似的影評觀點，鄉民觀點也不錯，畢竟這種 09/05 23:59
推 a031405: 我倒覺得這篇說的蠻有道理的 另一種角度囉 09/05 23:59
→ kurtsgm: 像我這種自知一般水平的就不會花兩三百去戲院睡覺 09/05 23:59
→ mysmalllamb: 時候外媒觀點就成了「另類」的靈感了，也很不錯。 09/05 23:59
→ aljinn: 如果他有心去取得外國網站的發言權 他的意見就會進去… 09/05 23:59
→ mysmalllamb: 「發言權」這概念提得很好！ 09/06 00:01
推 sunny1991225: 我只是很不滿而已，什麼時候說別人是在附庸風雅 09/06 00:01
→ pensees: 但是像蔡明亮侯孝賢的電影基本上是靠外國人捧起來的啊 09/06 00:01
→ sunny1991225: 變成一件這麼不需要據理力爭的事情了阿？ 09/06 00:01
推 saddog: 也難怪國片就只能搶著拍某些破億片那樣的題材。 09/06 00:01
→ pauljet: 我不贊同說這片好的言論是附庸風雅 因為外國人不懂中文 09/06 00:02
→ sunny1991225: 你有認真檢視過那些你口中「附庸風雅」的人的論點 09/06 00:02
→ sunny1991225: 了嗎 09/06 00:02
→ pauljet: 他們看到的是畫面跟留白的美感 除非你跟外國人一樣不懂中 09/06 00:02
→ sunny1991225: 所以當樓上說「他們看到的是畫面跟留白的美感」時有 09/06 00:03
→ sunny1991225: 任何引用可以借來看看嗎？ 09/06 00:03
→ sunny1991225: 文章連結在哪裡？哪個外國媒體寫的？寫手受教於誰？ 09/06 00:04
→ pauljet: 文 不然你應該是覺得這種台詞無法恭維 09/06 00:04
→ sunny1991225: 要放話永遠比直接亂引用意見簡單 09/06 00:04
→ pauljet: 你自己去找啊 09/06 00:05
→ pauljet: 找不到再來問我 09/06 00:05
→ pauljet: 而且你根本把別人的話斷章取義了 09/06 00:05
→ sunny1991225: 你自己說的話當然是自己要給出證據。又不是數學上在 09/06 00:06
→ sunny1991225: 給猜想。來來來，是誰寫的？證據在哪裡？ 09/06 00:06
→ pauljet: 板上新聞 "如果聶沒得...評審就要小心..."那篇就有評價 09/06 00:07
→ pauljet: 你連新聞都不看 還要看影評? 09/06 00:07
→ pauljet: 哈哈 還真的沒看法國媒體對聶的評價就在放話耶 09/06 00:08
→ sunny1991225: 那篇新聞整理的不過只是得獎預測的意見。爛番茄、 09/06 00:08
→ sunny1991225: Metacritic、The Playlist都有一篇篇完整的評論。 09/06 00:08
→ sunny1991225: 是哪些文章可以讓你推測出「我就只是在看留白和攝影 09/06 00:09
→ pauljet: 他就有引用影評人評價了 09/06 00:09
→ sunny1991225: 美」？原來現在給意見和批評都這麼廉價了阿？ 09/06 00:09
→ sunny1991225: 所以你有仔細去查證他們說了什麼嗎？還是看了篇新聞 09/06 00:10
→ sunny1991225: 就在望文生義隨意推論？ 09/06 00:10
推 sleepyrat: 也許法國解放報的記者比台灣人更懂中文~~~ 09/06 00:10
→ sunny1991225: 我不懂法文也看不懂法國解放報，也沒有緣看懂電影 09/06 00:11
→ pauljet: 哈哈 評價居然變成是影評人專業 賤民自己寫的意見不算影 09/06 00:11
→ sunny1991225: 筆記，閣下既然做此推論，想必看得懂所有這些文章， 09/06 00:11
→ pauljet: 評 台灣人的地位真是低下啊 09/06 00:12
→ sunny1991225: 要說話就要有證據，還是，你根本給不出來？ 09/06 00:12
→ pauljet: 不是叫你看那篇新聞? 還是法國影評人比爛蕃茄低下不用看? 09/06 00:13
→ sunny1991225: 喂，一開始指責外國影評在附庸風雅、只看攝影美不懂 09/06 00:13
→ sunny1991225: 中文的人可不是我啊，所以你到底要不要給證據？ 09/06 00:13
→ sunny1991225: 還是其實你只看過一篇精簡過的得獎預測報導就大膽 09/06 00:14
→ pauljet: 給了 你不採納 我也沒辦理 09/06 00:14
→ sunny1991225: 做了其實一點都不嚴謹地宣稱還在賣乖阿？ 09/06 00:14
→ pauljet: 你根本連那篇寫什麼都沒看完吧? 09/06 00:14
→ pauljet: 你自己要不要重新看完那篇新聞? 09/06 00:15
推 sleepyrat: 法國人是從風櫃來的人開始看侯導，少說也看30年了~~ 09/06 00:15
推 pauljet: 法國是高等白人 意見當然比台灣廣大的小民高等 09/06 00:17
→ pauljet: 法國人都愛侯導 蔡明亮 所以台灣小民不愛 是台灣水準不夠 09/06 00:18
噓 typered: 拿追憶似水年華來坦，笑死我了 09/06 00:18
推 sunny1991225: 你知道，當初幫聶隱娘做坎城預報的媒體無論英法都有 09/06 00:19
→ sunny1991225: 。就連Variety、衛報這些英文媒體都找得到喔 09/06 00:19
→ sunny1991225: 我可沒有在這些媒體的說法看到「我看得是意境、攝影 09/06 00:19
→ sunny1991225: 美，沒有劇情巴拉巴拉巴拉」 09/06 00:20
→ sunny1991225: 你愛講，就要給證據，所以我說那個證據呢？ 09/06 00:20
推 flysonics: 我不懂耶 這片出來是沒人說多神啦 最多就是給好雷這樣 09/06 00:24
→ flysonics: 怎麼反而一堆人拚老命要黑這片啊....? 09/06 00:24
→ flysonics: 就講了N次侯孝賢後期已經不採取以敘事結構為主的模式 09/06 00:26
推 ling30113: 因為很多觀眾被激怒XD 蔡明亮就是不願他的作品被這樣對 09/06 00:26
→ flysonics: 一堆人還硬要從這個角度看 看完後再黑 這不就為黑而黑 09/06 00:27
→ ling30113: 待所以 才用其他方式放映《郊遊》吧 楊德昌更絕 直接 09/06 00:27
→ flysonics: 每次看到版上重複 黑電影->澄清->各執一詞 無限LOOP 09/06 00:27
→ flysonics: 就蠻無言的... 09/06 00:27
→ ling30113: 不上映 希望《一一》有機會能在台灣大螢幕看到.... 09/06 00:28
推 sunny1991225: 突然覺得郊遊沒在戲院上映反而是蔡明亮之福 09/06 00:28
→ flysonics: 一一得看電影展之類的活動有沒機會拿出來播吧... 09/06 00:28
→ ling30113: 我記得不是國內影展不願意播 而是一一版權好像很複雜 09/06 00:29
→ flysonics: 嗯啊 上了大概又是被酸個亂七八糟... 09/06 00:29
→ sunny1991225: 當時蔡不過是得了個獎，各種黑蔡文也是突然冒出來 09/06 00:29
→ sunny1991225: 連什麼「作者的暴力」這種說法都出來了，人家連戲院 09/06 00:30
→ sunny1991225: 都不給上映，的確是有夠「暴力」 09/06 00:30
推 ling30113: 當初還有人說台灣電影都是被蔡明亮害的.. 真大一頂帽子 09/06 00:31
推 lee475475: 《一一》在2003台北電影節、2007金馬影展放映過 09/06 00:33
推 SinPerson: 然後瘋狂麥斯能在國際影評人協會打敗聶隱娘又何解？ 09/06 00:34
推 sunny1991225: 一一連影片本身都不好取得 09/06 00:35
→ sunny1991225: 很多想收藏楊德昌電影的人都無緣在本土找到拷貝品 09/06 00:35
→ pensees: 瘋狂麥斯打敗聶隱娘有甚麼好解? 多少片連前五名都擠不進 09/06 00:36
→ sunny1991225: 恐怖分子、光陰的故事還有做成導演合集發行過 09/06 00:36
→ pensees: 恐怖份子已經有重發了啦。但目前就這部而已... 09/06 00:37
推 ling30113: 瘋狂麥斯打敗聶隱娘然後呢？這就代表聶是爛片嗎？ 09/06 00:37
→ flysonics: ........ 09/06 00:37
→ sunny1991225: 其實可以看一下國際影評人最後那個名單上的競爭者 09/06 00:38
→ ling30113: 怎麼不提柏林金熊Taxi也被打敗 坎城金棕櫚慘到提名都沒 09/06 00:38
→ flysonics: 每年各大獎項選出的最佳影片都不見得相同好嗎 這甚麼 09/06 00:38
→ sunny1991225: 索爾之子、Taxi和聶隱娘都是柏林和坎城熱門 09/06 00:39
→ flysonics: 反詰... 09/06 00:39
→ sunny1991225: 還是那句話，想要知道別人為什麼這樣選，看看別人 09/06 00:39
→ sunny1991225: 寫的文章給的理由是什麼就好了 09/06 00:40
推 sunnyborage: 這篇寫得很可愛～ 09/06 01:24
推 apteekki: 不忍心看 09/06 01:34
推 pastor1982: 我看李安的臥虎藏龍/斷背山/pi就覺得既有藝術性又有故 09/06 01:54
→ pastor1982: 事性，看得懂又回味無窮，外媒也是一片叫好又叫座，是 09/06 01:55
→ pastor1982: 李安的層次低沒有侯導高還是李安不懂什麼是國王的新 09/06 01:55
→ pastor1982: 衣？ 09/06 01:55
推 kidcity: 同意fly大說的，不解為何一堆人要拚老命黑這部片？（聳 09/06 02:11
→ flysonics: "我看雷諾瓦的彈鋼琴的少女就覺得既有藝術性又有寫實性 09/06 02:34
→ flysonics: 看得懂又回味無窮 藝術界也是一片叫好又叫座 是雷諾瓦 09/06 02:35
→ flysonics: 的層次低沒有讓人看不懂的畢卡索高還是雷諾瓦不懂甚麼 09/06 02:35
→ flysonics: 是國王的新衣?" 類似邏輯照樣造句 看得懂就懂 09/06 02:36
推 cheakmo: 推 09/06 03:47
推 sleepyrat: 侯導的頭三部片，比李安任何一部都好懂~~~ 09/06 06:36
→ ismydear: 他跟阿B合作的片沒有觀眾不懂吧！ 09/06 07:51
→ ismydear: 反倒是李安早期，沒這麼通俗 09/06 07:52
噓 dogbydog: 很多拍市井小民的片一樣深得人心的 09/06 08:52
推 ttcml: 講的真好XD 09/06 10:02
噓 ryancij: 最後一段到底講什麼東西 09/06 10:36
推 justo180: 推，我本來也想發一篇類似你意見的 09/06 10:55
→ justo180: 就是咖啡時光這種貼近真實的敘事方式 09/06 11:02
推 ANCEE: 寫得好 ！！ 09/06 13:28
推 numb0955: 推這篇！ 09/06 17:24
推 michael2341: 李安的原創性沒侯蔡大膽 09/06 19:03
推 blooddaemon: 其實國王脫光才叫藝術啊！ 09/06 19:28
噓 gp04: 好奇怪的論述y 09/07 20:44
噓 deray: 不明所以 09/08 07:54
推 demitri: 一樓去看阿巴斯的電影吧 說流水賬不是經典？ 09/15 19:22
噓 YingJiou5566: 論述真的很奇怪，非要別人跟你一樣想法？？ 09/21 01:15