[討論] 對聶隱娘的討論有感

[t13thbc (the 13th black cat)]

其實這部片在上映以前 很多人就覺得 電影版一定會因為這部片
掀起一波論戰 看來也的確如此 看看某串美術館言論



其實評論 是否需帶理由這點 我個人覺得持否定


你可以吃東西吃完以後 說他難吃 而不用說為什麼會覺得難吃
但的確有些人 會說難吃以後 再去說他為什麼會覺得難吃


評論這東西很主觀  所以好或壞什麼的 本來就因各種人的主觀意見不同
而有不同看法



但是如果你想說服人 這東西就是難吃 你當然要附理由
不然你只是說難吃 只會被其他覺得好吃的人認為你無的放矢

如果妳本人不在意 那倒也不必真的因為這樣在認真的寫評論和考據




只是真的不喜歡看到 批評評論者本身 好或壞雙方的意見真的該給予尊重
覺得這菜好吃的 尊重覺得這菜的難吃的人 反之亦然

而不是說 去攻擊覺得難吃的人沒有品味 或著攻擊覺得好吃的人附庸風雅



所以我不欣賞什麼覺得好看的人 就像是國王穿新衣故事裡的民眾
真的有人就覺得好看阿 不然為什麼會得獎



再來 有人認為花錢的是大爺 所以說這片爛 是他的權力
我覺得 你愛說他爛是你家的事 跟你有沒有花錢一點關係也沒有



舉例 你今天花錢去美術館看了那些畫作 其中野獸派的 立體派的 抽象派的
這些比較不貼近大眾的畫作 讓你有看沒有懂 你可不可以覺得難看

當然可以 我鼓勵你說出來


但是你說 我花錢去看了一堆爛作品 為什麼我不能說他爛

我就覺得這句的邏輯怪怪的 你有花錢或沒花錢都會覺得這作品爛
那這關你花不花錢有什麼關係




說起來也好笑 畢卡索的畫作 非常多樣有寫實的素描畫作 也有超脫意象的畫作

那些什麼立體派 野獸派 不過就是旁人評論給的分類


但是不會有人花錢去看了他的作品說這是爛畫



最多就是說看不懂
7


何解 因為一堆權威人士說這畫好 還可以講出一堆道理 相反的否定這畫的人
又講不出理由 只會被說不懂 然後再被一堆藝術專門術語壓垮


所以哪敢講這畫爛 只能拼命不斷點頭說 嗯 我看出這畫的意象了 這構圖真是大膽
用色更是一流 這畫面的切割完美的符合黃金比例

可是我真的看不懂畢卡索的格爾尼卡阿 就算看了解說 我還是不覺得好看阿



然後 同樣是藝術取向的聶隱娘 卻被要求要更貼近大眾
如果沒有貼近 就拼命罵 這台詞真爛 我看了其他藝術取向的電影也沒比這部更硬

跳出來罵他爛 就是像對國王說沒穿衣服的小孩一樣勇敢




那我現在跳出來說格爾尼卡 畫那什麼鬼樣子 一頭牛的眼睛歪斜成那樣
我看過其他藝術取向的畫作 也沒像這畫這麼難懂阿



我也覺得說畢卡索畫作好看的人 只是國王新衣故事裡面那些不敢說出國王沒穿衣服的人

可以看看我會被攻擊成什麼樣子





--
把黑色的心臟

          藏在腐爛的身體裡

                        裹著這無趣的世界

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.198.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1441593223.A.82C.html
→ Max11: 說爛無所謂啦，要人下院線就有點超過了。又不是片商。
→ pensees: 所以電影版到底可不可以接受「覺得電影很難看是大爛片」
→ pensees: 這種文章
→ t13thbc: 可以啊 為什麼不行 不要批評覺得好看的人就好啊
→ t13thbc: 同樣我也希望覺得好看的人 不要去攻擊覺得難看的人
推 yyff: 台肯，原本就是這樣，大家各發表自己意見
推 dahlia7357: 國王的新衣不是在影射覺得難看又不敢大聲講難看的?
照他文章的說法 他比喻自己是國王新衣那個勇敢的小男孩 而我們知道國王新衣的故事
小男孩以外的人是大力稱讚國王的

但天曉得稱讚國王的人是真心認為國王好看 又或著只是跟風

他這樣的比喻 第一是批評這部片 第二是批評這部片的觀眾


如果這部片 不像國王不穿衣服那麼不堪 那麼說這部片好看的人自然不一定是
覺得難看而不敢言了


如果這部片真像國王不穿衣服那麼不堪 那我們也必須尊重確實有些人覺得國王
好看 不是嗎
※ 編輯: t13thbc (118.233.198.158), 09/07/2015 11:14:59
推 ismydear: 我只是覺得電影板的品味很有趣，低俗的看不上眼例如豬的
→ ismydear: 賀歲片，藝術取向的建議不要院線...
推 dahlia7357: 感謝回覆 原PO本文有第二點針對國王新衣的聲明
推 flysonics: 原PO本文也有說對指責他的人無所謂啊 所以呢? XD
→ flysonics: 那聲明並沒有辦法擺脫影射與他觀感不同的人都是跟風者
→ flysonics: 這個譬喻 因為國王的新衣裡本來就沒有這種人
→ Max11: 本板某些板友品位真的超怪，說美國有些賣電影台灣票房不佳
→ flysonics:          因為國王的新衣裡本來就沒有真正看得到新衣者
→ Max11: 就說電影要有在地認同感。但是台灣拍有地方特色的電影，
→ Max11: 同一批人又會說台灣電影不能只有地方特色，要走國際化
→ Max11: 外片台灣賣不好就說那是地方特色電影，台灣拍在地電影又說
→ Max11: 視野狹隘沒有國際化只有本土。
→ t13thbc: M大 我同你說 你那個現象就跟 父子騎驢的故事一樣
→ t13thbc: 父騎驢 子騎驢 父子皆騎 父子皆不騎 都會有人罵
推 dahlia7357: 原PO的比喻真的很可愛 我真得很喜歡這句話
→ t13thbc: 只是現在最大的問題 說父騎驢不好的會被說子騎驢不好的人
→ t13thbc: 攻擊 就這樣 這才是最大的問題所在
推 pensees: 明明就是互相攻擊......
→ Max11: 我在想衝出康普頓會不會有不喜歡饒舌的人看完大罵爛電影?
→ wfelix: 他有講，國王新衣是針對那些覺得難看又不敢大聲講出來的人
→ wfelix: 若你真心覺得好看，那就不需要對號入座了
→ Max11: 衝出康普頓，可能有人以為是像玩命關頭那樣的飆車片而去看
推 dahlia7357: 同意樓上 覺得好看 是不會有國王新衣的問題
→ wfelix: 執著於國王新衣裡頭的原始設定那是很奇怪的事情
→ wfelix: 原PO只是借用那故事的意涵，又沒說要完全引用其中的設定
推 book8685: 國王的新衣 更直白的說
→ book8685: 如果這部電影 不是侯孝賢所拍攝 只看內容
→ book8685: 你會不會因為侯孝賢的支持者 影響是否好看的看法
→ t13thbc: 就跟你會不會因為知道是畢卡索的畫 而另眼相看的意思
→ t13thbc: 不過因為什麼原因而稱讚這部片 無所謂 而不是去批評這些
→ t13thbc: 覺得好看或難看的人 這一直是我本文的中心思想
→ Max11: 樓上說的不就是兩津變成名畫家的例子嗎?
兩津那是個經典 的確是在嘲諷跟風現象
但我想說的是  覺得兩津的畫好看的大有人在 世上沒有絕對醜的事物
端視你站在什麼角度去欣賞

所以沒必要去批評覺得難看或覺得好看的人 雙方都能提出個理由說服不就好了
就算沒辦法提出理由說服 那也是他們自己的言論自由

但言論自由不是無上限 刻意去貶低某一族群更是要不得
→ book8685: 我覺得侯孝賢根本就不在乎 好看或不好看
→ t13thbc: 相對的 覺得好看的文底下一定也有反駁的言論 反之亦同
※ 編輯: t13thbc (118.233.198.158), 09/07/2015 11:47:07
→ book8685: 他只是想完成作品
推 dahlia7357: 小男孩一拳打爆的畫>>5000萬>>100萬 只因作者不同
→ dahlia7357: 畫明明就同一個XD
→ dahlia7357: 為什麼策展人寧願他是5000萬而不是100萬 專家又沒賺
→ wfelix: 所以手機拍照才要盲測啊，不然掛上蘋果LOGO就冠軍了
推 dahlia7357: 導演是誰再電影我不敢說 但是畫作的例子已經層出不窮
→ IBIZA: 因為畫的好壞跟價格沒有直接關係
→ IBIZA: 一樣的棒球, 為什麼我去體育用品社裡頭買一顆幾百塊
→ IBIZA: 被Bonds打出牆外那顆卻要賣75萬美金?
→ webster1112: 誰管專家賺不賺?策展商人要賺啊 靠的是"盲從群眾"
→ IBIZA: 東西的價格會隨數量、歷史、故事等變化
→ webster1112: "盲從""群眾" 缺一就少賺或賠了
→ IBIZA: 當然, 還有炒作
→ yuikou: 樓上說的那個，是因為畫展的畫源有太多爭議，加上主辦單
→ yuikou: 位刻意在價值與數字上琢磨，結果小弟ㄧ拳破了這些偽善，才
→ yuikou: 被拿出來起底檢視，真的是自找的吧。放這邊比喻有點奇怪。
→ IBIZA: 那個畫也是個很有趣的例子...
推 dahlia7357: 恩 所以我說畫是這樣 電影我不敢說
→ IBIZA: 明明現階段是各說各話, 卻很多人都認為就是100萬了XD
→ dahlia7357: 電影作者是透明公開 沒有炒作或仿電影的問題
→ IBIZA: 其實背後就隱藏　其實很多人無法接受多元解釋
推 yuikou: 抱歉是指D大那段，因為大家推文太快XD
→ webster1112: 聖人不死 大盜不止
→ IBIZA: 聶隱娘的爭議也是有類似的問題
→ wfelix: 畫好壞和價格有關，他要先被承認畫得好才會有價值
→ IBIZA: 我是說貴到變成奢侈品價格之後　就跟好壞沒有直接關係了
→ wfelix: Bonds的球賣到高價，也是職棒生涯的好成績換來的
→ webster1112: 電影沒炒作? 這真是太侮辱電影工作者了
→ wfelix: 但聶隱娘對觀眾而言一樣是一般院線上映的片子啊
→ wfelix: 若是聶隱娘限量DVD，全世界僅10套這種才有機會變奢侈品
→ wfelix: 這時當然和這部片難不難看無關，和作者名氣關連比較大
→ IBIZA: 所以聶隱娘門票沒賣你一萬塊一張啊　這有啥問題嗎？
推 dahlia7357: 恩 沒炒作是單指電影票一張幾百塊而言
→ wfelix: 所以聶隱娘就跟一般作品一樣接受幾乎同一群人的評論而已
→ IBIZA: 所以你拿畫跟電影比較, 就錯了
→ IBIZA: 我想一般人在報紙或雜誌上看到看不懂的畫, 應該也不會說這
→ IBIZA: 種爛畫放在美術館展覽就好了, 幹嘛刊在報紙上
→ IBIZA: 頂多就是說我看不懂甚至說根本亂畫而已
→ IBIZA: 為啥藝術電影上院線就會被批評幹嘛上院線, 甚至錯誤連接到
→ IBIZA: 藝術電影傷害電影工業？
→ IBIZA: 有人會說畢卡索的畫傷害了美國漫畫工業嗎？
推 dahlia7357: 我覺得只要上院線能賺錢就上吧 畢竟背後有支持單位
→ dahlia7357: 但是如果會虧錢 就要跟股東一開始說清楚
→ dahlia7357: 畢竟股東砸了錢或贊助了錢 結果跑出個DVD會崩潰
→ IBIZA: 院線上不上是電影院業者自己決定的, 關片商屁事
→ IBIZA: 侯孝賢這麼資深的導演, 出錢給他拍戲的股東應該都很了解
噓 rex9999: 格爾尼卡＝垃圾　只是因為他是畢卡索　懂？
→ IBIZA: 他的電影風格, 就算有人是因為名氣盲目投資, 那也是投資人
→ rex9999: 聶隱娘＝濫作　也是歸咎導是侯孝賢　暸？
→ IBIZA: 的問題
→ IBIZA: 如果電影沒人看　電影院自然會提早下片　下次自然也會考慮
→ IBIZA: 不再進這導演的電影
推 dahlia7357: 是阿 如果我是股東 當然會先問這部上不上大螢幕
→ dahlia7357: 總不可能全部殺青了 報告股東 戲院不給上
→ dahlia7357: 股東:鉿?
推 vicky250179: 推 好不好看本來就很主觀 可以不認同但應該尊重
→ IBIZA: 怎麼不可能　大部分電影都是拍完之後才開始談上片的
→ IBIZA: 多的是直接改發DVD的
→ dahlia7357: 沒錯 所以我是股東要先問 如果你回答可能有發DVD機會
→ dahlia7357: 股東:一片沉默
→ IBIZA: 資深導演　這種問題還需要問的話　表示投資方根本沒作功課
→ IBIZA: 坦白說　你這個問題真的是很沒意義
→ wfelix: 資深導演也可能有不同取向啊
推 dahlia7357: 資深導演要拍藝術片 股東當然該問阿 這基本問題吧
→ IBIZA: 那也是問取向　　不會去問上不上院線這種問題
→ IBIZA: 會投侯孝賢　基本上大概就是會走影展　海外版權　然後華人
→ dahlia7357: 我是股東 我可以幫你運作上不上院線的問題 不是嗎
→ IBIZA: 市場就等影展評價出來看能怎麼作
→ IBIZA: 沒有人會去問這片上不上院線的
→ flysonics: 水準真高 現在開始影射電影能上院線是股東運作了
→ flysonics: 我繼續坐看還能出甚麼言論 電影版當就可版用也無妨
→ dahlia7357: 你如果本來不能上院線 股東可以找影城朋友支持
→ kaifrankwind: 在匿名的網路平台上 如果純粹給的評價沒有任何理由
→ flysonics: 推IBIZA那句市場等影展評價出來看能怎麼做 其他懶得講
→ IBIZA: 侯孝賢三個字　就不可能不能上院線　只是看怎麼作而已
→ flysonics: 繼續把電影版當就可版看 請繼續
→ kaifrankwind: 我不知道那樣的評價有什麼參考價值
沒有參考價值啊 沒人要你認真看待那些不帶任何理由的評價吧

還是我文中有說 那些不帶任何理由的評價 必須被認真看待 或是極度有參考價值呢

電影版是抒發觀影後感想心得 你可以單純的描述你看完後的心情
卻未必需要描述產生這些心情的原因 理由

同樣的你認為那些不帶理由的評價沒有參考價值 是你的個人意見

也有人可以從中找出價值啊
→ IBIZA: 如果投資方連上不上院線都還要問　說明這真的是沒作功課
→ stocktonty: 在商言商 如果靠這名導跟卡司賺不了錢下次自然會縮
→ cching1021: 評論不用帶理由？論說文三要素是什麼要不要去查一下..
→ cching1021: 沒有理由，你的論點就是無效的，這不是評論只是發洩
好吧 我對評論的定義不夠明確 確實不帶任何理由的說這部作品的好壞
只會淪為批評
→ pensees: 後面這些推文有點好笑。電影公司就是一個商業公司，要怎
→ pensees: 麼投資怎麼獲利自然有專門的人的評估負責
→ steven211: 18124 你真的把民眾水平看太高了....
→ steven211: 看不懂得 不會講那種話 QQ 錯惹 就是跨某才會那樣講
推 Shxt: 畫不能跟電影比吧 取向又不同
→ Shxt: 真的想創造藝術品 還找一堆知名演員演 根本自相矛盾
為什麼藝術取向的作品 不能找知名演員來演 矛盾點在於?
我不太懂這邊的邏輯矛盾在哪


推 dahlia7357: 奇人密碼的股票顯然有高深的評估團隊
→ steven211: 這片就是廳不多 看了好像也蠻容易睡著 台灣民眾不愛
→ dahlia7357: 奇人密碼的股東，打錯
※ 編輯: t13thbc (118.233.198.158), 09/07/2015 13:07:17
※ 編輯: t13thbc (118.233.198.158), 09/07/2015 13:08:39
→ t13thbc: 我認同steven大 本來就是這麼簡單的事
→ IBIZA: 奇人密碼是制作團對自己公司的資金, 而且這本來就是試驗市
→ IBIZA: 場的作品, 你在這邊提起奇人密碼, 只是突顯你根本搞不清楚
→ IBIZA: 投侯孝賢這種資深已經建立風格跟影迷的導演, 跟霹靂試水拍
→ IBIZA: 奇人密碼中間差異, 你要繼續把這邊當就可版, 只是露更多餡
→ IBIZA: 而已
推 mushroompie: 推 搞不懂到最後兩方都要搞得水火不容 大家和平看電
→ mushroompie: 影嘛～
噓 pauljet: 可是瑞凡 你知道奇人密碼拍攝前中後是很多人給意見
→ pauljet: 拍攝方一律不採納 以他的堅持只拍自己想拍的不管觀眾
→ pauljet: 這就是藝術片精神啊
推 japelin: 藝術片從來不是賣座的片子，但是是可以流傳永久的片子
→ pauljet: 艾德伍德的片到現在還是有市場
→ japelin: 大眾的口味永遠不會是藝術片，導演只想拍好片不想拍賺錢
→ pauljet: 爛片之王連提姆波頓都拍他的傳記
推 dahlia7357: 樓上是指伍迪艾倫嗎?
→ japelin: 不被大家喜歡的藝術片可不可以變成經典的片子又是一回事
→ wfelix: 賣座的東西也可以藝術價值很高
→ wfelix: 當時不被大家喜歡最後成為經典當然也是有很多
→ wfelix: 但那是因為後來成了經典才會被大家知道
→ wfelix: 更多的是被歷史洪流淹沒沒人關心的作品
推 pauljet: 艾德伍德是爛片之王 宇宙囧片王有介紹他的電影
噓 LittleWhiteZ: 你在講啥？
→ me150480: 我看很多負雷都明確說出哪裡差啊 像台詞 口調 演技 並
→ me150480: 不是只是說看不懂三個字
→ t13thbc: 講雅量
噓 dreamyello: 普通大眾沒特別去查 只被動接受資訊的話根本不會知道
→ dreamyello: 這是藝術片 看那個海報跟片名 宣傳 根本是詐欺
→ dreamyello: 反正有騙到一般不看藝術片的人進場衝票房就好了
→ dreamyello: 有種你就預告片放兩個拍風景的長鏡頭
→ dreamyello: 這是媒體暴力 跟垃圾電視台同等級的
→ Kust: 藝術片不能找知名演員？知名演員演的片怎麼可能是藝術？都幾
→ Kust: ～
→ BBBBWWW: 連媒體暴力這名詞都出來了  XDDD
推 sleepyrat: 預告至少有雙重保證：侯孝賢+坎城最佳導演獎，這兩項加
→ sleepyrat: 起來，保證聶隱娘絕不是娛樂電影~~~
噓 discoveryray: 高級文青u質文