→ Ruthcat: 你的廢話真的好多 09/23 15:39
噓 a80568911: 結局哪裡沒有說服力了 09/24 00:30
噓 Vincent233 : 廢話真的超多 11/14 22:54
大家好
我是專看恐怖片的LittleDiDi
希望這篇有寫出與別人稍微不一樣的看法
Blog圖文版會更精彩
http://littledidi.pixnet.net/blog/post/204153259
年份：2014
國別：美國
類型：懸疑、驚悚
導演：David Fincher
[劇情簡介]
一對夫妻在他們結婚五周年紀念日當天，丈夫尼克（班艾佛列克 飾）發現他美麗的老婆
愛咪（蘿莎蒙派克 飾）從家裡無故失蹤。為協尋出愛咪的下落，親友及眾人展開了深入
搜索，但漸漸發現一些不尋常的線索。
在警方和媒體日漸高漲的壓力下，尼克漸因一連串的謊言、騙局以及展露出的奇怪行徑，
開始令眾人起了疑心，讓案情變得撲朔迷離，越來越不單純，究竟愛咪的失蹤是尼克所為
？還是幕後真兇另有其人？
某位自稱鐵粉的網友極力推薦的片子(為保護當事人就不高光哪位了)，前陣子討論度也可
以說是相當地夯，弄得我沒寫好像又覺得怪怪的，不過既然在上一篇小弟我誇下豪語，自
許為恐怖片界的第一把交椅，自當是盡量滿足大家的需求，最好大家都出來自認鐵粉，就
可以享受插播的特權(積欠片單落落長)。
今天才來寫這部片子，就時間點來說已經有點晚了，很多東西能寫的該寫的，已經有太多
人介紹過了，不過咧為了表示這裡的與眾不同，我就來嘗試一點跟別人不一樣的手法討論
本片，比如說為什麼可以在IMDB拿下8.2的高分，從這裡出發似乎是個不錯的點子。
照慣例替本片做點簡單介紹，"控制"改編自同名小說，從一名報案男子出門後發現自己的
老婆失蹤為開端，警方隨即展開調查，進而發現處處證據顯示該名男子具有重大謀殺妻子
的嫌疑，而男子在案發期間種種不自然的行為也變成各大媒體眾相撻伐的焦點，然而事情
真的有這麼簡單嗎?
趁這個機會跟大家說一下，最近為了準備年底想投稿某徵文比賽，所以稍微花了多點心思
在創作小說上，有空會把投稿作品稍作修改放上來給大家批評指教一下(網路發表過就不
能投稿了，只好給大家看打折過的版本)，不過今天不寫小說，但我們就簡短扼要，老實
說，本片給我的評價只能算普普，可能我怪人怪事怪片看多了，所以我感受並不算太深，
儘管如此，還是不能抹煞本片在普遍大眾心目中的好評，至於高分怎麼來的，基本盤+導
演+社會派+懸念+XX = 8.2，這是我的結論。
我們都知道，IMDB的分數就跟我們考試一樣，答對基本題給你60分，進階題再給20分，難
題再給10分，超級難題再給10分，這樣才有鑑別度，但你得知道要拿那最後的10分，所要
耗費的心力可能不亞於前面的80分，先從基本盤講起，基本盤牽涉的範圍說大不大說小不
小，就拿我談的懸疑電影類型來說，劇情、結局、氣氛等項目，簡單來講，沒有把原著小
說拍爛就有足夠的基本盤了。
我將本片分成兩個部份，前半段是一個很典型的懸疑片形式，男主角的妻子離奇失蹤，離
家出走還是被謀殺?家中有不尋常的打鬥痕跡，是證據還是故佈疑陣?妻子五週年的紀念禮
物是三個線索，暗示的意義是?男主角不尋常的喜悅，打得是什麼樣的主意?這部片子前期
廣佈謎題，都是為了鋪陳真相的意外性，不過對我而言意外的不是主謀者是誰，而是沒想
到怎麼演不到一半就攤牌，著實地替本片後半段的發展捏一把冷汗，納悶這樣該怎麼演下
去。
幸好我的擔心是多餘的，本片的廣受好評也不是浪得虛名，主謀者的揭露只不過是意外性
的前菜，其動機與惡意才是足以令觀眾震攝的主菜，我常說推理小說我經常跳過動機就是
因為八股，尤其是常看柯南就知道，有些殺人動機令人看了很想翻白眼(缺錢啦、戴綠帽
啦、還有誇張的什麼嘲笑我偶像啦)，除了懸疑片基本的謎題與線索之間的互相呼應之外
，所有的謎題導向都有足夠的驚奇度，比如說為什麼男主角老婆失蹤了還這麼高興，另外
，應該很少人會像這齣戲，認同男主角還在這種關鍵時刻搞小三的吧。
經過前半段的隱晦期後，後半段則是大喇喇地將主謀者的惡意披露出來的驚悚片，意外的
不是這個人是誰(因為不是他就是她而已咩)，而是這整段的陰謀其用盡心機的程度跨張到
令人瞠目結舌，隨著電影的發展將真相慢慢拼湊完整，其細節呼應的程度也越來越高，簡
直達到「哇靠，原來是這個意思，哇靠，這又是那個意思」的境界，幾乎可以說整部片子
都在佈局。
光我說的，幾乎可以說整部片子都在佈局，就已經夠猛了，更何況本片的主謀者可以說有
媲美"人魔"般的存在，但與"人魔"不同的是，本片從頭至尾看不到任何發狠的兇相，只有
在無辜的面孔下不斷地表人，保證觀影過程你會直呼這傢伙，很表有夠婊非常表機八婊，
表到你的心裡直呼發癢，然後默默地看著你身旁的另一半，很好，本片又把殺人魔昇華到
另外一個層次。
簡單地為各位總結，本片有足夠的懸疑性，細節廣佈且呼應性巧妙且豐富，意外性不俗，
惡意與動機不落俗套(甚至稱的上一絕)，後期轉變電影風格，驚悚點兼具寫實性與誇張度
，令觀眾易於投入而深陷其中。
光從我以上的評論，如果讓我去IMDB給分數的話，我會給6.5分的評價，這當然與實際上
有點落差我知道，所以我將描述為什麼這部片子分數還會被加上去的原因，我得聲明這些
點對我而言只是附加價值而已，卻是許多人，尤其是自許為專業影評關切的點。
先從導演講起，就我個人認為，很多人很吃(痴?)導演的牌子，尤其是諾蘭效應，不可否
認知名大導演們的天賦，拍出來就是跟某些庸才有差(而且還差很大)，但我覺得某些人已
經盲從到，導演拍一陀大便出來，他們都可以去腦補其中的奧秘，爭相討論大便底下是否
有藏黃金，我不懂，大便就是大便，為什麼老是愛那麼充滿想像力呢?
不過先講好，以上只是個人對觀影現象的小小抒發，絕無針對特定族眾有任何貶低之意，
更不是在講本片的導演，麻煩就請不要對號入座，老實說，雖然說本片拍的不錯，我也是
看完電影才知道這部片子是David Fincher執導，我也沒有去參考其他人寫的，不錯的是
這部片講的算很清楚，不太需要天真爛漫人士在那邊瘋狂腦補。
雖然說本片在前段懸疑期與後段驚悚期都拍的有聲有色，但仍得把許多人的心聲給高光出
來，儘管本片出色的表現導演功不可沒，但更重要的核心在於原著小說提供出色的劇本，
電影與小說本來就不應該拿來比較，但對於書迷的遺憾在於，導演並未將主謀者的心境刻
畫到接近小說的境界，這樣講是有道理的，本片驚悚之處本來就不是外在的暴捩行為，而
是主謀者內心惡意的刻畫，不過我認為這也算是導演的非戰之罪，這方面文字的力量絕對
是大勝於視覺直觀，更不是兩個半小時能講得完。
導演的牌子大又拍的沒讓人失望，先加個0.5分。
接著是社會派，這部片子可以說表現出非常典型的操縱媒體的力量，整部片子看下來，無
所不發現媒體一直皆參予其中，都是很反映現實社會媒體的亂象，首先，找失蹤人口並非
透過警方的力量，而是發放各大媒體，渲染事件的細節以提高關注度，這就是我們常說的
誇大其辭，其二就是男主角與失蹤老婆的看板拍照時，無心的微笑面對鏡頭，或許只是一
個出於本能面帶微笑的鏡頭禮節，卻被解讀成這是一個殺人犯得意的微笑(捕風捉影)，男
主角與女粉絲的微笑合影，被解讀成享受成為名人的喜悅(捕風捉影)，男主角與名嘴的訪
談中，名嘴不斷地引導對話，結論再講些當事人從沒承認過的話(扭曲事實)，最後這一個
最恐怖了，男主角隨著劇情發展，逼得要去面對鏡頭扭轉大眾對他的既定形象，才能逃過
死刑，以及最後FBI太過沉浸於倖存者的處境與陳述，卻不斷地忽略理性的思考(媒體辦案
)，都是挺令人深思的社會派議題。
電影反映社會就是有深度，也加個0.5分。
接下來就是懸念，這部份牽扯到結局就不多說了，總之留了個狀況讓觀眾難以抉擇，增加
討論度就是增加曝光度，再加個0.5分。
最後的0.2分怎麼來的，在揭曉答案之前，我先來講講本片讓我覺得稍微失望的地方，第
一就是邏輯性，儘管說本片表達出主謀者的心思是多麼縝密，但實際上若看過CSI，我會
覺得本片的破綻實在不少，尤其是最後的割喉事件，我怎麼都覺得完全規避責任的成功率
極低，還有我不得不說，好色男就是好色男，我本來還以為是個出人意表的狠腳色，結果
是個咖小。
忘了揭曉答案，我怎麼都覺得這部片子其實是不用露點露屌的，尤其我們的班帥還硬要讓
我們驚鴻一瞥他的勇壯，好吧，露屌就是潮，讓影迷們高潮給他小加0.2分。
這部片子其實還有很多可以談的地方，比如說夫妻之間的相處之道，或是對於控制狂的精
闢釋義等等，這邊我沒有特別的想法就不多說了，自己去看自己去感受會更好，就這樣，
謝謝各位。
即刻短評(滿分5)
劇情： 5 >>佈局很完整，就算謎題揭曉了還是很有戲演
結局： 3.5 >>覺得有點沒說服力，不過可能也很享受被控制的快感吧
氣氛： 5 >>大師作品沒話說，有拍出那種惡意
血腥： 2.5 >>窒息式性愛有點驚悚
推薦： 4 >>內容與話題性十足，但我沒特別感覺，而且硬要露屌就躲起來自己看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.195.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1442957651.A.7CE.html