Re: [請益] 請問小王子適合五歲以下的小朋友嗎?

[mojia (momo)]

很推薦可以帶小朋友們去看

首先，這部片的定位不是只給大人看的

而是所有具有孩童純真之心的人，這當然包含大人+小朋友。

而對於購票進場，卻沒有這層體認，反而被觀影小朋友干擾到的大人們，只能說你們傻傻
的，地球(電影院)不是只繞著你們運轉好嗎!

開放給小朋友入場，就代表他們有權利看小王子，怎麼可以因為自己沒有判斷到 (一定會
被吵到)，而想要剝奪孩子們的快樂，虧你們看的還是小王子，分明完全  不  懂  事。


再來，說說內容，雖然小王子本身充滿哲理，是一種過境千帆沈澱後的人生感悟，不止孩
子們，甚至許多的大人，也許都看不懂，

但是，千萬別擔心，這部電影表現手法不是原著翻拍，而是後續再起的一個新故事。

孩子們，雖然無法完全理解故事深意，但還是可以跟著主角小女孩，享受小王子新奇的思
想旅程。

我們家小姪女(6歲)，一開始對這部片完全沒興趣，但在電影最後散場時，告訴大人們，
她好愛小王子好愛小狐狸，還想要再看一次。

而對於，沒看過小王子原著的大人朋友們，非常推薦可以去看，這部電影的優點(也是缺
點)，就是溫暖感人，所以有了電影扮演先導的角色，然後再去看原著，你會更能理解到
，小王子原著中的哲理意涵。

但相對的，看過原著的人，要請你們做好心理準備，你(妳)可能會有一點點失望，有一點
點無趣感，原因就在於，我們已先見識過聖修伯里《小王子》的偉大之處，經典可不是隨
隨便便就能被超越的，所以調適後，就當這是一段陪家人共處的好時光吧。



願聖光與您們同在 (誤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.34.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1446955577.A.A2E.html
推 nptrj: 偏向大人看的
噓 sleep: 有權利看 不代表有權利吵別人 整篇謬論
→ busters0: 不希望帶小孩進去是因為他們會吵吧
噓 sleep: 會寫出這樣的文章才是一點純真之心都沒有 純真的人不會只想
→ sleep: 到自己
推 pttkakac: 二樓你也去寫一篇阿廢物
噓 sleep: 樓上你哪位 我不認識廢物
推 pttkakac: 你媽早死所以沒有帶你去看小王子
→ anper: 最討厭看電影被小朋友吵
→ arlun: 真的會去看動畫的 大人 通常會選擇原文 小朋友的父母都會帶
→ arlun: 他們看中文 不覺得兩者之間會有什麼衝突才是…
推 mysmalllamb: 小孩不等於吵，有吵再開罵不遲，但只要普遍級電影，
→ mysmalllamb: 就沒什麼理由拒絕他們入場。不然換個角度說：不希望
→ mysmalllamb: 讓大人進去是因為他們會滑手機會接電話。
→ mysmalllamb: 不要把行為與年齡（及階級、族群、性別等）畫上等號
噓 Neilhere: 所以每一部普遍級的片 原PO都做好被吵的準備嗎?
噓 sea456123: 我也有去看，也是滿場的小孩，但是大家都很乖，沒有什
→ sea456123: 麼困擾，孩子還是有分吵跟不吵的，如果真的無法管教，
→ sea456123: 就不要去電影院，去租片吧，而不是一昧的叫別人忍受
推 mysmalllamb: 又不是原 po 的小孩在吵... 原 po 叫大家坦然面對這
→ mysmalllamb: 種風險（有的小孩還是會吵的風險）有什麼不對的？
→ mysmalllamb: 孩子並不是「有分吵跟不吵的」，而是人人都有吵的風
→ mysmalllamb: 險，也都要大人與孩子合作當乖寶寶降低吵的風險，但
→ mysmalllamb: 也都只是努力降低而已，意外來了也只能努力補救。
噓 Soderling: 哪是阿 這篇明明就是說被吵到的人自己不懂事 小孩不吵
→ Soderling: 誰管他們進不進場
噓 newfolder: 好嚴重喔 原來給個不建議帶太小的小孩來看電影就是剝奪
→ newfolder: 孩子們的快樂 那萬一真的有看不懂的結果聽了你的勸告被
→ newfolder: 父母帶進場 是不是這篇也剝奪了那些進場的時間原本可以
→ newfolder: 拿去跟父母做其他更快樂的事的小孩的快樂?
噓 Soderling: 要降低風險的發生 勸小孩會吵的家長不要帶小孩很合理
→ Soderling: 阿 本來就沒人在針對不會吵的小孩
噓 Soderling: 才不是每個小孩都有吵的風險 前幾篇推文不是好幾個家
→ Soderling: 長說小孩很乖整場沒吵的嗎 如果自認為小孩可能會吵 憑
→ Soderling: 什麼帶進電影院讓其他人也承受這個風險
噓 Soderling: 大人滑手機講話干擾別人 板上也是會撻伐阿 沒人覺得大
→ Soderling: 人可以小孩不行吧 扯在一起的邏輯是?
→ RaventheCrow: 重點應該是家長教小孩不要在電影院吵 而不是該不該
→ RaventheCrow: 限制小孩該不該去看電影，有自知之明的家長應該也會
→ RaventheCrow: 不好意思帶自家小孩在電影院吵
→ RaventheCrow: 說大人不希望很吵的小孩進場是剝奪小孩的快樂
→ RaventheCrow: 不如說有人吵也是在剝奪其他人賞影的快樂
→ RaventheCrow: 對電影有體會，能夠尊重別人，大家都不反對進場吧?
推 lites: 同意二樓 每個人都有不被干擾的權利
噓 midori: 有權力進場不等於有權力吵別人
推 mysmalllamb: 誰說有權利吵別人了？愛噓的人說說看吧
→ mysmalllamb: 當然如果如樓上要談「權力」那就是另一回事
噓 newfolder: 這篇的用句就是這樣隱含的啊
→ newfolder: 大前提:開放給小朋友入場，就代表他們有權利看小王子
→ newfolder: 小前提:(開放給小朋友入場)一定會被吵到
→ newfolder: 那結論不就是有權利吵別人?
→ newfolder: 結果反而是不想被吵到的人不懂事 這論點還有人挺 科科
噓 jslee: 阿不就好棒棒～～～被吵了還要被你說教～～～
噓 Wolfen: 你應該很適合從政，黑的說成白的
噓 mrl1116: 所以買房子隔壁小孩去你家門口塗鴉，你也必須忍耐，因為
→ mrl1116: 購物前沒調查清楚附近二十年內有沒有小孩出生?
噓 mrl1116: 而不是去勸導小孩不要亂塗鴉?
推 mysmalllamb: 有人塗鴉，你去檢舉就好，讓他接受法律制裁