→ apsras: 不依前朝政策這點無話可講,但可惜了台北電影節過去的經營 11/27 09:41
推 book8685: 台北市政府不需要台北電影節 11/27 09:42
→ book8685: 我笑你 柯文哲倪重華不敢講........ 11/27 09:43
推 visa9527: 通篇看完只有一個感想: 顏色對了，什麼理由都對了 11/27 09:47
噓 Grrr: 臺灣從上到下都覺得出錢的最大欸，有想過臺北電影節自身的定 11/27 09:56
→ Grrr: 位嗎？把它搞成配合自己的政績，不愧是文化恐怖分子 11/27 09:56
推 wsxasd123: 柯文哲根本搞不懂這些東西, 也無心搞, 所以只能聽任首 11/27 09:59
→ wsxasd123: 長隨便玩, 講好聽是他不會過度干預, 難聽一點就是會被 11/27 09:59
→ wsxasd123: 蒙蔽. 從政治觀點來看, 他會因為這樣而阻礙連任之路嗎? 11/27 10:00
→ wsxasd123: 答案是不會, 他一上任就在拉攏建商拔車輪在台北的根基 11/27 10:01
→ wsxasd123: 白話一點, 三年後這些文化人支不支持柯都無法在連任之 11/27 10:02
→ wsxasd123: 路起到決定性影響了 11/27 10:02
推 book8685: 他想搞的可多了........ 11/27 10:03
推 ismydear: 就觀點不同，這不難懂 11/27 10:03
推 lpca: 顏色對了 11/27 10:03
推 goodcial: 照這篇邏輯，只要是政府出錢的，都不應該有意見？？？？ 11/27 10:05
→ wsxasd123: 但是大家努力督促監督他是對的, 這不是 85 萬人選他的 11/27 10:05
→ wsxasd123: 原因嗎? 過去 16 年就是沒人監督才搞得亂七八糟 11/27 10:06
推 ismydear: 想到海洋音樂祭， 11/27 10:06
推 visa9527: 別忘了台北市政府是市民選出來的，台北市政府出的錢也是 11/27 10:07
→ visa9527: 納稅人繳出去的錢 11/27 10:07
推 goodcial: 而且都集體請辭了，請辭當然得表達意見跟原因 11/27 10:07
推 ismydear: 角頭退出，james退出，就變了 11/27 10:08
→ visa9527: 台北市政府並不是私人企業，它提出意見必需受公評 11/27 10:08
噓 oasisrose: 放 大 絕 了！ 11/27 10:10
噓 wwpuma: 顏色對了，文化就該為政治服務 11/27 10:10
→ oasisrose: 出錢的最大，出錢的可是市民，有沒有搞錯 11/27 10:11
噓 power7: 那這樣請文化局自己辦 不用請電影人主導 11/27 10:11
推 visa9527: 加入女性健康題材若不適合自會有公評，但顯然沒啥爭議 11/27 10:11
→ wwpuma: 台北市政府的經費哪裡來？倪有問過台北市民的意見？ 11/27 10:12
→ oasisrose: 共產黨最愛這套，為政治服務的藝術 11/27 10:12
噓 ouso: 出錢最大？政府的錢就是納稅人的錢 11/27 10:12
→ oasisrose: 在台灣就變成為資方服務的藝術溜 11/27 10:13
→ visa9527: 倪的想法也許去經濟部或青輔會更適合，擺在文化局不適合 11/27 10:13
→ oasisrose: 政府究竟是為誰服務？ 11/27 10:14
→ visa9527: 他應該去輔導各種文創賺錢，而不是在文化局包裝商業活動 11/27 10:14
→ oasisrose: 而且臺北電影節若不受觀眾喜愛，怎麼經常會售罄呢？ 11/27 10:15
→ oasisrose: 而且都已經辦出口碑了，才要收割改為商業導向，太噁心 11/27 10:17
→ oasisrose: 臺北電影節哪裡是屬於少數人？你有買票失敗的經驗？ 11/27 10:17
→ oasisrose: 還是你有辦影展的經驗，怎麼不在之前大聲疾呼，臺北電 11/27 10:19
噓 wwpuma: 今年台北電影節好不容易辦的有聲有色，要被倪這外行人給 11/27 10:19
→ wwpuma: 毀了！什麼年代了，還有文化為政治服務這種思想 11/27 10:19
→ oasisrose: 影節不屬於少（多）數人的 11/27 10:20
噓 strray: 台北電影節不是少數人的 也不是台北市政府的 11/27 10:21
推 ismydear: 今年百日告別被秒殺，求票才買到。 11/27 10:23
噓 oasisrose: 倪應該也只是領薪水的公務員吧？到底領的是誰給的薪水 11/27 10:23
→ Max11: 我認為主辦單位最重要，失敗由他負全責。如果主辦都不能出 11/27 10:23
→ Max11: 意見，那當主辦是傀儡嗎? 11/27 10:23
推 monkeydpp: 顏色對了 連屁聞起來都是香的 11/27 10:24
→ oasisrose: 我懷疑原po搶不到票，就想毀了電影節 11/27 10:24
噓 power7: 現在台北電影節的風格大家都喜歡 何必拉商業進來？ 11/27 10:24
推 ismydear: 但周遭同事沒人聽過台北影展，說是少數人也沒錯啊，影展 11/27 10:25
→ ismydear: 不就這樣。 11/27 10:25
→ power7: 商業片還怕沒地方放？小眾片才沒在台灣上映的機會吧 11/27 10:25
噓 visa9527: 最好笑的是連署反對的還有專拍商業片的朱某 11/27 10:26
噓 wwpuma: 等出錢的政府公部門，就不能有出錢的是老大這種心態 11/27 10:26
推 mysmalllamb: 政治是在干預藝術呀，現在藝術這邊的人也來反制了， 11/27 10:33
→ mysmalllamb: 就走著瞧，還有別忘了市民也是政治的一部分 11/27 10:33
噓 visa9527: 總而言之用公家的錢就要有所覺悟，不是自己想怎樣就怎樣 11/27 10:36
→ visa9527: 公家的錢灑出去就應該尊重專業而不是挾專業以令市場 11/27 10:37
→ visa9527: 現在看來新北市選擇不辦還比台北市這搞法好多了 11/27 10:38
噓 b020202: 給噓 11/27 10:43
噓 strray: 欸 事主都道歉了 你要不要也道歉一下 11/27 10:51
→ berubeula: 自己做的事情，自己負責任。我認為這是最簡單的道理。 11/27 10:55
→ berubeula: 倪重華，最後道歉了。 11/27 10:56
→ berubeula: 這一切實在太幽默了 XDDD 11/27 10:57
推 gn00671975: 你的邏輯用在私人企業沒人能說你錯 可是這是「政府」 11/27 11:15
→ ksng1092: 我想有人會告訴你是你沒有站在市長的高度來思考XDD 11/27 11:36
噓 Leaflock: 怎麼負責? 影人錯失的機會和時光怎麼彌補 請辭?(笑) 11/27 12:05
我覺得電影人好像小孩子喔，吃媽媽的奶水，又不喜歡媽媽管他們。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 12:10:05
→ Leaflock: 電影要是給人管才是問題吧 11/27 12:18
噓 PlasmidDNA: 過去16年無人監督?這個wsxasd123還真是把台北市議會當 11/27 12:23
→ PlasmidDNA: 死人來看.不過以前的市長可不敢這麼做,把市議會當死人 11/27 12:23
→ PlasmidDNA: 的正是現在這個柯文哲.連直接監督他的議員都不鳥了, 11/27 12:24
→ PlasmidDNA: 這個wsxasd123要老百姓"好好監督"還真是大笑話一個啊. 11/27 12:25
噓 ghostforever: 顏色對了真爽 11/27 12:32
噓 ghostforever: 自以為媽媽勒 你管阿 結果就是大家砲轟+辭職 可笑 11/27 12:35
當然管不動，文青電影圈大家拉幫結派，只是講了句調整影展方向，就好像動到了
他們的神主牌似的。一直困在小眾文青裡面，劃地自限孤芳自賞，難怪台灣沒有
好的商業喜劇片。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 12:39:21
推 book8685: 說要好的商業喜劇片 那你怎不支持 11/27 12:40
→ book8685: 我也很討厭文青阿 那如果要扶持 幹嘛不把好來屋電影全停 11/27 12:41
→ ksng1092: 等等台灣沒有好的商業喜劇片是文青的錯嗎XDD 11/27 12:41
噓 PlasmidDNA: 有本事就把什麼電競文創那些通通拉出來斬如何?還是說 11/27 12:41
→ PlasmidDNA: 認同柯文哲的才叫文化,才叫文創啊?你可以再搞笑一些. 11/27 12:41
噓 pennymarkfox: 好 就砸了吧 反正好幾年的心血也不用開花結果了 11/27 12:47
噓 floriany: 老實說我很驚訝會有本篇這種論點，算增長見聞了。 11/27 12:56
噓 ghostforever: 希望有獨立不為政治服務的電影展=難怪台灣無好的商 11/27 13:08
噓 ghostforever: 業喜劇片 了不起 給你拍拍手 神連結 讚 棒棒 11/27 13:08
→ swingman: 不懂就安靜不要獻丑 11/27 13:16
→ swingman: 這些電影專業人士一輩子奉獻的精力，不是一年幾千萬可比 11/27 13:18
→ swingman: 電影節做得好，這些拿納稅人錢當老大，卻沒出過心力的官 11/27 13:19
→ swingman: 沒出過心力也沒文化的官員惦惦看就好 11/27 13:20
→ swingman: 這麼厲害想要發展商業電影，可再去弄一個商業類別的影展 11/27 13:21
→ swingman: 最好請朱大導當主席 11/27 13:22
→ swingman: 看看是有聲有色 還是貽笑大方 11/27 13:23
噓 visa9527: 照你的論點金馬是政府出錢應該政府可以指定誰要得獎 11/27 13:28
→ visa9527: 出錢的是老大嘛，這種心態不改繼續執政只是災難 11/27 13:29
→ visa9527: 政府是為社會與大眾服務，這部分本就該尊重電影人專業 11/27 13:30
→ visa9527: 怎麼會變成是出錢叫電影人來幫政府服務? 11/27 13:30
噓 Dillon0801: 一整個被統治者的言論 Call連 11/27 13:53
噓 visa9527: 影展的方向代表影展的精神，動到了為何不能抗議? 11/27 14:15
→ SE4NLN415: 倪的聲明不是說沒有說要商業化嗎...真相都還未明呢 11/27 14:35
噓 lavieboheme: 公家出錢支持文化活動不代表可以主導或干預內容 11/27 14:52
噓 lavieboheme: 坎城 威尼斯 柏林政府都出不少錢 怎沒被要求配合策展 11/27 14:55
→ lavieboheme: 文化事務有其中立性的價值 11/27 14:58
→ lavieboheme: 如果故宮或史博館被要求配合宣導執政黨政策或形象 11/27 14:58
→ lavieboheme: 原PO還能認同"出錢的就是老大"的邏輯嗎? 11/27 15:00
好好笑，黨政不分。
故宮是行政院管的，本來就不能幫特定政黨宣傳。又不是執政黨出錢養故宮。
但是故宮是有在做政策的，例如國際文物交流，這就是外交政策的一種。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 15:40:23
→ hiro1221: 這種說法跟KMT當初把黑手伸進媒體有什麼兩樣 11/27 15:36
→ hiro1221: 你去叫坎城影展配合政府宣傳看他要不要鳥你 11/27 15:36
我再次強調，文化局的立場是合辦單位，不是只有出錢的贊助商。
坎城影展不是法國政府主辦，政府只是出錢而已。先搞清楚「主辦」和「出錢」
兩者的不同，我們再來討論。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 15:47:20
推 mysmalllamb: 故宮是有在做政策呀，就像台北電影節也有，不過行政 11/27 16:29
→ mysmalllamb: 院如果主導故宮要商業化一點，並約束故宮該展什麼， 11/27 16:30
→ mysmalllamb: 不知你覺得如何呢？ 11/27 16:30
接受啊，故宮還展覽過卡地亞的珠寶。超商業化的，怎麼沒見你們抗議？
今天的文化局要商業進來就像犯天條似的。
噓 wwpuma: 你怎麼知道文化局的立場是什麼？難道是文化局員工？ 11/27 16:38
閱讀能力？
文化局的立場，意思就是文化局在台北電影節的角色，不是贊助單位。
是「合辦單位」，文化局和台北文化基金會，是一起合辦台北電影節的。
為什麼文化局就沒資格站在主導位置？
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 17:25:35
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 17:31:50
噓 visa9527: 誰管你是不是合辦單位，文化局就不是主導者 11/27 17:28
→ visa9527: 不然"主席"是做什麼的? 就是要來主導的 11/27 17:28
噓 visa9527: 而且你前後矛盾，一開始文章說主辦，現在回別人又說合辦 11/27 17:33
→ visa9527: ???????????到底是在說主辦單位還是合辦單位????????? 11/27 17:33
合辦就是一起主辦，文化局和台北文化基金會一起主辦，就叫合辦。
不是協辦，也不是贊助。
台北電影節的網站寫的「2002年起，台北電影節在臺北市政府文化局的規畫下
，加入「城市主題影展」 」
看到沒有，是文化局規劃城市主題影展的。這叫不叫政治介入？
「自1998年起，臺北市政府加入主辦行列」這也是台北電影節網站的文字。
以前的文化局，是可以主導電影節的。
現在文化局的人換了，結果就不能主導電影節。
這不是昨是今非嗎？
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 17:40:03
推 book8685: 你怎知道現在的主導跟以前的主導是一樣的 11/27 17:43
→ book8685: 我其實不太想花時間去談你所謂文青方的看法 11/27 17:43
→ book8685: 我只知道要給說法 一定還是回到文化局 能給電影節什? 11/27 17:44
→ ksng1092: 這也能扯昨是今非...兩邊在幹的事根本就不一樣 11/27 17:45
→ book8685: 定位一直都在吵 也不差這一件..... 11/27 17:45
→ book8685: 如果說賣卡地亞的其他人不爽 按你的邏輯 11/27 17:46
→ book8685: 是也可以吵與民爭利不是.... 11/27 17:47
→ book8685: 用他們自己會負責 本身就是一種謬誤 11/27 17:49
當初把台北電影節從每年招標，改能委由台北文化基金會一起辦理，其實是為了
留下人才。
結果現在台北電影節，變成了基金會的禁臠，文化局想改個方向都不行。
第2,3屆台北電影節，是有商業類的。結果取消以後，現在想恢復，變成
觸犯天條。這難道不是昨是今非嗎？
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 17:54:22
→ book8685: 不過我想你想說的是"這些鳥咖 不聽我的話 那電影節" 11/27 17:49
→ book8685: 也不用辦了" 這種思維 又不僅限文化.... 11/27 17:50
噓 visa9527: 你確定當年加入城市主題影展不用溝通協調取得共識? 11/27 17:52
→ visa9527: 現在是硬幹啊，才會一堆人不爽，跟斷水流大師兄一樣 11/27 17:52
→ visa9527: 真以為自己是組織請來要來重組菁英中心的嗎 11/27 17:53
沒人說不溝通啊。只是溝通失敗，兩邊都很硬。一方就辭職了。
重點是誰該聽誰的。文化局如果沒有發言權，那我看政府也退出算了。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 17:55:46
噓 book8685: 你確定只是改個方向.............. 11/27 17:54
→ book8685: 你不要用縮小化立場來鬥吧............... 11/27 17:55
→ book8685: 用發言權來說也蠻弱的............. 11/27 17:56
→ mysmalllamb: 請問故宮展卡地亞珠寶是誰的決策呀？這我不熟，請教 11/27 17:57
當然是館長啊。館長最大。
結果台北電影節，局長不是最大的，沒有辦法主導。那麼何不退下來乖乖當
贊助人就好。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:00:07
→ book8685: 我也蠻好奇 珠寶是誰決策的 總不可能是行政院 11/27 17:58
→ book8685: 擴大內需吧........... 11/27 17:58
→ book8685: 如果不需要這個影展 支持文化局不要撥經費 11/27 18:00
→ book8685: 可以po卡地亞 珠寶新聞連結嗎............. 11/27 18:00
http://ent.appledaily.com.tw/enews/article/entertainment/20120529/34261204/
Cartier預告故宮珠寶展 有請國寶林青霞
現在藝術走商業路線，是可以討論的。
但是台北電影節不能走商業化，竟然是神聖不可侵犯。
難以理解電影人故步自封的想法。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:03:18
→ book8685: 為何 你這麼知道故宮決策 雖然是舉例 11/27 18:02
館長不點頭，珠寶商進的了故宮嗎？
中時電影節當年拉台北市政府進來一起辦影展，結果政府不能參與決策，
這不是很荒謬嗎？
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:05:20
→ book8685: 那請問你 倪有沒有跟你所謂的商業片商溝通過.... 11/27 18:03
→ book8685: 你的偏讀 比你口中講的文青風還扯........... 11/27 18:04
這我就不清楚了。我只知道倪丟個風向球，就搞到影展主席和總監辭職。
我看他也不敢再有後續動做了。眾怒難犯，人民的力量最大不是嗎？
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:07:11
→ book8685: 行政院如果能夠指導 特定廠商 那.... 11/27 18:05
→ book8685: 所以你應該要質疑選片人 或團隊有沒有去偏袒 甚至圖利阿 11/27 18:06
→ book8685: 你一直跳針行政指導 問題是 要不是有問題 幹嘛行政指導 11/27 18:07
台北電影節真的沒有問題嗎？最完美的影展？
政策方向本來就是每年都可以檢討，哪有不能動的。
但是現在想動就搞到大家都辭職，看來只能說文化局能力不足，那麼我認為
退下來，讓更有能力的人辦最好。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:13:14
→ book8685: 為何 我們要支持要丟風向球的 11/27 18:08
→ book8685: 二三樓 我都講過的事情 需要花一整天討論嗎 11/27 18:09
→ book8685: 如果他們的方向跟現在完全不一樣 那何必給錢..... 11/27 18:10
→ book8685: 品味 或定位本來就是吵不完的事情 我不在乎 11/27 18:11
→ book8685: 我只在乎 現在的台北電影節 有沒有問題 11/27 18:12
→ book8685: 不然依你的看法 其實你也蠻想動金馬影展的 不是嗎 11/27 18:12
台北電影節，完美到不能動。因為它滿足了一部分的觀影人。
想嘗試改變，下場就是遭到現在喜歡的人，群起圍攻。
這是我今天的感想。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 11/27/2015 18:15:33
→ ksng1092: 一邊說不清楚實情怎樣一邊振振有詞講著什麼神聖不可侵犯 11/27 18:17
→ ksng1092: 這是你的感想還是你的想像？ 11/27 18:18
噓 book8685: 通篇懷疑 不敢力挺 道聽塗說 潑你髒水 是我鄉民 11/27 18:39
噓 linhsiuwei: 推文討論到這裡離題了，只剩政治護航沒有正視問題 11/27 19:14
噓 ellener: 如果大家不看台北電影節，那百元之戀是完售爽的喔 11/27 21:01
噓 fasio188: 你有去看過你連結所說的故宮展卡地亞珠寶那個展覽嗎？你 11/27 22:03
→ fasio188: 知道那些卡地亞珠寶是皇室或貴族古董，根本不可能販售 11/27 22:04
→ fasio188: 的嗎？那些展覽的珠寶不是你進卡地亞店會看到的商品，展 11/27 22:04
→ fasio188: 區是一半清朝皇室珠寶，一半清朝同期的西方皇室珠寶， 11/27 22:04
→ fasio188: 介紹兩者的審美差異 11/27 22:04
噓 fasio188: 我去看過，很有趣，也很有知識性，不是像你所說的商業 11/27 22:06
噓 fasio188: 化合作的對象是珠寶商，但展出的展品是古董和藝術品， 11/27 22:11
→ fasio188: 而不是商品 11/27 22:11
有展商品喔。
http://www.ettoday.net/news/20141022/416210.htm
http://flipermag.com/2015/09/04/jewels/
故宮這場展覽有展出台灣珠寶設計師的作品，並非單純展示骨董和藝術品
別跟我說，故宮跟Cartier合作，展出台灣文創珠寶，這種行為，不叫作商業化。
既然故宮都可以走向商業，台北影展有何不可？
※ 編輯: Max11 (118.170.45.55), 11/28/2015 00:34:32
噓 lavieboheme: 你把故宮"禮品部"販售的聯名商品和館內展覽混為一談 11/28 02:09
→ lavieboheme: 只能說真的很逗... 11/28 02:11
那也是故宮授權的，難道不是商業化？
禮品部也是故宮的一部分，裡面的授權商品，當然也代表故宮博物院。
故宮商業模式這麼明顯，怎麼還有人說這只是單純的藝術展？
商業早就進到裡面去了。美術館、故宮、博物館...很多藝術單位早就商業化了。
文青們別再裝清高。
※ 編輯: Max11 (118.170.45.55), 11/28/2015 04:50:37
→ ksng1092: 照你這樣的標準台北電影節也早就商業化了你還在想像什麼 11/28 09:41
→ ksng1092: "文藝神聖不可侵犯的台北電影節"？ 11/28 09:42
→ ksng1092: 自己紮一個清高草人在打，你到底在打誰... 11/28 09:43
→ ksng1092: 禮品部是故宮的一部份，但你上面是怎麼說的？ 11/28 09:47
→ ksng1092: 原句："故宮這場展覽有展出台灣珠寶設計師的作品" 11/28 09:47
→ ksng1092: 這是事實嗎？ 講了一個非事實的東西後面再混淆視聽... 11/28 09:49
→ ksng1092: 原來禮品部賣的東西都算展覽內容，那故宮飲食部賣的餐點 11/28 09:51
→ ksng1092: 你要不要算展覽內容啊？？ 11/28 09:51
面對現實吧，真實的情況就是故宮將展覽和Cartier合作，並授權台灣文創珠寶商
可以用故宮的名義，在故宮內展售商品。
當然不會商品放在展覽室裡，但就是在故宮裡面賣。
這就是文化產業化。
這就是故宮博物院，現在將藝術朝向產業化商業化，真正的作法。
但是當有人提出台北電影節也可以用類似模式產業化時。
我卻聽到了文青崩潰的哀嚎聲。
「藝術已死。」 「政治凌駕電影。」 「產業取代文化。」「破壞影展獨立精神」
真好笑，影展的主辦單位是文化局，方向本來就是官方可以決定的。
產業化又不是什麼洪水猛獸，故宮這麼作，兩廳院這麼作，羅浮宮也這麼作。
但是就是台北電影節不能產業化，因為它沒有問題，不必產業化了。
這種故步自封的思維，早晚被其他影展取代。
※ 編輯: Max11 (36.232.190.33), 11/28/2015 14:59:13
→ ksng1092: 面對現實...你前面都講過好幾次現實沒發生的事要別人面 11/28 15:25
→ ksng1092: 對現實會不會太奇怪了... 11/28 15:25
→ ksng1092: 而你說類似模式...一個是商品沒進展場一個是商品進展場 11/28 15:27
→ ksng1092: 又再一次混淆視聽說他們是類似的模式，到底誰的眼中看不 11/28 15:27
→ ksng1092: 到現實而充斥自己的想像和草人？ 還文青崩潰的哀嚎咧 11/28 15:28
→ ksng1092: 然後你還是沒告訴我故宮飲食部的東西也算展覽內容嗎？ 11/28 15:34
→ ksng1092: 再來要舉例好歹舉點相近的好比坎城柏林威尼斯影展嘛... 11/28 15:38
→ ksng1092: 另外影展的展場就在那塊銀幕上，這點要記得喔XD 11/28 15:39
→ Max11: 影展展場就在那塊銀幕上?錯了，坎城到了五月，整個城市都是 11/28 20:20
→ Max11: 展場。來看坎城影展的觀光客，不是只來看銀幕上的電影，也 11/28 20:20
→ Max11: 來看明星，來看迪士尼，來看時尚，來聽海灘音樂會，來買紀 11/28 20:20
→ Max11: 念品，這些全都是影展的一部分。懂了嗎?這就是藝術的行銷和 11/28 20:20
→ Max11: 產業化。 11/28 20:20
噓 yanabi: 你根本沒搞清楚，你說的這一切都依托於影展長久以來建立的 11/30 01:19
→ yanabi: 文化聲望之上。由此吸引名流觀光客、由此建立市場展 11/30 01:19
→ yanabi: 影展聲望包裝影人明星，同時也反向拉抬影展，再由此延展 11/30 01:24
現在就是文化局認為，台北電影節目前的方向，沒有辦法再向上提升了。
推 mysmalllamb: 哦，原來故宮卡地亞展是館長的決策，不是上級的行政 11/30 20:46
→ mysmalllamb: 院主導的，那很好呀。那台北電影節也由主席與策展人 11/30 20:49
→ mysmalllamb: 來決定方向，不勞文化局主導，應該也不錯吧？ 11/30 20:49
故宮的展覽也有策展人，但是館長才是權力最大的。
文化局為影展的主辦單位，局長的權力當然最大。
當然台北電影委員會主席，也是合辦單位之一。現在文化局和電影委員會意見不合
，該聽誰的？
文化局受民意監督，台北電影委員會沒有，我認為受民意監督的單位，
擁有較大權力，是比較民主的制度。
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 12/01/2015 12:00:05
※ 編輯: Max11 (60.249.117.187), 12/01/2015 12:01:10