[無雷] 大賣空 - 金融風爆原因? 狗不會付利息

[CTLien (Student )]

歷史會一再重演是因為這是人性動態均衡的最佳解

                                                     C.T.  2016


[寫完才發現，與其說是影評，倒不如說是財經百科]



大賣空的名詞難度與複雜的深入程度，大概可以讓看過的人應付面試了


這是繼一些電影之後看過的同樣描述2008金融風暴的始末，故事結構是這樣

Stage 1 :


  ( 信用不佳的人 )          銀行

[想要有可以住的地方]   [想要放款極大化]
     [想要賺錢]        [想要風險極小化]


Stage 2 :  主要控制端是銀行端，

放款極大化的方式包括降低審核的門檻以及增加放款數量 -> 交給房貸房仲機構處理

風險極小化的方式則是把輸掉要賠錢的風險轉給投資人 -> 產生一個叫做MBS的金融商品


  ( 信用不佳的人 )       房貸放仲機構          銀行

[想要有可以住的地方]     大 量 收 件        降 低 門 檻
     [想要賺錢]



                                              投資人

                                            [買進 MBS]
                                            [持有 風險]
                                            [換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
                                                       (俗稱垃圾債券)
                                           (信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)

Stage 3 :  在Stage1的時候，銀行存在抵換關係，因為放款給信用不佳的人雖然有利可
           圖但有風險，因此存在一個最適的比率，不會無線上綱的放款。

           但是在Stage2後，銀行沒有風險抵換關係消失了，成為 The more the better

           這時候只剩下投資人還醒著，有風險報酬意識。投資人不買怎麼辦?

           ------> 銀行主控讓投資人相信貸款很安全 (低風險高報酬)

  ( 信用不佳的人 )       房貸放仲機構          銀行

[想要有可以住的地方]     大 量 收 件        降 低 門 檻
     [想要賺錢]
                                           貸款綑綁成MBS
                                                            信 評 機 構  
                                                 |
                                                 | <--- 標準普爾信評機構加持
                                                 |    [公正第三者評論其安全性]
                                                 V    [客觀很重要-> Max 名聲]
                                               CDO    [收入很重要-> Max Profit]

                                              投資人

                                            [買進 CDO]
                                            [持有 風險]
                                            [換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
                                                       (俗稱垃圾債券)
                                           (信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)
此時投資人相信他是低風險高報酬 --> 一直買
      銀行沒有風險有收入       --> 一直放款
      房貸放仲機構抽手續費     --> 越多越好
      信評機構案件數越多收入越多-> 高評等搶收入 (不然炸彈還沒爆自己就先倒了)
  至於信用信用差的人 還是一樣  --> 只想有地方住、多賺錢


Stage 4 : 大家的錢都變多了?  -->這你敢信...

          從上面其實不難推斷，銀行賣給投資人的MBS是賣太貴的

          市場上只要有賣太貴或太便宜 就會有投機客出來主持"正義"，買低賣高


  ( 信用不佳的人 )       房貸放仲機構          銀行
[想要有可以住的地方]     大 量 收 件        降 低 門 檻
     [想要賺錢]                            貸款綑綁成MBS

                                          /                  信 評 機 構
                                         /        |
                                        /         | <--- 標準普爾信評機構加持
                                       /          |    [公正第三者評論其安全性]
                                      /           |   [客觀很重要-> Max 名聲]
                             投機者 └            |   [收入很重要-> Max Profit]
                                                  |
        目的: 賺 真實價格(很廢)- 表面價格 (很高)  |
        手段: (買表面價格賣真實價格的商品) = CDS  |
              進行一個買進CDS的動作               | 改稱CDO
              買 越 多 理 論 上 賺 越 多          |
                                                  |
                                                  V
                                               投資人
                                            [買進 CDO]
                                            [持有 風險]
                                            [換取 報酬](賭到沒違約就是你的)
                                                       (俗稱垃圾債券)
                                          (信用不佳的人沒違約就有高利率可以拿)


        銀行重新接收了風險，他原本已經把風險轉嫁，但是由於過度

        樂觀，跟投機者對賭起來，風險重新回到銀行手上。(例如貝爾斯登)


        投機者豪賭、銀行跟著開賭、信評永遠給高分、投資者無限買

        還不出錢的爽爽借錢、房仲房貸手續費收不完 大概就是這個概念


Stage 5  忽然，連最低利息都還不起了

         原因很多 (1) 房價過高影響實質投資消費->供給跟著減少-> 員工減少
                  (2) 升息 -> 利息突破關鍵區
                  (3) 狗不會付利息

         爆炸     (1) 還不出來違約
                  (2) 銀行先賠投機者的CDS
                  (3) 投資人買CDO歸零
                  (4) 投機者爽賺

         爆炸*爆炸: 上面因為都是借錢買，效果放大20倍
                  (1) 違約房子沒收流落街頭+失業
                  (2) 銀行CDS賠不出來倒閉
                  (3) 投資人CDO歸零，但是因為借錢買->破產+失業+負債+自殺
                  (4) 投機者爽賺
                **(5) 納稅人: 失業 + 收拾爛攤子
                  (6) 企業: 大家失業沒錢買商品-> 裁員
                            沒有收入 付不出利息->倒閉
-------------------------------解釋 分隔線------------------------------------

雖然有許多關於金融風暴的電影，但這是第一部從投機者的角度切入的

投機者抱持著正面態度試圖修正市場，或是聯準會試圖升息減少市場的泡沫

但是他們可能反而是帶來金融風暴的重要原因之一 (當然狗不會付利息是算房仲機構的)


另外，在這個結構下，主控機構實際上都預期的到災難，除了在完全和平到敢跟投機者

對賭的那段期間外，大家並不是不知道這些Bull Shit，但還是選擇做了，其實也只是選

擇各自的最佳化罷了。

有些人熱愛正義或自以為的正義，寧可當一個長時間被低估的蠢蛋，也要堅持。

有些人熱愛當下，寧可把整個過程當作必然發生，也要完成這一場戲，畢竟也只有苦

風暴的一年。

一個世界由兩群人組成，自然是不斷重演 泡沫 風暴 復甦 繁榮 過熱 泡沫 風暴的歷史。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1453029052.A.94A.html
推 SelfishGene: 為啥不貼股版？那邊才會有一堆人想看
推 lamolala: 很想瞭解這部奧斯卡入圍影片,但我是金融白癡,已卻步
推 siegfriedlin: wow 這篇太棒了 感謝你貼在這裡
推 YamagiN: 好文~~~
推 player8: fuck american......fuck bankers.....QQ
推 zero4: 整篇完全看不懂  @@
推 fu6iou: 信評機構的角色很值得深思。呵
推 fu6iou: 覺得大賣空頗淺顯，不難看，講的東西沒有預想中的多
推 YamagiN: 每個角色都有自己的責任 當每個角色都忘了自己的責任
→ YamagiN: 事情就發生了
推 IBIZA: 這篇比電影還難看得懂，而且內容也不太對
推 gm79227922: 我覺得你講的太複雜了...
推 VVax: cds那邊一直搞不懂
→ IBIZA: 等我寫一篇吧
推 gm79227922: 等大將做一篇猴子都能懂的次貸風暴吧
推 ENTENG: 超強好文，我有看過這本書說，印像中不是還有保險可買?
→ ENTENG: 避免賠錢的保險~
→ goodjeff: CDS那邊是不是寫得怪怪的阿??
其實VVax + ENTENG + goodjeff 大指的應該是同一個問題，

CDS的另外一個簡化版本的說法是 保險。

正常的用途: 投資人買了一堆CDO/MBS投資的時候，怕有一天這些付錢的人違約時，

            自己會血本無歸，因此買進CDS。有一天債券違約、收不到房貸的時候，

            CDS(賣保險的人=銀行)會賠你錢。

            (這是ENTENG所說的避免賠錢的保險)

因此，欣欣向榮的時候，大家覺得這保險不必要，CDS價格很便宜。

      在快要違約的時候，大家很需要這個保險，CDS價格很貴。

      劇情中的投機者在欣欣向榮的時候"非常大量"創造+買進這個商品(跟銀行)，大到

      後期銀行賠不起(貝爾斯登)。

→ goodjeff: 另外電影有說到賭外圍的玩法很像沒說到
A銀行發現自己賣CDS快要爆掉了-->股價狂跌
A銀行發現B銀行也有賣CDS --> A預期B銀行股價下跌 -> 放空B銀行

     當CDS爆掉時，A銀行 CDS 虧損 => A股價下跌
                  B銀行 CDS 虧損 => B股價下跌 => A放空B的部位獲利

     A雖然CDS自己虧損，但放空B的部位賺了一大筆，使A保持Safe

     這是有一段放空 Morgan Stanley的作法

→ IBIZA: CDS(Credit Default Swap), 最主要懂那個Swap, 就懂這是甚
推 VVax: 可是投機者手上沒有CDO，為什麼可以為自己買保險CDS？就是這
→ IBIZA: 麼
→ VVax: 裡想不通
用壽險來比喻，如果有人掛了，他的受益人可以領到錢。 [ 正常用法是減低家裡經濟
                                                     支柱過世造成的財務風險]
CDS的交易模式是即使跟你無關的任何人，

你都可以去買他壽險，如果他掛了你也可以領到錢。     [ 就是投機者的賭博 ]

→ IBIZA: 因為那不是保險
→ goodjeff: 因為他是直接跟銀行對賭 不是真保險
→ IBIZA: Swap, 翻譯作"掉期"或"交換", 合約雙方當事人同意交換彼此
→ IBIZA: 的責任
→ goodjeff: 等有機會再重看 感謝原PO 有比較懂了
→ IBIZA: 最原始的Swap, 是利率掉期或匯率掉期
→ IBIZA: 原po我覺得你還是停一停吧  你講的不太對
我的是對的。你講的是概念，有興趣可以參考一下CDS的標準作法 https://goo.gl/sbMSDx
→ IBIZA: 賭外圍的的玩法是CDS又被包裝成複合CDO
→ IBIZA: Swap指的是雙方在某個條件下交換責任
→ IBIZA: 例如假設現在利率是6%, 而我有一千萬, 我希望能穩定獲得5%
→ IBIZA: 的利率, 所以我就跟銀行買標的是一千萬(但這一千萬不是我
→ IBIZA: 的一千萬, 是合約虛擬出來的), 目的利率是5%的 利率掉期
→ IBIZA: 銀行會開個價格給我 例如每年 0.5%
→ IBIZA: 只要利率高於5%, 我每年都要付給銀行0.5%的錢
→ IBIZA: 但一旦利率低於5%, 銀行就得補足我差額, 當利率低於4.5%
→ IBIZA: 銀行就會開始入不敷出, 這是利率調期
→ IBIZA: CDS也是類似, 只是標的是債務, 當債務違約, 銀行就要承擔
→ IBIZA: 債務責任
推 blakespring: 大賣空不懂術語沒關係 他會用比喻解釋給你聽
→ IBIZA: Swap一開始是為了沒有甚麼實質的東西設計的金融商品, 譬如
→ IBIZA: 利率、匯率, 你不可能跟保險公司說「我有一個利率, 我要為
→ IBIZA: 它買保險」, 所以用Swap的方式進行
→ IBIZA: 但是後來天才的銀行家借用了這個概念, 用在債務上, 結果
→ IBIZA: 產生了你不持有債務, 也能買的CDS
推 john110119: 推
推 bboy0720: 然後那個債務人是用家中的狗的名字申請的..
※ 編輯: CTLien (140.112.218.145), 01/18/2016 00:31:47
推 ppccfvy: 做一下功課，明天去看
→ IBIZA: 1.你的MBS怎麼變CDO的？
→ IBIZA: 2.CDS並不是買表面價格賣真實價格的商品
→ IBIZA: 3.賭外圍並不是你講的那樣, 而是CDS也被包進了複合式CDO
 1. 各種等級MBS+ 其他衍生性商品(e.g., CDS) = 各式CDO，但都不是這部片的關鍵。
    CDO關鍵的是特殊目的實體+標普的角色
 2. CDS是用來達成買表面價格賣真實價格的工具。你講的只是CDS本身概念。
    影片中用法一是我講的，用法二是再次成為CDO。
    目的是: 投資人覺得買CDO太危險了，新CDO再多捆一個保險讓你安心一點
 3.  1.的跟我講的都是賭外圍=基於別人賭博下的賭博
 這是Movie板..我敘述並不會解釋"它"是什麼 只會解釋"它"在幹嘛，因為"它"是什麼電
              影中就已經有解釋了，而"它"在幹嘛則是幫助瞭解這部片的脈絡。

推 adie: http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2008/11/cred
→ adie: 這裡有CDS的淺易解釋
推 adie: CDS可以想像成替你的証卷買＂保險＂
推 adie: 但跟保險又不大一樣的是CDS可以不要擁有被保險的標的（ex：
推 adie: ex：債卷。一般的保險，ex：房屋火險，你必需真的有房子去保
※ 編輯: CTLien (140.112.218.145), 01/18/2016 01:25:45
→ Steveluke: 爭議主要是來自, CDS也跟房貸一樣成了CDO的發行來源
→ Steveluke: 這邊原著有另外開一個註解, 算是那本書裡最難懂的地方
→ IBIZA: 看我下面那篇吧  MBS=\=CDO
→ IBIZA: 你這篇還有一些問題, 例如說可以把風險轉移, 銀行就會拼命
→ IBIZA: 貸款出去, 但房貸證券公司為甚麼願意承接?
→ IBIZA: 是因為垃圾淘金的複合CDO, 讓MBS幾乎都可以賣掉
→ IBIZA: 階層式設計也沒有講到 這篇差太多東西沒講了
推 to1322: 學到不少
推 lee1126: 好文
推 yui0802: 好看！
推 rebecca70: 好文
推 iwhiori: 好文推！
推 icyhacker: 推，但說法有必要釐清IB與CB的差別
推 bbo6uis122: 推
推 exoluhan: 很清楚，推