推 Meerie: 這篇好強!我看完之後才發現原來我沒看懂 03/26 16:24
→ Meerie: 這部電影。 03/26 16:24
推 COTOYO: 我也覺得這部超好看,但我覺得蝙蝠俠應該一直都知道國會 03/26 16:29
推 kinnsan: 推這篇 這解釋完全通了 03/26 16:30
推 morgan840612: 我覺得這部大家都把它當宇宙觀第一集才會覺得難看 03/26 16:35
推 clayton568: 推 03/26 16:35
→ morgan840612: 太多前因後果要靠後面的系列作補完了 03/26 16:35
推 JuiFu617: 蝙蝠俠不是智慧腹黑嗎,怎麼感覺被雷克斯玩弄於鼓掌, 03/26 16:38
→ JuiFu617: 情報資訊也落差太大了吧 03/26 16:38
這部分確實是我沒解釋好,我的立場比較傾向,這次的阿蝙沒很聰明
尤其是阿蝙的智慧在這次是一直沒被提及的,
單論文本,我們實在不該認為蝙蝠俠就是智慧腹黑的。
對於其他超人類為什麼不等閒視之,我的觀點是,
因為那沒有誘發布魯斯的童年陰影。
推 iamin1q84: 推分析 03/26 16:38
推 JuiFu617: 蝙蝠俠畏懼超人類的力量,卻不去運用資源蒐集情報尋找預 03/26 16:40
→ JuiFu617: 防之道,反而第一個是去殺超人 03/26 16:40
推 widec: 推! 03/26 16:41
推 hide0325: LEX好歹也是會當上總統的人 情報戰厲害的呢 03/26 16:41
→ JuiFu617: 照蝙蝠俠的邏輯,所以超人類都該死,因為好人不是永遠 03/26 16:41
→ JuiFu617: 都會是好人 03/26 16:41
→ widec: Zack的問題就是他自己是漫迷 所以太多劇情腦補還不自覺 03/26 16:41
推 macrose: 這版阿蝙唯一缺陷就是偵探能力0 03/26 16:42
→ JuiFu617: 問題這集完全看不到他的政治才能 03/26 16:42
→ widec: 非漫迷導演通常都會好好把脈絡理出來 演給觀眾看 03/26 16:42
噓 a5378623: 靠杯喔,最後是幹嘛,我要噓你!! 03/26 16:43
→ JuiFu617: 只因為超人是當世顯神,所以該殺 03/26 16:44
※ 編輯: ulfsaar (114.26.172.106), 03/26/2016 16:47:41
→ macrose: 阿蝙的確懷疑每一個人,包括他自己可能變壞,所以針對每 03/26 16:44
→ macrose: 個正義聯盟成員都有研究反制的手段,而他自己的反制手段 03/26 16:44
→ macrose: 就是正義聯盟 03/26 16:44
→ JuiFu617: 那已經有了超人的預防手段,他不明究理就想殺 03/26 16:45
推 macrose: 我說的是漫畫劇情啦,只是想表達在他心中,人人都可能變 03/26 16:47
→ macrose: 壞 03/26 16:47
推 tkuterry: 推 03/26 16:50
推 h3975586: 覺得不會無關緊要啊,對我來說反而很驚喜 03/26 16:51
推 KeynesGG: 是覺得還不賴 看完爽感十足 03/26 16:53
推 kinnsan: 經歷過這次想殺超人的衝動後 這個阿蝙是有可能發展成那個 03/26 16:55
→ kinnsan: 我們所熟知的對任何事物都先留一套對付方式的阿蝙 03/26 16:55
→ flyego: 他不是敘事者 應該稱為聚焦者(focalizer) 03/26 16:56
→ kinnsan: 然後正義聯盟可以用超人將氪石親手交給阿蝙作結 03/26 16:56
→ flyego: Steven Cohan& Linda Shires 書裡面分的很清楚 03/26 16:58
馬上被板友抓包不學無術。
不過這個詞彙確實對我們些俗人來說有點難,
容我這裡保留標題跟內文,畢竟對本文的影響應該是不大的。
謝謝指證。
※ 編輯: ulfsaar (114.26.172.106), 03/26/2016 17:01:54
推 g8903259: 我相信你了 03/26 17:00
推 kdash: 這篇的解析很有意思.所以對蝙蝠俠來說.超人跟他記憶中的 03/26 17:16
→ kdash: 匪徒沒有差別.都是他無法對抗的存在.所以他打倒超人只是為 03/26 17:17
推 sengoddard: 推這篇 03/26 17:18
→ kdash: 了再次證明跟說服自己.我不是當年那個小孩了 03/26 17:18
推 beren2000: 看了你這篇我終於知道為什麼我ㄧ直覺得蝙蝠俠少了什麼 03/26 17:23
推 a5378623: CD到了推回來,我不是神經病!! 03/26 17:25
→ beren2000: 他完全被各人理念蒙蔽 但他對神力女超人態度不一樣啊XD 03/26 17:25
→ beren2000: 果然人正就是正義哈哈 03/26 17:26
推 lbj30145: 推! 03/26 17:34
推 serval623: 這篇的阿蝙真的很明顯有病 03/26 17:35
推 MicroB: 有道理 不過阿扁可能一開始也沒想到不老美女跟超人一般猛 03/26 17:36
→ MicroB: 所以才沒想到對付她吧 03/26 17:36
推 alljerry04: 推 03/26 17:42
推 qn123456: 推!很同意這篇的解讀 03/26 17:43
推 seduce1986: 不一定有病 但因超人出現後那種無力感 憤怒 變得冷酷 03/26 18:02
→ seduce1986: 失去以往的判斷力 倒是真的 03/26 18:02
推 aszxcvn: 有病 03/26 18:04
推 amurox: 的是我 03/26 18:04
推 a5378623: 還是你 03/26 18:06
推 widec: 還是他 03/26 18:19
推 tanpsy: 樓上們是太快了嗎 我怎麼有點看不懂 03/26 18:36
→ tanpsy: 噢 好 我看懂了 03/26 18:36
→ RammsteinX: 我只對"我會讓你流血"的解釋覺得有點詭異 03/26 18:37
推 pauca: 太棒了,我懂了! 03/26 18:38
→ RammsteinX: 因為那句話應該是翻玩原作的經典台詞,證明神也會流血 03/26 18:38
→ RammsteinX: 也會被區區凡人所擊敗,因為Zack第一次在Comic-Con 03/26 18:39
→ RammsteinX: 發表時,就是請演員朗讀那段原作經典,然後釋出蝙蝠俠 03/26 18:40
→ RammsteinX: 跟超人對峙,問他會不會流血,算是對原作的一個致敬 03/26 18:41
是致敬,但同時應該也是表達蝙蝠俠的心理狀態。
我對詮釋文本的態度很寬,合理且不過度就可,
至於編劇到底怎想,在脈絡不出問題的狀況下,我就不管啦。
推 otis0718: 不過這個蝙蝠俠好歹也在高譚混了二十年,還面對過小丑 03/26 19:00
→ otis0718: 很難想像程度只有這樣… 03/26 19:00
我的想法倒比較相信,就是這二十年的經驗才讓他壞的更嚴重的。
比方羅賓,比方小丑。那些都反覆呼喚他的陰影,
大超只是最後的稻草而已。
※ 編輯: ulfsaar (114.26.172.106), 03/26/2016 19:06:12
推 qaaz: 就算編劇真的這樣編也是好看的,但導演根本沒發揮出來 03/26 19:09
推 zop: 穿錯時空 XDDD 03/26 19:22
推 carpout: 推一下 03/26 19:50
推 killerken: 不錯 03/26 22:44
推 fishthehuman: 還不錯的另外一種看法,推 03/26 22:47
推 macefindu: 美漫也是一直在探討蝙的心理狀態 童年陰影=精神病無誤 03/27 00:25
推 macefindu: 但大部分人只看卡通 所以只看到他智慧的一面 03/27 00:30
推 owlrex: 想到殺客同萌.... 03/27 07:12
推 Nolan5566: 就電影論電影談得好 03/27 10:52
推 sygnuser: 這理論讓人可以接受~但還是無法幫導演破碎的敘事能力平 03/27 15:07
→ sygnuser: 反~可惜了, 演員的演技像是要告訴觀眾很多故事但講出來 03/27 15:08
→ sygnuser: 的台詞真的好空洞~還觀眾自己推敲背後的含義~看的很累 03/27 15:11
推 nsmmsn: ! 03/28 22:46