→ gaym19: 然後蝙蝠俠也從緊身衣變態變成穿動力裝甲 03/25 00:37
推 trollfrank: 變態 03/25 00:37
→ gaym19: 舊版的有把紅內褲外穿 而且體質OP到靠北 03/25 00:38
→ trollfrank: 變態 03/25 00:38
→ gaym19: 新版的就全身藍藍ㄉ 03/25 00:38
→ trollfrank: 變態 03/25 00:38
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.86.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1459249442.A.3FE.html
推 ioci: 沒有+297 0分 03/29 19:07
男的
→ bbbsmallt: 劇情差是必然的結果，但要解釋成觀賞門檻高實在不是什 03/29 19:12
→ bbbsmallt: 麼好的理由 03/29 19:12
劇情我不覺得算差，雖然有不少部分描繪得的確過於粗糙，
有很多地方值得用更多的篇幅來講解，但是更多的靜態劇情對於部分觀眾又是一種折磨，
但是觀賞門檻的確是較高，要看的很爽要麼就是要恍神過前面的片段專注在後面的打鬥，
要麼必須能夠享受前面的劇情，而我個人對於黑暗沉重的劇情還滿喜歡的。
推 KingKingCold: 解釋成觀賞門檻高實在不是什麼好的理由+1 03/29 19:20
我認為觀看門檻高是有的 而劇情差這件事 一方面的確有不少細節過於粗糙
二方面這導演風格就像哈密瓜有哈味 有些人喜歡有些人不喜歡
→ julians: 想太多。多的是非爽片電影但是一樣好看，故事講得差就是 03/29 19:24
噓 a012tw: 一部電影有千百種剪接方法，而正確的只有一種 03/29 19:26
前面同意 後面無法苟同 呈現方式百百種 但是正確的不是只有一種
推 Gamer1028: 不是把畫面弄的黑黑的就是黑暗沉重... 03/29 19:27
我想我應該沒有說畫面黑黑=黑暗沉重XD
噓 a012tw: 流暢性差、台詞差、設計邏輯不合理，只能說這個導演毀了一 03/29 19:28
→ a012tw: 個好的故事 03/29 19:29
我前面說過了 這導演的敘事風格就是那樣 不能接受當然不喜歡
推 comparable: 哇！！只有一種耶 03/29 19:29
→ comparable: 可以開班授課教是那種XDD 03/29 19:29
超強です>ω<
→ IBIZA: 就是我喜歡的那種(無誤) 03/29 19:35
→ IBIZA: 奇怪 為什麼老是一定要把不喜歡的人歸類成看的吃力或不接受 03/29 19:37
→ IBIZA: 新設定的老粉絲.....不能就是覺得拍的太亂、流暢性差嗎? 03/29 19:38
→ IBIZA: 這種「這部片拍得很好, 不喜歡一定是觀眾有問題」的文章可 03/29 19:39
→ IBIZA: 不可以停一停了？ 03/29 19:39
我應該沒有說"不喜歡一定是觀眾有問題"吧(檢查文章中)
而拍的亂跟流暢性這些我主要是歸類於"導演風格"的問題
而我只是大略舉出"為什麼不喜歡這部片的可能性"跟思考方向
這不是說導演還是觀眾哪方的問題 而是向性不合
就像有人覺得XX紅燒牛肉麵超讚 但是我就喜歡吃清燉 紅燒味道太重壓過牛肉本身味道
這是我的錯嗎?還是覺得紅燒牛肉麵好吃的人的錯?還是廚師的錯?不好說吧?
怎麼可能會有能夠讓所有人滿意的東西
推 skywalker019: 樓上 原po沒有戰觀眾的意思啊 03/29 19:44
→ skywalker019: 有的人抱著看爽片的心態去看給負雷 03/29 19:45
→ skywalker019: 不代表他過不了門檻啊 03/29 19:45
→ skywalker019: 只是對影片有不同的期待罷了 03/29 19:46
感覺門檻這個詞被解讀成高低之分了
這只是要能享受這個部片有了這些會容易許多的概念
推 Gamer1028: 說別人爽片心態不就是在講別人看不懂不接受嗎 03/29 19:46
...我舉個例子 你期待吃到雞蛋糕 但是咬下去發現是炸水煮蛋 想想當下你的心情
這種反差就是我所舉例"林北是來看爽片"的情況
如果我去看變形金剛結果裡面講了半部片的量子力學跟相對論我還不吐血
→ IBIZA: 你這個例子不還是在講是觀眾選錯片？ 03/29 19:49
→ IBIZA: 對啦 拍的亂就是風格啦 03/29 19:50
→ IBIZA: 從頭到尾都不是電影或導演問題 03/29 19:50
推 LeeMatt: 剪接方法完全取決導演是想呈現給哪類型的人吧 是DC迷還是 03/29 19:50
→ LeeMatt: 單純想看爽片的普羅大眾~ 03/29 19:50
其實我認為雖然DC迷看應該比較容易懂 也容易因為彩蛋而高興
但是還是有不少無法忽視的問題
→ IBIZA: 樓上？還有一種答案叫作沒拍好吧？ 03/29 19:51
→ Qian1208: 來戰啊啊! 03/29 19:52
覺洛基表示
→ IBIZA: 我是覺得你不用檢查文章了 拍得亂都歸類成風格了 檢查文章 03/29 19:53
→ IBIZA: 也是看不出問題的 03/29 19:53
http://i.imgur.com/rDdw7Zl.jpg
→ IBIZA: 我說真的 你喜歡 我覺得很 但是你要出來歸類為什麼別人不 03/29 19:54
推 Gamer1028: 你不覺得現在板上多數好雷都是當爽片看嗎? 03/29 19:54
→ IBIZA: 喜歡就不必了 因為你根本不理解 03/29 19:54
→ IBIZA: 我說真的 你喜歡 我覺得很好 但是你要出來歸類為什麼別人不 03/29 19:54
→ Gamer1028: 結果負評的卻被人嫌是當爽片看 你不覺得一定有甚麼誤 03/29 19:54
→ Gamer1028: 會嗎 03/29 19:55
推 DarkerWu: 推IB大 03/29 19:55
推 bbbsmallt: BVS本身就是近乎無解的題目，不是導演編劇的問題，所以 03/29 19:57
推 louis152334: 亂是你覺得啊.........人家覺得是風格不可以嗎？發 03/29 19:57
→ IBIZA: 樓上 現在是誰不讓誰覺得? 03/29 19:58
我有不讓你覺得嗎(′・ω・`) 我應該沒有"你怎麼可以這麼覺得!!!"
"你不喜歡一定是不對" "看爽片覺得不爽一定是觀眾問題!"
我從頭到尾都在嘗試分析"為什麼" 而不是"不可以"
→ KingKingCold: 可 03/29 19:58
→ bbbsmallt: 更沒有觀賞門檻這回事，純粹就是個爛題目 03/29 19:58
→ louis152334: 個文章要照你們規定？ 03/29 19:58
→ KingKingCold: YOU 03/29 19:58
→ IBIZA: 你有沒有講反啊? 現在是誰發一堆文章在把不喜歡的人說成是 03/29 19:58
→ louis152334: 他有說不可以？ 03/29 19:59
→ IBIZA: 看不懂 不接受設定 挑錯片? 03/29 19:59
→ KingKingCold: 看不懂劇情的垃圾 03/29 19:59
→ IBIZA: "我只是說你們這些不喜歡的就是挑錯片 看不懂 不接受設定 03/29 20:00
→ louis152334: 那你可以發一篇文吧？ 03/29 20:00
→ IBIZA: 不是說你們不可以不喜歡" <--神邏輯 03/29 20:00
→ IBIZA: 我幹嘛發一篇文? 03/29 20:00
→ KingKingCold: 好評者對負評者的各種貼標籤真的是頗令人無奈 03/29 20:00
→ IBIZA: 我說真的 你喜歡 我覺得很好 但是你要出來歸類為什麼別人不 03/29 20:01
→ IBIZA: 喜歡就不必了<---還是這句話 03/29 20:01
→ KingKingCold: 例如: 沒看懂、不做功課、門檻高你卻太低、只想看爽 03/29 20:01
→ KingKingCold: 片，只看影評負評就人云亦云、回去看漫威爽片吧、就 03/29 20:02
→ IBIZA: 你說你試著分析 為什麼你的分析裡頭沒有一個是拍不好? 03/29 20:02
→ IBIZA: 90分鐘要擠進一堆資訊量所以拍得亂? 03/29 20:03
有阿 我的確有說很多破碎片段 也說了很多細節拍的粗糙 劇情帶動跳躍
令人煩躁的片段 我都有提到 ˊ_>ˋ
→ KingKingCold: 都是漫威迷在黑DC、淪落在諾蘭回憶走不出來新的蝙蝠 03/29 20:03
→ IBIZA: 為什麼你所有的分析都是觀眾的問題? 03/29 20:03
推 louis152334: 每篇好雷一直洗......直接打一篇比較快（還是其實你 03/29 20:03
→ KingKingCold: 俠、看不懂敘事是你沒動腦、你不懂導演風格、你不懂 03/29 20:03
→ louis152334: 有打@@我沒follow到 03/29 20:03
→ IBIZA: 你所有的分析都是觀眾的問題 不就是"不可以說這片拍不好"? 03/29 20:04
→ IBIZA: 最好是我有洗好雷 03/29 20:04
→ KingKingCold: 這個故事的深度、你不看漫畫當然不清楚、PTT反指標 03/29 20:04
→ KingKingCold: 、爛番茄反指標、罵BvS的影評都反指標、還有更多更 03/29 20:04
→ louis152334: 好吧我懂你意思@@ 03/29 20:05
→ IBIZA: 我回的幾篇都是作者在那邊說批評者是智力不夠、沒看懂、沒 03/29 20:05
→ KingKingCold: 多更多標籤不一而足，族繁不及備載，超精彩的 03/29 20:05
同意 某一些貼標籤的文章跟發言我真的不敢苟同
→ IBIZA: 作功課、不接受設定....哪篇好雷我去回了？ 03/29 20:05
→ louis152334: 可能我剛好兩篇都看到@@ 03/29 20:06
→ KingKingCold: 對對對，還有智力不夠跟你根本不夠深入XD 03/29 20:06
→ IBIZA: 「這片段總給我種煩躁的感覺，雖然我認為這是導演為營造她 03/29 20:06
→ IBIZA: 害怕以及遲疑手段....雖然我也想不到甚麼更好的表現手法 03/29 20:07
→ IBIZA: 就是」 <--繞來繞去還不是拐個彎幫導演講話 03/29 20:07
我就說我認為這邊導演做得不好 但是我也沒辦法提出別的方法阿
就跟沒學過開直升機 但是看到直升機卡在樹上 還是可以說"這位駕駛搞砸了"
→ IBIZA: 你所有的批評都是這樣啊 "雖然粗糙但是..." 03/29 20:08
→ IBIZA: "給我煩躁的感覺, 但是..." 03/29 20:08
→ IBIZA: 你這篇跟貼標籤有甚麼不同？ 03/29 20:09
恩...上面KingKingCold舉例的標籤我有貼嗎?
→ IBIZA: "這個駕駛開的不好, 但是我也想不出怎麼開會更好"<---幹嘛 03/29 20:10
→ IBIZA: 不直說開的爛？ 因為你就是想解釋開脫嘛 03/29 20:11
→ IBIZA: 我說真的 你喜歡很好 但可不可以你喜歡你自己的就好？ 03/29 20:11
所以我沒有檢討不喜歡的人啊 還是你認為我嘗試分析為什麼不喜歡就是貼標籤
→ IBIZA: KingKingCold舉的例子有一部分不就是你這篇講的XD 03/29 20:12
→ IBIZA: 像爽片那個你不就有講？ 03/29 20:12
請回去看一下雞蛋糕的舉例 我有說看爽片就是ＯＯ之類的嗎
推 KingKingCold: 原po算是給好雷者當中很好的了，比他誇張偏激又惡劣 03/29 20:13
→ IBIZA: 「嗯, 我只是分析不喜歡的人是想看爽片選錯片、看不懂或 03/29 20:13
→ KingKingCold: 的所在多有 03/29 20:13
→ IBIZA: 不接受新設定, 不是給你們貼標籤喔」 03/29 20:14
→ IBIZA: 偏激的就像前面那篇直接說智力不夠的那個啊XD 03/29 20:14
→ KingKingCold: 直接在負雷文下面開噓你不懂超人跟蝙蝠俠的那種比較 03/29 20:14
→ KingKingCold: 讓我感冒 03/29 20:14
我認為每個人不喜歡必然有它的原因 但是某寫標題寫[超爛雷]
但是內容幾乎不做解釋與闡述 無腦黑無腦亂的才會想讓人開噴
→ KingKingCold: 還有那種好雷文是: 不要管那些負雷酸民，他們屁都不 03/29 20:15
推 Gamer1028: 問題就是這些人也不是當爽片看啊? 03/29 20:15
→ IBIZA: 我也沒說看爽片就是怎樣啊 但你的意思是想看爽片選錯片總 03/29 20:15
→ IBIZA: 沒錯吧？ 03/29 20:15
選錯片就是倒楣阿 消費者浪費錢去買了不想要的東西
→ KingKingCold: 是，我們喜歡就好棒棒的 我愛BvS我驕傲 03/29 20:15
→ KingKingCold: 因為他們喜歡這部電影，所以就全盤否定所有提出異議 03/29 20:16
→ IBIZA: 你喜歡 很棒 好不好？ 不要在那邊「分析」不喜歡的人想 03/29 20:16
→ KingKingCold: 的人的所有意見，不管他們是否出自自身思考與感性， 03/29 20:16
→ IBIZA: 甚麼了, 因為連拍得亂都說是風格的你是不會懂的 03/29 20:17
_(:з」∠)_我沒說認為拍的爛不行 但我認為是種風格 我沒有否定過不喜歡的人的負評
倒是您持續否定我的論點 我也沒甚麼好說的
→ KingKingCold: 也不管他們的看法是否有價值，是否有建設性，又是否 03/29 20:17
→ IBIZA: 你有說拍的亂是風格的自由 我也有覺得拍得亂是拍得爛的自 03/29 20:17
→ KingKingCold: 具有代表另一集合的觀眾的心聲，全部都全盤否定 03/29 20:17
就...無腦護航跟無腦黑這樣
→ DarkerWu: 不想也貼人標籤而已 那些給好雷的才是有幾個真的懂美漫? 03/29 20:17
→ DarkerWu: IB跟王王冷都是超英版超客 給好雷的沒個id看過的 03/29 20:18
→ IBIZA: 由 不用來「分析」我了, 好嗎？ 03/29 20:18
→ KingKingCold: 對於這種的人我比較覺得不以為然 03/29 20:18
→ IBIZA: "我認為每個人不喜歡必然有它的原因" 03/29 20:19
→ IBIZA: 而你分析出來的所有原因都可以歸責於觀眾自己(選錯片、看 03/29 20:20
→ IBIZA: 不懂、不接受設定), 你這叫分析喔？ 03/29 20:20
但我有說不喜歡就是錯嗎? 選錯片就是片名跟預告誤導 看不懂就是這導演的敘事跟觀眾
的接受模式不合 不接受設定則是與既有印象的衝突
以上我有說任何一方是"不對的"是"錯誤的"嗎?
推 s2657507: 喔喔喔又要戰了嗎@w@ 03/29 20:20
→ IBIZA: 說別人無腦黑 你這種「分析」又叫甚麼？ 03/29 20:21
不是吧 我有說任何人是"無腦黑嗎"
上方所說"全盤否定"另一方 不接受論點跟意見的才是無腦護航跟無腦黑
"你們看不懂劇情才說爛"<=無腦護航
"給好雷的都是睜眼說瞎話"<=無腦黑
→ s2657507: 現在推文下面看到幾個ID就知道又要吵起來ㄌ 03/29 20:22
→ IBIZA: 不用看推文吧 看內文就知道了吧XD 03/29 20:22
→ IBIZA: 你沒有說不對或錯誤 就可以這樣亂分析嗎？ 03/29 20:24
→ IBIZA: 我三種都不是 怎樣？ 03/29 20:24
→ IBIZA: 好好講人話你聽不懂喔？ 不喜歡的人成千上萬 你能分析幾 03/29 20:24
→ IBIZA: 個？ 03/29 20:24
→ IBIZA: 你喜歡你的話 分析個屁啊 03/29 20:25
→ IBIZA: 你喜歡你的就好 分析個屁啊 03/29 20:25
→ DarkerWu: 我也三種都不是...所以才噓 真的覺得這篇分析錯誤 03/29 20:25
→ IBIZA: 自以為是 03/29 20:26
那就都不是阿 都說是大略分析了 就算是超級電腦也不可能完全解析
列出可能性不代表一定概括其中 我有說"一定是其中的原因"?
→ IBIZA: 我沒負評都被你這種人弄的很不爽 03/29 20:29
我怎麼知道XD 我也是列舉我幾個聽到的原因 我怎麼知道你會這麼討厭wwww
你前面說的 "不能就是覺得拍的太亂、流暢性差嗎?" 我認為你說的也沒錯 我接受
為了要塞進很多資訊 搭配上這導演 就變成這樣
推 reader2714: 不是幾十年前的蝙蝠俠就殺人了嗎.. 03/29 20:31
我有聽過無雷分析的舉例 不過大多數是在不能自己的狀況下
→ axdwrg: 297 潛覺 跟繼承技能綁自己呢o'_'o 03/29 20:33
其實我把它給別人繼承了...
噓 IBIZA: 那你寫這篇廢文幹嘛，每一部超英片都難免有一些人選錯片、 03/29 20:36
→ IBIZA: 不接受設定、看不懂，這我膝蓋想就知道，還需要你分析？ 03/29 20:36
→ t13thbc: 我也覺得沒必要分析觀影人的心態 很多看不爽的 未必都是 03/29 20:37
→ IBIZA: 事實上大概每部有人看的電影難免都會有 03/29 20:37
→ t13thbc: 妳寫的那樣 這種擅自分析歸類 頗自以為的 03/29 20:37
好吧 這點我承認就是XD
因為寫這篇的動機回想起來也是被部分無腦黑釣到XD
"阿幹這部大爛片怎麼會有人喜歡"
而且評價兩極化的東西真的滿有趣的
→ t13thbc: 無腦黑也有無腦推 妳只是針對罷了 看 我在分析妳耶 03/29 20:41
我是不介意就是了 他人的分析是自我重新審視的好機會(′・ω・`)b
推 pita30: 很多評價兩極化的 都是因為還有信仰啦 拿掉信仰就不一定了 03/29 20:41
推 longya: 阿扁能打雙極嗎？我看是不行ㄅ 03/29 20:42
果扁廢
→ pita30: 我只是列出其中一種喔 03/29 20:42
像是某個遊戲就是靠信仰撐起來的 卡池超坑的XD
推 devil0915: 拍片不流暢、劇情敘事沒邏輯,這不能說是導演風格問題 03/29 20:43
→ Gamer1028: 拍的很有Zack風啊 03/29 20:43
→ devil0915: 這就是電影拍的爛! 因為邏輯、敘事清晰是拍電影最基本 03/29 20:44
→ devil0915: 的吧? 連這種基本要求都辦不到,怎麼能說是好片呢 03/29 20:44
→ devil0915: 一句"這是導演的風格"就想帶過嗎?那我想這導演根本不 03/29 20:45
→ devil0915: 及格吧? 03/29 20:45
_(:з」∠)_可是這點我真的覺得還好阿 至少我個人還能接受
我也想過是不是我哪邊怪怪的 但若真是導演爛到極點 那不會有那麼多好評
但如果他完全沒問題 但也不會出現那麼多負評 所以我把他歸類為"導演的風格"
→ uhawae: 還 蠻 屌 的 屌 爆 了 03/29 20:45
噓 t13thbc: 奇怪 地球過後拍的那麼爛 都沒人跳出來說那是奈特莎瑪蘭 03/29 20:48
→ t13thbc: 的風格 說難看的根本挑錯片 03/29 20:48
這我沒看過我就不回答了XD
※ 編輯: trollfrank (59.115.86.49), 03/29/2016 20:51:05
推 louis152334: 火箭天王怎麼不回nba版還在這@@？ 03/29 21:03
噓 j2squared: zack就是不會敘事，一直以來都如此 03/29 21:07
→ j2squared: 他拍過的東西評價也都不怎麼樣，都靠噱頭賣而已 03/29 21:08
推 togmogo: 好煩哪 每一篇都有特定帳號跑出來 03/29 21:33
推 alejandroW: 原po已經這麼理性在討論了 還是有特定帳號從上映就亂 03/29 21:54
→ alejandroW: 個沒完 03/29 21:54
推 refgdata: 還是拍300狀士好，這種有腦片不適合他拍 03/29 22:02
推 Saber92: 每篇好雷都來引戰zzz 03/29 22:22
噓 hansone123: 可以多看看其他片 拍得很藝術又拍得好的不少 03/29 22:31
推 nosweating: 推 這麼理性的文章也要被戰 實在是... 03/29 22:35
推 windr: 幫補 03/29 22:40
噓 lll156k1529: 做的爛就說 喔這是風格 03/29 23:01
→ lll156k1529: 諾蘭打鬥跟這部比爛到哭 那我也來說這是風格好了 03/29 23:01
→ lll156k1529: 現在導演這麼好當喔 03/29 23:02
→ lll156k1529: 大尾鱸鰻 也不過是一種賀歲風格而已 錯了嗎QQ 03/29 23:03
推 Jackal26: IB怎麼好像被說中了一樣在激憤呢XD 03/30 00:17
推 downyjack: 今晚二刷 其實劇情部分真的不差 看到更多 03/30 01:36
→ downyjack: 小細節反而覺得蠻合情合理的 03/30 01:37
推 iandol: 為甚麼推文要這麼嗆阿？ 原po算是蠻有禮貌的討論阿... 03/30 01:49
→ iandol: 現在是先嗆先贏就對了？！ 03/30 01:50
推 ruokcnn: 推這篇 03/30 06:53
推 jacksun: 某些ID好激動 快笑死XD 03/30 10:10
推 bhhsieh: 推分析 03/30 11:16
推 link0739: 補血,某幾樓真的無腦黑啊 03/30 12:38
推 fishthehuman: 同意，不過原po用門檻這個詞讓某些不喜歡這部的人 03/30 17:36
→ fishthehuman: 覺得被貶低了xd 03/30 17:36
→ fishthehuman: 原po阿蝙卡可愛<3 03/30 17:37
推 fcshden: 某幾樓是怎樣，吃了炸藥嗎，推這篇原po的理性態度 04/03 02:02