Re: [新聞] 坎城影展滿場跌破眼鏡 噓聲與尷尬

[PatsyGallagh ('cause we believe...)]

※ 引述《chathin (確幸)》之銘言：
: 聯合晚報 聞天祥
: 這份尷尬得獎名單不至於威脅坎城的盟主地位。爆冷門不代表不好，若能提出嶄新觀點。
: 我惋惜的是這屆評審錯失用更值得的影片為影展與影迷開拓視野或寫下新頁，
: 而只拿出坎城家族相簿把幾個熟到不能再熟的名字排列組合。
: 噓他們的，其實都是愛坎城更愛電影的人。

讀過聞老師和前篇推文大家兩方的看法，我覺得其實最值得玩味的是
如果說 影評 和 評審團9人 都是在有一定的「專業」背景
並且「愛電影」的前提下去評論去決選
為什麼結果可以差這麼多？

可能的原因如下：

1. 評審團 9 人有半數以上不熟悉 21 部參賽作品導演過往的電影(史)
   而影評人則反過來有半數以上都很熟悉每個導演的歷年作品
   光是這個先決條件和觀點的差異，就足以導致驚豔和愛好的極大不同

2. 評審團中存在具有「強烈意見」的成員，包括常被影射的主席
   所以一旦在必須達成「一致決議」的競賽規則下
   其他成員很容易為了「成全」而被少數人說服，妥協讓步
   這一點就像 Greein 所提到，法律上的陪審團制度也有類似但更嚴重的盲點
   (如果你有看Netflix的《Making a Murderer》感觸應該會更深XD)

雖然坎城或者其他影展採取這個制度，就是很難避免會有上述的問題
但說實在還是比奧斯卡會員近乎匿名的(盲)投票(沒看過全部的片)
來的有說服力和有趣多元得多

至於推文裡面被激辯的，到底哪方會代表「真知灼見」或者「終極評價」
我個人認為是「無解」的問題，因為雙方都有考量很有道理

聞老師還有原轉載者chathin還有很多影評最無法忍受的應該還是
「錯失用更值得的影片為影展與影迷開拓視野或寫下新頁」
畢竟沒得獎的好片，就是沒辦法受到那麼多的矚目和能見度

而 Greein 則是強調「電影該自己感受，而非一味聽信影評，
                    今年的得獎電影說不準只是恰好打動評審罷了」
看電影說到底還是主觀的，勢必要回歸自己的本心和偏執/好

Cheers!

--
So, here we go
A face in the crowd,
Jump up and jump down
Baby, can you see through me?

--Verve, KNOCK ON MY DOOR

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.44.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1464105178.A.0F3.html
※ 編輯: PatsyGallagh (1.165.44.71), 05/25/2016 00:00:39
噓 mrmowmow: 舒淇都能當評審就知道了，還在那分析什麼
推 orzisme: 舒淇當評審怎樣 少看不起人了
推 ursaminors: 二樓說得好
推 Greein: 廣大網民都能發表意見讚否電影，沒道理一個受到國際肯定
→ Greein: 的多年從業演員不能以自己的專業評審
推 lee475475: 聶隱娘去年在坎城的記者會上舒淇的發言讓主持人說「舒
→ lee475475: 淇小姐不只是位好演員，也會是個優秀的影評人」
推 a16628667: 一樓在崩潰什麼 壓力太大也不用這樣…
→ a16628667: 你覺得她差 但實際她就是屢獲獎項肯定
噓 mrmowmow: 舒淇當評審怎麼好，講一句來聽聽啊
推 sleepyrat: 舒淇不只一次擔任三大影展的評審
推 Stefano: 舒淇當評審怎麼不好 說來聽聽啊
推 LuHandsome: 支持一樓
推 a16628667: 為什麼她當評審還要講哪裡好 邏輯怪異 你當人什麼好？
→ a16628667: 說來聽聽
推 Andersonchiu: 她當評審還要你同意喔 先生您哪位
→ Lovetech: 演員當評審有何錯誤?他們也是業界人士 看電影觀點絕對比
→ Lovetech: 只會亂噓的人好