[負雷]樓下的房客-用爛尾結束一場鬧劇

[chrisydvin (savin)]

IMDB: 6.3 (連結)

可看度: 不用去電影院也不用在家坐等重播，如果剛好電視有放時間夠多也許可以看看的程
度。

簡言之，就算看過九把刀原著因此對電影有點冀望的人我也覺得沒特別必要看(甚至應該
說不如不要看比較好)，不過如果想透過電影角色滿足讀者心中對原著的想像的話，那的
確可以看一下，畢竟這部片唯一值得一提的優點就是選角了。


=============================================================================


<雖然說選角很不錯，但是我要說除了主角群以外的人演技都是垃圾。>

像是一開始警察們僵硬得念台詞到結束還在僵硬的念台詞。某方面來講這也算有始有終了
。

(雖然一度差點以為郭鑫是修杰楷，但是我相信修的演技絕對沒有爛到這種地步所以最後
沒有認錯人，這算是題外話)



<先說說原著小說。>

老實說<樓下的房客>是我看的第一本九把刀的小說，當初看完的感想是"蛤?這樣也算一本
小說??"既沒有文雅的詞藻堆砌、也沒有令人驚豔的譬喻、更沒有隱含其中的深層思想、
當然就不可能會有讓人掩卷後的喟嘆了；有的只是當初台灣作家較少觸碰的的獵奇題材頗
有新鮮感而已(而且獵奇程度滿分10分只能拿3分，可能是我口味本來就比較重?)。

總之當時真的覺得: 這樣也行?

不過這種驚訝到後來是慢慢釋懷了；畢竟九把刀讀多了，就知道他是文字淡如水但情節烈
如酒的那種(雖然很多人工斧鑿的地方讓人覺得太過刻意粗製濫造所以比較像工業用酒精)
。

再說，縱然不是台灣網路文學的創始者，但他也的的確確承接了這文化的火炬，並且使之
延燒，至今非但熱度仍然不減，甚至可說這勢頭已是春風野火。也難怪他的小說要一部部
地拍成電影。

雖然我也不認為這是全然的好事就是了；當如此通俗的網路文學當道，試問現在台灣年輕
作家中還有幾人寫得出<傷心咖啡店之歌>?不過這又再次是題外話。



<回到正題，這次電影蠻大部分都基於原著，而選角還真的不錯。>

在華人圈裡任演變態說是第二就沒人敢說自己是第一(好啦 黃秋生可能會不滿)；可惜的
是任在戲裡面是被穎如逐漸開發成變態(幻想中的部分)，但我覺得他才比較適合演開發別
人的人，骨子裡本來就有股按捺不住的瘋狂。

再者，他的香港口音實在滿讓人出戲的。雖然在劇中也沒人規定他的人設不能有口音；但
是這也造成他念一些台詞的時候感覺不到位，畢竟想像九把刀寫出來的主角，講話就是應
該要有台灣味才道地(ㄟ?)。

至於邵的演出本身頗符合穎如的角色，那種甜美但是卻看不透的神秘。有鄰家女孩那樣讓
人初戀般的心動感，又有若無其事的殺了一個人再回床上看書那樣瘋狂中的恬淡，在長相
氣質上無可挑剔。


可惜的是口條還是不太好的感覺，不然就是要怪九把刀的台詞寫太爛；在那個場景說出"
鑿穿他"說有多憋扭就有多憋扭。

演風騷又現實的陳小姐以及肌肉暴力偷窺狂老張的兩位演員算是四平八穩。但最突出的還
是演死大學生的侯，不得不說我的想像中患了中二病又有妄想症的大學生真的就是他演的
那個死樣子!如出一轍!


另外有兩個僅驚鴻一瞥但值得一提的角色是杜演得藥局老闆娘還有陳演得黃四郎。雖然只
匆匆帶過但是頗讓人回味。

至於李演得郭力還有森演得令狐個人認為實在搬不上檯面，算是主角群中最失敗的吧。




<以上，優點講完了，缺點往下寫三頁都數落不完，僅挑重點。>

1. 故事轉折太大，根本是以時速300公里衝向髮夾彎

劇情進行到最重要的部分，殺人的三方全部對峙在一個狹窄的走廊上，變態始祖、設計者
、被設計者(們)、鬼迷心竅者、誤闖禁地者，全部都到齊了；劇本的火花正射上空中最高
點，即將迸發最燦爛的那一刻的時候，你跟我說:阿呀，這都是幻想啦，而且我們警察早
就知道你在胡說八道還聽你說到完咧是不是很捧場。

幹。

我懂尬然而止，但我懷疑身為編劇的九把刀不懂。

(褲子都脫了你給我看這個!?  嘛 大概就是這樣的心情)

2. 在根本設定上亂了套，造就結局變成一大敗筆。

承上，汙名化精神病院就算了，要讓觀眾照單全收這種70年代才會發生的霸凌劇情，根本
是汙辱觀眾智商。你以為還在演監獄風雲?還沖水柱咧。

如果最後發現是精神病在幻想我勉強可以接受，頂多只是了無新意而已；但是是個被凌辱
過的精神病患在用人格分裂報復社會這我就...。摻在一起做撒尿牛丸很好玩嗎?

3. 台詞寫太爛

這個真的無法，基本上完全是九把刀的問題。

有看九把刀小說的人應該都可以感受得出來，他描述劇情的文字功力還可以，但是寫對白
真的是連對穿腸看了都會吐血(絕對不是褒他)。誰會用這種語氣在這種場合講這種台詞(
上面鑿穿他那邊已經提過了)?連隨便一本漫畫的對白都寫得比他生動。有時候真的為他的
一頭熱語法感到尷尬。

加油好嗎?


<啊，最後，忘了提，本片其實還有一個優點，就是配樂很棒。不得不稱讚一下。>

--
玩寶可夢玩到都忘了寫網誌QQ

http://goo.gl/p3KwkJ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.113.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1472662620.A.4E1.html
推 chelsea1035: 因為配樂是大師配的，看金馬名單，感覺這部應該會入
→ chelsea1035: 圍配樂獎
→ chrisydvin: 入圍的話我真的一點都不意外，配樂真的滿讓人驚豔的
推 is0975910361: 個人覺得把結局寫死是一大敗筆，小說的結局讓人有
→ is0975910361: 無限想像，電影直接點出真的很無言
推 gamiiko: 配樂美術完全是國片的里程碑 選角也讚 但劇情實在是很平
→ gamiiko: 淡 都說了自己不可思議 也沒有特別緊張或懸疑刺激 尤其最
→ gamiiko: 重要的撞在一起那段完全感受不到是本片高潮  就吃人肉的
→ gamiiko: 劇情來說 印象中有一部泰國片演小吃攤殺人來賣老闆煮麵時
→ gamiiko: 頭從鍋子裡浮出來那一幕都還讓人倒抽一口氣 最後想要揭穿
→ gamiiko: 邵雨薇其實是自己的幻想也沒有特別讓人吃驚(隔離島看到最
→ gamiiko: 後連自己都會懷疑什麼是真什麼是假 Pi的第二個故事光主角
→ gamiiko: 用講的也讓人想思考前面隱藏的寓意) 不知道是我看不懂還
→ gamiiko: 是怎樣就是很難進入劇情試圖營造的起伏 房東被說兩句就要
→ gamiiko: 開始鑿開人性了??一根陰毛就可以讓人亂想??(李康生你在床
→ gamiiko: 上只穿一條內褲最好是撿不到一根毛) 但也許是被美劇跟好
→ gamiiko: 萊屋養大胃口，早個十年上或播給國中生看說不定都會覺得
→ gamiiko: 這部電影怎麼這麼unbelievable
→ microerect: 呃，針對年輕作家這點，其實新生代還是源源不絕，只是
→ microerect: 你可能沒在接觸，隨便舉都有朱宥勳、郭強生、羅毓嘉、
→ microerect: 李屏瑤、陳栢青等等。
推 tsming: 香港口音也還好吧，我在埔里和高雄都吃過港式燒臘便當店是
→ tsming: 香港口音的,聽起來很正宗XD
推 bkj123: 除了爛劇情和李康生之外沒有什麼好嫌的
噓 nekogogogo2: X噴是鎖血逆
推 emily77choco: 配樂很加分！
→ chrisydvin: 樓上大大推薦的新生作家我會好好去拜讀一下的!
→ chrisydvin: G大切中要點，真的就是標榜獵奇但不夠獵奇啊！
推 ZAZS: 痾…我比較偏向是思覺失調，而不是人格分裂啦，因為在房東
→ ZAZS: 的世界觀中，穎如是跟他共存的
→ hugos: 任達華的口音對我來說沒什麼影響，反而多添了一點詭異的氣
→ hugos: 氛，演技也真的很強，台詞其實蠻多都是小說原來就有的台詞
→ hugos: 我覺得電影整體而言是表現得很不錯了
推 eidki: 是不是大家都太重口味了....我覺得有幾個緊張驚悚的場景讓
→ eidki: 人冷汗直流 像是穎如在縫人的嘴巴 還有她瞪了躲在床底下的
→ eidki: 房東那一眼!! 那時候真的緊張到無法呼吸@@
→ Mazu323: 香港口音真的還好耶..我覺得好親切
→ Mazu323: 任達華演技真的好得沒話說
推 district: 任達華跟配樂都很優
推 bettywang1: 劇情真真假假，其實改得蠻合理，
→ bettywang1: 解釋房東為何會有如此轉變，
→ bettywang1: 反而有交待了小說最後的結局~
推 AnneHeart: 中肯的好文
推 imdog: 完全同意 精神病那段真心粗製濫造 沒能力何必摻在一起作撒
→ imdog: 尿牛丸
推 kanata0723: 你的點都跟我好像，結局改這樣也不是說失望，就是很一
→ kanata0723: 般的結局，沒有小說的結局好
→ kanata0723: 雖然能理解為什麼要改結局 不過整體來說還算ok啦
推 jayelva: 精神病那段粗製濫造+1 侯真的演得很好
※ 編輯: chrisydvin (220.137.199.61), 09/03/2016 00:19:54
推 SHERLOCKED: 電影台詞可以稍微改編一下 貼近口語會好點吧(?
噓 ilsr: 又在小說比電影改編
推 ball282931: 實在無法接受污名化精神疾病這部分
推 ooxxboy: 題材有趣，劇情鬆散，結局很爛
推 unan: 台詞爛炸
推 lenta       : 郭力每次講話都讓我出戲 根本不像原著的教授 精英人
噓 rstears11   : 不能認同你的評論