推 SULAjardin: 完全同意本篇文章 10/02 14:19
→ SULAjardin: 我選擇花時間生命金錢看李安電影,是希望從電影中得到10/02 14:20
→ SULAjardin: 比所花的生命金錢時間還多的東西(娛樂藝術人生觀...)10/02 14:21
沒錯 你說出了我的心聲!
→ SULAjardin: 把花錢買票當施捨根本顆顆10/02 14:21
李安沒有欠台灣人甚麼,倒是常常有人利用他的名聲沾光 就覺得很討厭
推 sutong0701: 科科搞得人家好像很需要「台灣出身」這個證明餒,他根10/02 14:31
噓 edwin040286: 上篇有人回應 問這問題是個法國人10/02 14:32
法國人問的?那他問的目的為何?我想他應該不會不知道李安出身台灣吧?
倒是台灣的媒體和鄉民補腦高潮狂射,不知道是在興奮甚麼
只能說李安的格局比上述這些人高到九重天去了
推 yoshilin: 不只台灣啦,其他很多國家的導演演員都會被這樣問啦 10/02 14:34
被問無妨阿 但是我對於artpower推文中的論點很不以為然
→ shengchiu303: 又是你10/02 14:34
噓 edwin040286: 因為台灣 中國關係敏感 就像蘇格蘭和英國 10/02 14:35
→ edwin040286: 簡單來說你這深藍大將就是不爽李安言論被這樣解讀嘛10/02 14:36
我是不爽有人把李安的格調弄低了,解讀成這樣根本就是羞辱李安阿
得出發去市刑大了 晚點聊
※ 編輯: HellKitty (111.248.201.148), 10/02/2016 14:38:57
噓 PumaFoxTz: 廢10/02 14:43
噓 edwin040286: 李安格調弄低....他的成就格調根本不須要你這種人來10/02 14:43
→ edwin040286: 維護10/02 14:43
→ edwin040286: 你也只是藉他名義來和人打嘴砲 10/02 14:45
奇怪,你不怪轉文的人怪我幹嘛
→ artpower: 我還是認為面對中國打壓 台灣人或替台灣打抱不平的西方10/02 14:46
→ artpower: 人會這樣維護自己家鄉的國格 很正常10/02 14:47
→ artpower: 不管怎樣 謝謝你把我抬高到李安的高度檢視我的論點10/02 14:48
→ justastupid: 由你這新聞常客維護才好笑吧 呵呵呵10/02 15:25
推 masonhou: 推10/02 15:42
→ forttryon: 也許法國人問的著眼點是比較美國和華裔身分而不是台灣10/02 15:50
→ forttryon: 和中國?10/02 15:51
推 ianlin45: 法國人是問台灣和美國之間的文化認同吧,還政治檢查咧?10/02 16:50
→ ianlin45: 神經病?10/02 16:50
沒錯 記者這篇文真是神經病
噓 ginsekai: 你前面自己腦補李安把台灣當高雄來講,格局就很高?10/02 16:58
舉例而已啊
噓 Pujols5: 令人鼻酸 10/02 17:14
噓 shinshong: 這ID發這篇,完全沒說服力10/02 17:52
那是對你而言
推 fushing: hellkitty又崩潰了10/02 18:40
我看你才崩潰
推 DialUp: 推前篇HellKitty: 李安確實回答很有智慧 但問的人腦殘阿 10/02 18:58
→ DialUp: 再推原po:在台灣看個電影還要先問導演出身哪裡,白癡嗎? 10/02 18:59
推 fushing: 看電影還不能問導演的出身 你當台灣是中國嗎? 10/02 19:03
大陸看電影才會先審查導演的出身
你當台灣走回像共產黨一黨專政老路?
問的原因是老子買票看電影?
我看這些人真的比黃安還黃安
只是政治傾向反中而已
推 fushing: 問哪裡人就會害怕崩潰 難怪台灣只有拍偶像劇的份 10/02 19:09
明知道李安出身台灣
還故意去問
然後在那自嗨李安支持某種立場
難怪台灣只有拍本土劇的份
連偶像劇電影都拍不過別人
推 fushing: 乾脆說英國演員導演去好萊塢不能說自己是英國人好了 根10/02 19:18
→ fushing: 本是原po的政治認同跟李安說的不同才在這裡崩潰 明明李安 10/02 19:18
我支持李安說的話阿
不支持記者這種報導下標題的方式啊
范冰冰如果來金馬獎,你們要不要去問他哪裡人,吱吱別硬凹了,很難看的
我知道某些吱吱看到李安說自己是台灣人,就高潮興奮不已,也不看看後面李安的說明
高潮到一半被我阻止那種感覺會很難受
我深感抱歉:)
→ fushing: 說的台灣人只是很中性的文化地域描述10/02 19:18
對啊,很中性化
豬油記者不意外,總是要給吱吱一點興奮劑,不然最近真的被打的滿頭包啊
※ 編輯: HellKitty (180.204.105.81), 10/02/2016 19:27:02
噓 heu3jreux: 前一篇不是有在現場的人說,發問這個的是一個法國人嗎10/02 19:25
→ heu3jreux: ?外國人搞不清楚也沒什麼好奇怪,你又為何一定要那麼10/02 19:25
→ heu3jreux: 一口咬定發問的人就是不懷善意?就算真的不懷好意,李10/02 19:25
→ heu3jreux: 安的回答也沒什麼好挑的,你為何要一直死咬住媒體怎樣10/02 19:25
→ heu3jreux: 臺灣人怎樣?10/02 19:25
我認為是吱吱搞錯法國人發問的意思了
別把台灣人三個字搞的像是印和闐一樣
李安後面的說明都不看
外國人發問就不腦殘?
吱吱過度解讀欣喜若狂才是真腦殘啊
※ 編輯: HellKitty (180.204.105.81), 10/02/2016 19:31:19
→ heu3jreux: 媒體標題常常很多討厭我們都知道,其實你不發這一篇大10/02 19:28
→ heu3jreux: 家也都知道媒體怎樣,媒體就是要炒作,你現在又發一篇10/02 19:28
→ heu3jreux: 文不就是助長炒作?行為也沒有比媒體好多少吧,何必一10/02 19:28
→ heu3jreux: 副義憤填膺的樣子。10/02 19:28
你怎麼不怪轉到電影版的人?
這才是惡意炒作吧
推 fushing: 就是hellkitty不準李安可以跟自己的認同不一樣啊10/02 19:29
我甚麼時候說過這種話了?
→ barry60707: 而我聽見碎玻璃聲音~10/02 19:29
推 idxxxx: 愛台灣一直掛在嘴上說真的有點不太正常10/02 19:29
是阿
→ fushing: idxxx助拳人來了 好戲上場囉 10/02 19:30
別光會抹黑別人
自己推文有點料比較好
→ heu3jreux: 就算李安說自己是臺灣人,其他臺灣人感到開心,與有榮10/02 19:31
→ heu3jreux: 焉,那又怎樣?礙到你了?大家就是要開心不行?管那麼10/02 19:31
→ heu3jreux: 多?你是有多正義?一個電影板當八卦板鬧,隨著媒體起10/02 19:31
你應該去怪轉文過來的人吧
→ heu3jreux: 舞的是你吧!很好笑。10/02 19:31
基本上就是個白癡發蠢問題
你們也能樂成這樣
也難怪李安不拍台灣有關的電影了
→ fushing: 一來就扣你愛台灣的帽子 嚇死人了10/02 19:31
※ 編輯: HellKitty (180.204.105.81), 10/02/2016 19:35:36
噓 edwin040286: 這ID還是回政黑吧 整天在電影版跟人戰政治 10/02 19:32
我只是發表對電影的意見而已
沒有崩潰吱吱猛噓
哪戰的起來啊 XD
→ fushing: 說人家幫你助拳是抹黑 你不是自黑嗎?10/02 19:37
自己回去看看推文吧
助拳人是你說的
推 fushing: 吱吱的稱謂都出來了呢!10/02 19:40
http://i.imgur.com/fF1BCiW.jpg
電影版版規自己看
噓 thorn: 政黑現在根本是八卦二板,大家就多關懷一下H大10/02 19:41
推 fushing: 覺得自己是喵喵汪汪嗷嗷 全世界其他人是吱吱10/02 19:42
推 Aotearoa: 來了,不認同你意見的,就是吱吱 我想問,為什麼?10/02 19:43
你邏輯有問題喔,我可沒說誰是吱吱。
不認同這篇報導,覺得就是消費李安的就是崩潰??這你倒要問問fushing
難道不能批評豬油時報和問李安蠢問題的人嗎?
→ fushing: 在想要在電影版玩角色扮演吧 10/02 19:45
推 fushing: 嚇死人了 版規可以說吱吱喵喵哞哞汪汪10/02 19:50
你竟然不知道,唉
→ edwin040286: 某人還是修文吧 不然你連電影版都沒得混10/02 19:51
他用推文的怎麼修?
噓 PumaFoxTz: 廢文10/02 19:57
搜尋各位id在版上的文章
我好歹是真的討論電影和電影人
各位呼朋引伴來電影版朝聖我
深感榮幸啊
→ fushing: 當有人質疑你是吱吱時 相信他是你的神10/02 19:58
噓 PumaFoxTz: 廢文還有推10/02 19:59
你覺得廢文
別人不能覺得好文喔
我從頭到尾都沒有批評你們不準噓我喔
→ fushing: 就只有神才能萬中選一 挑出吱吱喵喵汪汪10/02 20:00
→ edwin040286: 說你啦 連自己回的文都記不清 10/02 20:01
→ edwin040286: 還以為是別人@@10/02 20:02
噓 MexicoSausag: 到底是誰一開始就在戰立場,還怪人硬要幫李安加上政10/02 20:03
→ MexicoSausag: 治色彩10/02 20:03
沒人想要戰啊你自己心裡在戰吧
心態問題
噓 maxian30201: 連電影版這ID也出現實在是…10/02 20:07
我可沒批評你的id喔
噓 shinshong: 各位小心引起不必要的麻煩,訴訟之類的10/02 20:09
有時候麻煩是自找的
向一樓理性點不就好了
※ 編輯: HellKitty (180.204.105.81), 10/02/2016 20:10:50
推 Gaujing: 都幾歲了還在當政治魔人...10/02 20:09
噓 kzzoz80: 在這個板寫一些電影的東西好嗎10/02 21:24
我是寫電影的東西啊
噓 daykeeper: 你移民到中國,躁鬱症應該就會好了,提供你作參考10/02 21:59
我沒有躁鬱症喔...是不是要請你解釋一下
推 iChina: 同意10/02 22:47
推 trans0215: 看個電影,導演哪裡人真的不是最重要的事情10/02 23:24
推 Khan0826: 我同意原po說的 但這裡是電影版 加入政治觀點只會偏離主10/02 23:48
→ Khan0826: 題 下面那些回文的也是 麻煩回去八卦政黑自high就好10/02 23:48
從八卦轉文過來的人目的本身就不是因為討論電影本身而來
→ MexicoSausag: 回樓上,就只有上面回文的是有政治觀點,原po打從一 10/02 23:57
→ MexicoSausag: 開始就說人吱吱,這樣子你還認為他沒政治立場? 10/02 23:57
人本來就有政治立場,我沒有否認我有我的政治立場,但是我真心覺得轉文者和自由時報
記者想把李安套入某個政治框架中,利用李安作某種宣傳
到底誰一開始就在網路上消費李安作政治操作?很明顯就是自由記者
自由時報是那種立場大家很清楚
這種行為很噁爛啊
→ CityDawn: 結果這篇變成政治文了 10/02 23:58
頭推開始還好好的
後來一堆正黑八卦吱跑來朝聖,亂咬一通沒有論述,文章就被搞到變質了
※ 編輯: HellKitty (111.248.201.148), 10/03/2016 08:22:36
→ ROMEL: 重人格的表現" 這是你說的沒錯吧?我可以問問你這篇是哪個 10/03 09:49
→ ROMEL: 人格發的嗎?10/03 09:49
多重人格精神疾病和躁鬱症是兩回事
躁鬱症有負面攻擊行為
我認為你們應該要區分清楚
舉例來說
有人說自己免疫不好
不能說他有愛滋病
懂?
※ 編輯: HellKitty (101.8.225.74), 10/03/2016 12:20:09
→ edwin040286: 原來這不是負面攻擊行為wwww 10/03 13:17
→ ROMEL: 黑味,你回答說你有多重人格。既然是多重人格,那我就要問10/03 13:46
→ ROMEL: 了,我究竟是在跟哪一個HellKitty對話?能不能請你(們)說10/03 13:46
→ ROMEL: 個明白?我認為對不同人(格)採取不同態度是很正常的10/03 13:46
請問有專業鑑定證明我有負面攻擊行為和躁鬱嘛??
沒有就是人身攻擊囉?
噓 martintp6: 好兇喔10/03 15:23
※ 編輯: HellKitty (61.228.8.192), 10/03/2016 16:34:44
→ ROMEL: 說你躁鬱的是別人,看清楚好嗎?10/03 17:51
→ ROMEL: 容適合出現在電影板? 10/03 17:55
很適合啊
你覺得不適合那是你的事
※ 編輯: HellKitty (111.248.201.148), 10/03/2016 22:37:50