→ mysmalllamb: 糟糕到令我想去看,推 10/03 17:26
等你發表看法
本來還不想發文的
但居然能和前面一篇買錯票的有相似的感覺
推 joey0602: 這部真的比預期還差…感受不到男女主相愛的共通點,只顧 10/03 17:51
→ joey0602: 一直放苦情大招… 10/03 17:51
如果價值觀差那麼多,是可以把衝突拍出來
但是導演似乎就認為那是一對恩愛夫妻
所以把大部分的時間都用在空洞的放閃上面!
推 joey0602: 就表現來看,法鯊>>>艾莉西亞。後者的苦情戲超多, 10/03 18:10
→ joey0602: 但反而不如男人的隱忍痛苦有感 10/03 18:10
→ joey0602: 這導演簡直狂退步,藍色情人節的他去哪了 10/03 18:11
講到這一點說個小故事
導演的太太發表了一篇文章,責怪不解風情的影評惡意中傷,害得票房不佳
過分理性,不懂得用心感受
請注意,她說這部片是romance
http://thetalkhouse.com/man-ring-derek-cianfrance-venice-premiere-light-oceans
Lane, like so many other critics, seems to be watching movies with his head,
not his heart.
If a romance film like this doesn't do well,
the chances of making other films like it will die.
The critics are killing off genres like hunters with the dodo bird.
A lot of us love dodos.
於是影評人也對此回應
其中有個影評人超酸:
影評的確會犯錯,《藍色情人節》根本沒有那麼好
那些讚譽只是讓導演膨風而已
http://www.indiewire.com/2016/09/
critics-survey-light-between-oceans-derek-cianfrance-shannon-plumb-1201730535/
But Plumb is right about at least one thing — critics make mistakes.
The widely lauded "Blue Valentine" isn't very good,
and the praise lavished on it seems to have inflated Cianfrance's
directorial ego along with his taste for luxury.
→ qualia1: 露西就只將伊莎貝當媽呀,那個年紀很黏父母的,很兩難 10/03 18:16
推 vlee66: 我很喜歡法鯊 特地支持 期待太大結果看完蠻失落的 但還是 10/03 20:46
→ vlee66: 很肯定法鯊的演技! 10/03 20:46
這次的主戰犯是導演,請繼續支持法鯊(跪泣)
推 poetryhpsh: 戰爭愛情都滿一見傾心的吧,我覺得演員有把角色衝突 10/03 22:30
→ poetryhpsh: 表現出來,很揪心 10/03 22:30
推 mysmalllamb: 小故事真有趣!影評真是個專注評好評壞的事業呀,大 10/03 23:12
→ mysmalllamb: 家糾結多好多壞幾顆星多少分,能否啟人欣賞、聯想反 10/03 23:12
→ mysmalllamb: 思的靈感,倒是很次要了。 10/03 23:12
這些都沒有錯,但是由導演太太發文筆戰,只會凸顯出小家子氣輸不起的嘴臉
推 jkuhih: 買錯票推 一直腦補好累... 10/03 23:31
推 jkuhih: 覺得男女主角很像現實中那種愛打卡放閃、吵架不敢讓外界 10/03 23:34
→ jkuhih: 知道的瞎情侶,還搶可憐婦人的女兒,完全無法對主角產生好 10/03 23:34
的確有點像男性臉書友人常被女友tag放閃,只好忍痛unfollow了(?)
推 sergiorossi: 推這篇 10/04 00:28
推 xxxx217312: 推這篇 跟我的想法差不多 10/04 15:55
推 rubeinlove: 好認真的評論 推 10/04 19:27
推 ParkBom: 這部拍攝手法太刻意了 像是念女主角留下等信等等 這種 10/04 23:26
→ ParkBom: 地方都很明顯要設定哭點 手法太狗血了 10/04 23:26
我本來也不喜歡我自己的哭點那麼容易戳,好像只要滿足某些情境和條件就好
像是《鐵達尼號》《贖罪》《模仿遊戲》這三部片的ending都讓我落淚
其共通點就是用大團圓的表象暗示死亡,屢試不爽
但是要滿足哭點不只是帶公式那麼簡單
說故事困難之處,就在於你想說的可能是A->B,但是由A到B需要經過CDEF
這中間的CDEF甚至GHIJ就是高下之分
任何情節都需要鋪陳和醞釀
從自私到悔悟到釋然放手,其實可以是精彩的心路轉變
但在這部片中,這些轉變都很突兀,一次不夠就算了,還來三次
Isabel留下的信根本完全不像她會講出來的話!
如果這不是粉飾,什麼才是粉飾?
如果這不是洗白,什麼才是洗白?
※ 編輯: hhwang (114.34.0.147), 10/05/2016 10:50:51
推 phoebe10191: 超有同感... 10/08 01:01
推 ohyesiamhone: +1 10/08 01:27
→ ohyesiamhone: 我還以為只有我覺得女主角固執任性機歪 10/08 01:28
固執任性機歪對於角色來講並不是問題
問題是敘事方式把她捧得像是什麼生命中的精靈一樣
老實一點把糟糕的個性呈現出來倒不會那麼令人反感
推 mysmalllamb: 看完了!我覺得關於獨立自主愛情的各種美好價值,放 10/11 10:23
→ mysmalllamb: 在 1920s小鎮小學校長家庭上是不太容易成功的,放在 10/11 10:23
→ mysmalllamb: 經濟寬裕眼界開闊的富家女身上比較有可能。因此富家 10/11 10:24
→ mysmalllamb: 女甘為心靈相惜的德國真愛背棄世俗,而校長之女急著 10/11 10:25
→ mysmalllamb: 找到好愛情生下小寶寶圓滿那社會期待自己也期待的理 10/11 10:26
→ mysmalllamb: 想人生... 這是無知自私更是心理的缺口,那燈塔湯姆 10/11 10:26
→ mysmalllamb: 就是來用一生的耐性助她化解,照亮所有需要被照的人 10/11 10:27
獨立的思考並不是有錢人的專利
況且Isabel的家庭環境就算沒有Hannah優渥
至少不會因為多她一張嘴吃飯就吃垮
比起珍奧斯丁小說中那些人物出場時底下要標年收入來說
已經多了很多追求心靈自由的空間了
推 viewspa: 女主角代表的是世俗,以及其所引致的苦難丶戰爭 10/14 01:47
是你的看法還是哪裡的分析或原著有寫?很犀利
如果原著是這樣,那麼Isabel和Tom根本就是一對怨偶,兩個人的核心價值是互斥的
不是什麼Isabel的出現為Tom帶來生命,根本就是為他帶來毀滅
只是讓他有事情忙,不是只有例行公事
世俗認為Tom是戰爭英雄,但戰爭給Tom的是傷害不是榮耀
不了解這一點的人到底怎麼「撫慰他的心靈」啊!?
反正我覺得導演抓錯重點
怨偶拍得好,愛中夾著恨其實也很精彩
可是一直要強調這一對多麼恩愛幸福,反而顯得矯情
※ 編輯: hhwang (95.145.178.124), 10/14/2016 04:43:18
推 s110: 這部有點難哭,我第一次哭在男主角犧牲自己,第二次在小孩長 12/22 16:19
→ s110: 大回來找養父母。天外奇蹟真的催淚滿點 12/22 16:19
推 roudolf: 其實兩個主角個性沒什麼好說的吧,這就是設定阿…主要就 01/21 15:27
→ roudolf: 是劇情超級瑣碎導致很拖戲,反而感受不出來為什麼相愛 01/21 15:27