Re: [討論] 如果導演的人格很爛，會影響看片嗎?

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《sheeple (末日)》之銘言：
: 管你喜不喜歡
: 楊德昌都是個偉大的導演

偉大的導演就可以任意傷害人、造成他人痛苦嗎?

今天把問題再次釐清:

1. 楊德昌是不是養小三的姦夫? 是。
2. 他是不是造成了蔡琴深遠而痛苦的傷害? 是。
3. 他有沒有針對這點道過歉? 沒有。
4. 他是不是不只沒道歉，還一天到晚跟小三晒恩愛? 是。

針對這四點，我實在不認為我們需要紀念一個造成女人痛苦、
人品如此卑下的姦夫。

========================================================

坦白講，我只是深深為蔡琴抱不平而已，所以其他人通姦吸毒，
對我而言的憤怒感都沒蔡琴這件事這麼深，
但唯獨這件事，讓我覺得完全不可原諒。

p.s.: 不要講波蘭斯基，他的片我沒看過，不做評論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.212.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1478733926.A.2F0.html
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 11/10/2016 07:26:28
推 elephman5566: 所以就算是爛人還是不影響他作品的偉大啊
→ impose: 那也是蔡琴和他之間的事
但我是蔡琴派的。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 08:10:39
推 mannypo: 看來原po只是想針對楊德昌的案例做討論，其實犯不著用原
→ mannypo: 文那種標題來擴大討論人物範圍，不然怎麼討論又回來楊這
→ mannypo: 邊來了
推 mathrew: 感覺就是針對人啊  不是對事情
→ mathrew: 直接標題改成用楊德昌還討論還比較不會失去焦點
噓 c2c10418: 要討論男女關係請去男女版好嗎
→ c2c10418: 根本違法版規了
原來討論楊德昌不算電影版的範圍啊...
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 08:33:43
推 c2c10418: 不能無限上綱啊 你這篇提到4個問題跟電影一點關係都沒
→ c2c10418: 有否則以後是不是有人也要說某某哪個道德有爭議不能上映
→ c2c10418: 他的作品
→ c2c10418: 這種純以道德看待專業領域的見解應該是非常非常罕見了
→ c2c10418: 想不到這個版居然討論快一天 回復了這麼多篇
→ c2c10418: 今天又不是在討論要不要跟楊當朋友還是出席他的個人聚會
→ c2c10418: 而是影視圈認同他的專業而發起的活動 跟男女情事何關
我認為他的專業不足以掩飾人格上的卑劣。

今天寫這一篇，一部分也是在提醒大家，不要忘了這人曾經做過的醜事。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 08:47:26
→ mikejan: 楊德昌是個偉大的導演也是個姦夫 不衝突呀....
→ bearhwa: 原來是蔡琴請您來發聲 失敬失敬
→ edd740404: 我就想問，他跟你有多大的仇？
自己做壞事就不要怕人說嘛。

噓 gidens: 道德綁架
→ JamesHunt: 明天就要上映囉！感謝市長幫狜嶺街打片衝人氣！
字都打錯了，您真的對這部片有愛嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 09:37:15
噓 wondersha: 這些跟他的電影有關...請到相關處去評
你都說有關了，當然是在這裡討論不是嗎?

推 lomos: 覺得是兩件事， 一碼歸一碼
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 09:46:00
噓 wittmann4213: 不只電影，音樂家、作家、畫家也多的是道德糜爛的，
→ wittmann4213: 要你就把你這套原則堅持到底，不用專門挑個楊德昌來
→ wittmann4213: 鞭，大家也不會因此稱讚你人格高尚。
不是說了，挑楊德昌是因為我支持蔡琴嗎?

還有，別人闖紅燈沒被抓，所以我可以闖，是這樣的道理嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 09:59:18
推 kk8921647: 蔡琴好像在演唱會有說過如果她知道楊先生生病又這樣走
→ kk8921647: 掉她會早點放手讓他快樂，一碼歸一碼，好的作品不看很
→ kk8921647: 可惜
推 micbrimac: 人在世上要不傷害到別人有點困難阿...
噓 forever0722: 所以是對人不對事了
→ AppleAlice: 通姦外遇那是蔡琴和楊德昌的事
→ ffaatt: 這些事 沒跟社會大眾交代也還好
噓 tsming: 其實你是蔡琴粉吧XD 強姦犯明明就比較惡劣啊
→ tsming: 直接發八卦讓人看清大導的嘴臉更好吧？牯嶺街我年輕的時候
→ tsming: 就沒耐心看了
→ momomom: 蔡琴表示：關你什麼事？說的好像我們很熟？
噓 smallca: 喔
噓 jauyuu: 人都走了，當事人也說放下了，你喊什麼燒？你要看不看電影
→ jauyuu: 又沒人在乎
噓 sg1987: 以後導演每年進行一次道德檢驗 不合格者禁止拍片 作品下架
噓 a031405:
噓 allenlee6710: 那討論楊以前睡醒從哪一邊下床是不是電影板範圍？
本板沒有限制這種討論。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 16:42:30
噓 Minazuki: 首篇竟然自爆了....這算是戰不贏放大絕嗎XDDDD
因為book8685先生要求我砍文啊，有問題問他。
(我只是順應他的要求而已)
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 17:14:15
噓 indexcome: 奇文共賞
噓 Minazuki: 只能說第一次看到您的引戰方式，只能說怪不得被C洽永桶
C洽的板皇剛剛被趕下台，您可以去問問該板對他們的風評怎樣。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/10/2016 17:29:12
噓 kaijchen: 這麼認真的討噓文我還不噓我就太沒道德了
噓 allenlee6710: 還一副從善如流的樣子 不就好幫幫？
→ allenlee6710: 棒棒
噓 lacoste1113: 自己孬到發廢文自刪還把責任推到別人身上，笑死
→ ROMEL: 所以？jeanvanjohn你當初發文為的是什麼？提醒板友楊德昌
→ ROMEL: 跟彭鎧立搞婚外情傷害蔡琴，想要板友唾棄楊德昌，拒看楊德
→ ROMEL: 昌執導作品？
不，不是要板友附和，只是提醒這件事而已，
大家要怎麼評斷是大家的事，我只是看不下去罷了。

噓 Minazuki: 版皇風評怎樣跟你被永桶沒啥關係阿，起碼沒啥人為你說話
噓 nadekowang: 市長市長 夜裡哭哭 希望電影版不要成為第n個永桶你的
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.27), 11/11/2016 01:39:29
噓 wwpuma: 廢文
→ ROMEL: 你覺得你"提醒"之後，有達到你想要的目的嗎？
有啊，一堆牛鬼蛇神全都跑出來了:)

噓 andy12w12w: 那麼多人肯定楊導的地位 也不差你一個喔 你也可以說
→ andy12w12w: 我們支持通姦啦 我是不在意河河
並不是說看他的電影就是支持通姦，只是上面很多言論實在讓人大開眼界--
你看推文裡連"謗楊者下地獄"都出來了，這種言論有人要肯定嗎?

說楊德昌通姦的人會下地獄，各位認為呢?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/11/2016 08:18:02
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/11/2016 08:22:51
推 mysmalllamb: 市長大的回文都很平和呀，不覺得有啥好噓的。看電影
→ mysmalllamb: 本來就是自由喜好，有人因為為蔡琴不平而自己不看楊
→ mysmalllamb: 德昌，別人去看就好，許多人也各自有不看某人電影的
→ mysmalllamb: 理性或感性原因，那又何妨？一輩子只看別的不看電影
→ mysmalllamb: 都不至於「可惜」了，不想看楊德昌片又有何「可惜」
→ mysmalllamb: 之處呢？
→ ROMEL: jeanvanjohn，你確定你當初發文為的是看你所說的"一堆牛鬼
→ ROMEL: 蛇神全都跑出來了" ？
至少我是講出了自己的真心話就是了。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/11/2016 11:55:18
噓 nadekowang: 某M在講什麼阿 胡言亂語
→ nadekowang: 可惜來可惜去的 我還可惜你40幾的人 天天掛網亂扯
噓 book8685: 我叫你刪文是又怎樣了.....
沒什麼，我只是從善如流，照你的意見去做而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.215.79), 11/11/2016 16:20:15
→ book8685: 所以你的意見 重要嗎 基本上許多人都並沒有反對你
→ book8685: 說你不可以罵 楊德昌是姦夫阿 只是我感謝楊德昌
→ book8685: 因為這個議題 讓我知道 你口口聲聲講的公義價值
→ book8685: 原來就只是你的自我價值滿足...
那是"你覺得"，我尊重你的感受。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.35), 11/11/2016 20:16:11