Re: 敘述性詭計的電影

[allents (Perfume命(g=9.8))]

敘述性詭計其實是近年來有點被濫用的詞

定義上來說當然可以解釋成敘述上刻意的誤導都能算敘述性詭計

但是又很容易拿來跟逆轉式的結局混淆

我個人的解釋是 敘述性詭計是一種利用讀者或觀眾「腦補」所達成的詭計

在作者和編劇與讀者和觀眾溝通的過程中 有很多約定俗成 不說清楚也能傳達的部分

而作者或編劇刻意安插很多線索誤導讀者或觀眾做出錯誤的認知

背叛雙方之間的默契所造成的詭計 就是敘述性詭計


以原ＰＯ舉例的愛的進行式來說

首先編劇和導演利用季節和時間相關的場景製造出順敘的假象

並利用觀眾對於兩人合飾一角的寬容度 最後成功背叛觀眾達成詭計

正是非常成功的敘述性詭計



敘述性詭計是特別針對敘述媒體設計的


很多人很容易混淆小說和電影中的敘述性詭計 其實是非常不一樣的

這也是為什麼優秀的敘述性詭計小說通常很難映像化

（「櫻樹抽芽時，想你」是我最喜歡的一部 但是大概不可能映像化）

而其中很大的差異在於小說有很明顯的人稱

就算是主人翁 在小說中也有第一人稱和第三人稱的差別

因此將第一人稱主角的敘述視為真理而造成的詭計 算是合格的敘述性詭計

（例子就是東野圭吾「惡意」）

而電影當中通常沒有真正的第一人稱視角 正如同第三視角的小說

所以主人翁的真相被揭露而讓觀眾大吃一驚的詭計

我認為是半吊子的敘述性詭計 因為觀眾本來就沒有看到主人翁的全部

被欺騙也是理所當然的 不過這並不代表詭計不出色 (例子：出神入化）


敘述性詭計是現實中不可能發生的詭計


因為敘述性詭計是針對敘述媒體設計的詭計 拿到現實就很難通用

以「愛的成人式」來說 如果這發生在你身邊 你根本不可能被騙

正是因為發生在電影或小說中才有趣 這就是敘述性詭計的魅力

反過來說 在現實生活通用的詭計 就不是敘述性詭計而是一般的詭計了

舉例來說 在「頂尖對決」中 雖然主角的詭計很像敘述性詭計

但是也只單純是觀眾像其餘配角一樣被蒙在鼓裏


我認為合格的敘述性詭計電影

（以下是單就我看過的）

愛的成人式

家鴨和野鴨的投幣式置物櫃

靈異第六感

鬥陣俱樂部

沒了（真的想不出真正合定義的電影 有機會再補上）


註： 其實思考了一下 頂尖對決還算是有些敘述性詭計的味道

因為它利用了觀眾假設這部電影非魔幻背景的錯誤印象

（「第七度感應 Red Light」也有點這種味道）


註2: 審慎思考還是決定把靈異第六感視為混淆第一視角和第三視角的敘述性詭計

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.245.70.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1480668737.A.4E7.html
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/02/2016 17:09:09
推 MSme: 我剛也想到家鴨與野鴨的置物櫃
推 tontonni: 大大推!!!也幫我釐清這個定義。
→ tontonni: 櫻樹抽芽時想你，真的超級經典!!!
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/02/2016 17:50:40
推 tontonni: 就真相來說，覺得頂尖對決不是，而且違反了推理小說的
→ tontonni: 禁忌X D。
應該只能算有一點吧 到真相揭露前觀眾還以為會有科學合理的解釋的話

（不過可能不是每個人都會這麼想）

另外如果你說的禁忌指是古典推理小說的守則的話

敘述性詭計是肯定違反的 （因為讀者沒有和主角在同一個立足點上推理）
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/02/2016 18:08:01
→ tontonni: 我覺得電影那個魔法複製人怪怪的
推 CCtonG: 我的看法是,敘述性詭計是指作者或導演針對觀眾所製作,
→ CCtonG: 這樣的詭計對故事中的相關人等,並無任何欺騙,只有觀眾被騙
→ voko: 致命ID應該算吧
→ CCtonG: 這樣才算,所以頂尖對決中被騙的包括觀眾跟故事中主角,
→ CCtonG: 不算敘述性詭計.
→ CCtonG: 亦即,對故事中人物根本無任何欺騙,只有觀眾被蒙在鼓裡
我也覺得頂尖對決的最終詭計本身不是敘述性詭計

而是這個手法的類型（魔幻）騙了觀眾
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/02/2016 18:10:32
推 tontonni: 我自己不滿意敘述性詭計的解答是多重人格的精神病(致命
→ tontonni: id，穆赫蘭道，鬥陣俱樂部這三部)，就很像推理小說的守
→ tontonni: 則兇手不可以是雙胞胎一樣，這種梗很無趣。但很奇怪的
→ tontonni: 是超時空攔截這部我卻很愛,可能這部不是精神病吧
現實世界其實是虛構世界的詭計確實不能算很精確定義的敘述性詭計

因為小說或電影中的現實世界也是虛構的 所以觀眾也不見得會太驚訝 （類似做夢結局）

我把鬥陣歸在敘述性詭計是因為它把第一視角才看得到的部分放在第三視角

讓觀眾誤以為電影中的旁觀者也看得到


敘述性詭計確實很看對不對頻率 如果不出色或太老套的詭計

反而讓觀眾被背叛感太重而覺得很火大

推 tontonni: 家鴨野鴨我看過小說，但沒看過電影，很好奇怎麼拍
電影我覺得拍得算成功 我已經知道詭計還是有享受到
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/02/2016 18:40:34
推 ianshadow: 最近美國上映的Arrival應該完全符合你說的
→ ianshadow: 台灣明年初上映
感謝推薦 有空去看看

推 orzisme: 有敘述性詭計的小說，影視化不錯的，最近應該就第十三個
→ orzisme: 故事(The Thirteenth Tale) 把握到人物特質 以此混淆
→ orzisme: Vanessa Redgrave和Sophie Turner演的
→ orzisme: 敘述性詭計真的很難影視化 超喜歡的"剪刀男" 拍電影就無
→ orzisme: 法展現出精華 改動之外 電影也不夠黑色幽默QAQ
剪刀男算是很難映像化的 所以失敗大概也不意外

讓我想到小說「名偵探的守則」有一回在吐這個類型的謎

推 ych19911108: 不知道機械姬算不算？
以這篇中的定義來說我覺得不算

因為這個謎團一開始就存在 也沒有在敘事方法誤導觀眾

推 holyseraph: 感覺陰森林比頂尖對決更貼近原PO這句話
→ holyseraph: 也就是  觀眾對這部電影背景做了錯誤的假設
推 SKnight: 嫌疑犯Ｘ的獻身　（個人比較喜歡原著）
嫌疑犯Ｘ的獻身我也覺得不算 算是挑戰推理定番的後設式謎團

推 GGxx: 我看完隔離島的小說還滿不爽 來這招的
※ 編輯: allents (130.245.70.22), 12/03/2016 02:26:44
推 rubeinlove: 推