噓 siegfred: 簽名檔很噁心 01/04 12:00
噓 ianshadow: 你硬是要找一些反烏托邦的元素當然不是完全沒有,但實 01/04 12:08
→ ianshadow: 在太微薄,而且不是主軸重點。至少除了你之外我還沒看 01/04 12:08
→ ianshadow: 到有誰或哪個網站把這部片分類為反烏托邦的 01/04 12:08
我沒有硬要找啊~這是我的真心想法
推 Tiphareth: 我也是這麼想的 01/04 12:40
噓 ianshadow: 好吧可能各大網站都道行太淺,看不出來這是反烏托邦片X 01/04 12:43
看電影其實就是相信自己的觀點嘛,電影本來就不是只有一種觀點
如果所謂的各大網站都不提,我卻覺得有這種元素
難道說出來是不行的嗎?
推 ChrisDavis: 兩個越後的攻殼你唬這堆我可能還會買單,ˋ這部我只覺 01/04 13:38
→ ChrisDavis: 得鬼扯 01/04 13:38
→ ianshadow: 說這部是反烏托邦電影真的鬼扯... 01/04 13:53
→ lolix: 照這樣講動物園也是反烏托邦了 01/04 14:38
推 mysmalllamb: 單身動物園的確也有不少人以反烏托邦概念欣賞 01/04 15:07
→ neiger: 電影不就要透過蘋果改造全人類?目的是什麼很明顯吧? 01/04 15:08
※ 編輯: bpf1980 (123.193.126.178), 01/04/2017 15:14:27
推 nukuu: 原po還年輕,虛心接受指教,多讀些書,影評可以愈寫愈好 01/04 17:28
→ nukuu: 被指出錯誤只想著拗就限縮了自己了 01/04 17:28
噓 ianshadow: 電影分類哪有什麼主觀問題,事實上就不是反烏托邦片。 01/04 18:51
→ ianshadow: 照你這邏輯類推,一部片中如果出現3秒鐘的打鬥畫面, 01/04 18:52
→ ianshadow: 我就可以說是動作片囉?有動作片元素嘛 01/04 18:52
噓 ianshadow: 原po硬拗就算了,版上居然還有不少人只看原po對這部片 01/04 18:55
→ ianshadow: 評價跟自己同向就急著附和一起睜眼說瞎話,廠廠 01/04 18:56
推 mysmalllamb: 通常一部片可以同時擁有很多類別的,就看能不能說出 01/04 19:00
→ mysmalllamb: 什麼道理囉。網上打 dystopian 加上本片關鍵字,也 01/04 19:00
→ mysmalllamb: 還是可找到幾篇影評略略提及,都沒針對這點深入討論 01/04 19:01
→ mysmalllamb: 就是了。我想原po能提出概念給我們新的切入點也不錯 01/04 19:01
→ mysmalllamb: ,不同意的就辯回去也很好,都增進我們思考。 01/04 19:01
噓 ianshadow: 你寫的是影評不是心得。心得可以隨便你寫,如果你要評 01/04 19:05
→ ianshadow: 論電影就得有所依據,不是什麼都自己開心就好。 01/04 19:06
噓 ianshadow: 當然可以有很多類別,metacritics、imdb都列了很多啊, 01/04 19:07
→ ianshadow: 沒看到dystopian就是了 01/04 19:08
噓 NewMacpro: 會紅早就像超粒方一樣了 01/04 19:43
→ NewMacpro: 今天你剛好踫到刺客教條 不是大家都不認識的作品 01/04 19:43
→ NewMacpro: 主觀感那麼重 又寫的不掛鉤 有眼都知道在寫什麼四不象 01/04 19:44
→ NewMacpro: 內容空洞扯遊戲內容填補 簡直有事 01/04 19:46
→ ianshadow: 其實是否是反烏托邦還不是原文最大問題,更大的問題在 01/04 19:53
→ ianshadow: 沒正確理解自由意志這個概念。主角身不由己、無法隨心 01/04 19:53
→ ianshadow: 所欲,並不能反推自由意志不存在。自由意志的論辯主要 01/04 19:53
→ ianshadow: 在人有沒有辦法自由地決定自己的想法,這和人身自由是 01/04 19:54
→ ianshadow: 兩回事 01/04 19:54
噓 minishrike: 見鬼 01/05 01:06
噓 shakesbeer: 我決定收回我在FB的讚 01/06 12:02