推 vivalavida: 樓下你覺得呢 03/24 11:04
→ chris3381: 腳色設定不準 主要是看故事大綱吧...這種動物擬人化 03/24 11:06
→ chris3381: 的不是超多嗎? 03/24 11:06
→ chris3381: 如果只是片名 和同樣以動物擬人為特色雷同 應該不算抄 03/24 11:07
→ chris3381: 但是如果是連故事綱要都差不多就是了 03/24 11:08
推 a222317168: 我看臉書粉專Geek-Base有分享指控方的故事原案 03/24 11:10
推 kirbycopy: 國稅局解套了嗎? 03/24 11:25
推 firewalker: 告的贏版權訟棍米老鼠嗎？ 03/24 11:27
推 DiAbLoE: 看起來很危險 03/24 11:34
推 AAAdolph: 連名字都一樣，很難不做聯想 03/24 11:38
推 lacoste1113: 告得贏迪士尼應該可以當百年經典判例了 03/24 11:46
推 Makaay: 告得贏的話 可以拍電影了 03/24 11:47
推 joey0602: 而且他這些提案在編劇工會有留檔的樣子 03/24 11:48
→ joey0602: 不過即使是，也覺得他很難告贏迪士尼…… 03/24 11:48
→ Makaay: 他可能要找逆轉裁判來才有勝算XD 03/24 11:49
→ Makaay: 不然看夜魔俠要不要當他的律師吧 03/24 11:50
→ sonyabear: 看起來有戲，但很難 03/24 11:50
→ CactusFlower: 迪士尼帝國你敢嘴?全世界家長跟少女打得你滿地找牙 03/24 11:52
推 cumsubin: emm...他的劇情太老套了 難怪提案會被拒絕 03/24 11:54
推 a222317168: 夜魔俠當律師 第二季的時候連人都沒到開庭啊（望） 03/24 11:56
推 cumsubin: 突破角色框架 被陷害 然後證明自己 這種架構超常見的欸 03/24 11:58
推 Leaflock: 大公司佔人便宜很常見 幫QQ 03/24 12:25
→ BBBBWWW: 可是在歐洲因為商標被註冊走了所以動物方城市在那邊不是 03/24 12:26
→ BBBBWWW: 以Zootopia為片名上映... 這名詞本來就不是迪士尼原創的 03/24 12:27
推 tokyo730714: 中國那邊也有人說抄襲中國人的作品 所以到底是誰抄誰 03/24 12:33
→ tokyo730714: XD 03/24 12:33
推 cumsubin: 好像從動物園到CD都有用過Zootopia,不算是很創新的詞 03/24 12:46
推 iamandre: 整個概念很雷同 迪士尼還蠻靠北的 03/24 13:01
→ iamandre: 打槍還抄襲 03/24 13:01
→ qazxswptt: 詞可能比較其次 要是內部細節都抄真的太鳥了 03/24 13:26
推 damnedfish: 迪士尼公然抄襲好幾次囉 03/24 14:23
→ n3688: 蝨子王辛巴 03/24 14:36
推 Strasburg: 原來老美也玩“比稿 打槍 改一份相似概念的推出” 03/24 16:07
推 zeumax: 迪士尼以前就玩過抄概念就不算抄的手法，法律上抄概念真的 03/24 16:11
→ zeumax: 不容易告成功，至少迪士尼的案例都是 03/24 16:11
推 jayelva: 概念不容易成功阿 重點是表現手法 03/24 16:41
推 swgun: 迪士尼不是官司輸了就直接修改法律的智財法權威嗎 開遊樂 03/24 16:43
→ swgun: 園拍電影是副業吧 03/24 16:43
推 lunashining: 其實海洋奇緣也有點地海系列味道不過不到抄... 03/24 17:39
→ laechan: 通常會走和解路線吧,看金額多少 03/24 17:51
噓 fup6456: 迪士尼這次令人失望 03/24 23:02
推 tsming: 邪惡帝國最好是會輸 03/25 14:01