→ kaede0711: 說真的前半段到國會爆炸哪裡還不錯，除了雷克斯這神經 03/28 17:09
→ kaede0711: 病一直玩梗很煩而已 03/28 17:09
推 cashko: 好梗也要看怎麼表現，同一類型的梗，表現不同就差很多 03/28 17:10
→ kaede0711: 然後克拉克街訪那段，合理了他去找碴那段，但是布魯斯 03/28 17:10
→ kaede0711: 除了國會爆炸跟最開頭以外，其他夢境的部分真的超爛… 03/28 17:10
推 SQUAD12345: 我覺得其他的也沒加強到哪，一樣很爛 03/28 17:15
→ jacky960528: 我覺得瑪莎只是讓蝙蝠俠冷靜下來，讓他發現超人是因 03/28 17:19
→ jacky960528: 為媽媽被抓只好跟他打架，然後推論出一切都是雷克斯 03/28 17:19
→ jacky960528: 的陰謀這樣 03/28 17:19
→ ckshchen: 所以我就說啦，因為媽媽被抓，那前面搞兩小時去分化幹 03/28 17:22
→ ckshchen: 嘛？ 03/28 17:22
→ ckshchen: 蝙蝠俠是私刑者重要嗎？私自死刑很糟嗎？根本無所謂 03/28 17:23
→ kaede0711: 就劇本邏輯有問題，根本搞不清楚前面雷克斯黑超人意義 03/28 17:23
→ kaede0711: 在哪裡，如果黑他是利用民眾把他趕走再做壞事，那完全 03/28 17:23
→ kaede0711: 拿掉杯麵都可以做一個獨立故事 03/28 17:24
推 damnedfish: 就是鋪陳鋪了一狗票，然後告訴觀眾那些鋪陳都是狗屁 03/28 17:26
推 smik: 超人，你媽沒被抓走，他還要去大安森林公園辦演唱會 03/28 17:29
推 octopus4406: 原po改的劇情好像不錯（咦 03/28 17:47
→ octopus4406: 去大安森林公園開演唱會XDDDDD 03/28 17:47
推 NANJO1569: 我覺得如果沒有蝙蝠俠是惡名昭彰的私刑者這個誤解... 03/28 18:04
→ NANJO1569: 超人因為母親被要脅去殺一般人的時候，可能..或許不會 03/28 18:05
→ NANJO1569: 去動手....雷克斯加深誤解只是催化阿超動手的理由.... 03/28 18:06
→ NANJO1569: 試想今天超人媽被綁架，反派要求他殺死一個好人，他會 03/28 18:07
→ NANJO1569: 真的去做嗎? 03/28 18:07
推 mysmalllamb: 正解！反正他也不是好人，咬咬牙取他人頭就是。 03/28 18:08
→ NANJO1569: 對阿蝙他都是先開口需求幫助了，他一開始並沒要殺他啊! 03/28 18:08
→ xbearboy: 就其他作品中超人有為了任何理由殺人嗎? 03/28 18:08
→ NANJO1569: 尋 03/28 18:09
→ ckshchen: 他去找蝙蝠俠有直接動手嗎？是要求援啊，強化私刑者形象 03/28 18:09
→ ckshchen: ，一見面就要求援不是更怪? 03/28 18:09
→ ckshchen: 對啊，你都說先開口求援，那和殺不殺私刑者沒關啊 03/28 18:10
推 mysmalllamb: 超人的動機臨行前都對露露說了：去說服他配合，若不 03/28 18:10
→ mysmalllamb: 配合取他人頭。 03/28 18:11
推 NANJO1569: 認為對方是私刑者只是讓阿超能過心理那個道德的坎..... 03/28 18:13
→ NANJO1569: 如果是一般好人英雄，他可能就是一直嘗試說服，被打也 03/28 18:14
→ NANJO1569: 不會還手吧? 03/28 18:14
推 NANJO1569: 另外，蝙蝠俠也不是只因為聽到瑪莎的名字就停手，大家 03/28 18:19
→ killua92: 這串還開得起來其實代表BVS還蠻成功的 (?) 03/28 18:19
→ NANJO1569: 都忽略露意斯擋在超人面前，對阿蝙解釋因由嗎? 03/28 18:20
→ NANJO1569: 一個有名記者突然衝到你面前擋住你殺超人，請問你是會 03/28 18:21
→ NANJO1569: 繼續在她面前殺人，還是愣住，繼而停下來思考? 03/28 18:22
推 CavendishJr: 還是因為瑪莎啊 03/28 18:24
推 mysmalllamb: 而且一衝出來就「母親ㄟ名」 03/28 18:24
→ NANJO1569: 開頭的喪禮就是要鋪陳蝙蝠俠的心病，如今看到這個非人 03/28 18:24
→ ckshchen: 那是已經放開超人，露易絲才衝過來的 03/28 18:25
→ mysmalllamb: 這當然有打阿蝙自己之前 99%說法的臉，不過能懸崖勒 03/28 18:25
→ NANJO1569: 的異星神也有重視的凡人(母親)，同理心應該能暫時冷靜 03/28 18:25
→ NANJO1569: 阿蝙腦衝血的大腦...... 03/28 18:25
→ ckshchen: 我不少都提過，沒有瑪莎，單獨露易絲衝來阻止澄清就是好 03/28 18:25
→ mysmalllamb: 馬打自己臉，就是成長。 03/28 18:26
→ ckshchen: 的安排 03/28 18:26
→ ckshchen: 而且你們講半天還是沒說雷克斯計畫正順利，忽然自己沒耐 03/28 18:27
→ ckshchen: 性露面威脅是哪招 03/28 18:27
推 cindylin812: 我只一直看到超人幹蝙蝠俠 03/28 18:28
→ Shalone: 說蝙蝠俠不是因為聽到瑪莎的名字就停手的 是在睜眼說瞎話 03/28 18:29
→ Shalone: 嗎？ 當時沒那個名字就直接戳下去了，記者有三小用 03/28 18:29
推 NANJO1569: 沒有喔，阿蝙只是暴怒問他你為什麼說這個名字，但手上 03/28 18:30
→ NANJO1569: 的氪石矛還是隨時要刺下去，直到L衝過來擋在S的身前... 03/28 18:31
→ ckshchen: 那就是因為瑪莎停手的啊！ 03/28 18:32
推 mysmalllamb: 停手是一個過程，先暫停激動「為何喊這名字」、知道 03/28 18:32
→ mysmalllamb: 後才頹然罷手。 03/28 18:32
→ xbearboy: 阿蝠何時情緒控管這麼差了，還暴怒… 03/28 18:34
→ ckshchen: 重點在，不用瑪莎，不露自己的身分也可以讓超人去打蝙 03/28 18:34
→ ckshchen: 蝠俠了 03/28 18:35
→ ckshchen: 到底要不要回答雷克斯計畫正順利，幹嘛腦殘露臉抓瑪莎? 03/28 18:35
→ NANJO1569: 瑪莎vs露意斯衝出來救場的場景 03/28 18:36
→ xbearboy: 阿蝠情緒控管這麼差小丑都不知死幾次了，這樣拍合理？ 03/28 18:37
推 legenddiy: 如果蝙蝠俠只是單純的私刑者，那超人最多抓他進警局 03/28 18:38
→ legenddiy: 拿瑪莎要脅才有機會讓超人動手，進而讓世人看到超人 03/28 18:39
→ xbearboy: 依照雷克斯的個性他應該會在附近隨時準備換捕刀，還讓他 03/28 18:39
→ xbearboy: 們去救人 03/28 18:39
→ legenddiy: 因為私情開殺戒，破壞超人的神格性，這才是Lex的目的 03/28 18:39
→ ckshchen: 貼了不是更證明他喊了瑪莎，他就沒刺下去了嗎？ 03/28 18:39
→ xbearboy: 神格性，要不要看看不義聯盟小丑怎逼瘋超人的 03/28 18:40
→ ckshchen: ........拿瑪莎逼超人動手前，雷克斯就已經成功抹黑超人 03/28 18:41
→ ckshchen: ，破壞世人心中的神格性了，不然蝙蝠俠是為什麼想殺他 03/28 18:41
→ ckshchen: 的? 03/28 18:41
→ xbearboy: 親手殺了他最重視的人才是一絕 03/28 18:41
推 NANJO1569: 就算雷克斯計畫順利，沒抓阿超的親人，他也不可能殺人 03/28 18:42
→ ckshchen: 如果只是要超人發瘋，那直接殺了瑪莎，烙印就好，他不 03/28 18:43
→ ckshchen: 用露面 03/28 18:44
→ xbearboy: 超人是第一次身邊的人被抓？這樣就願意去殺人這樣的劇情 03/28 18:44
→ xbearboy: 很ok? 03/28 18:44
推 NANJO1569: 親眼目睹超人殺人或被殺，跟從新聞上看到他不在乎人命 03/28 18:45
→ ckshchen: 世人都成功被騙以為超人會殺人了，然後你告訴我雷克斯 03/28 18:45
→ ckshchen: 的目的是要他真的殺人??那直接殺瑪莎就好，真的 03/28 18:45
→ NANJO1569: 還是有差的....社會形象直接崩蹋.... 03/28 18:46
→ ckshchen: 親眼目睹，那鬼地方誰親眼目睹?一樣是看後續新聞啊 03/28 18:46
→ norefish: 救人這邊也超有趣的 以超人的速度說 接近還是看到就撕票 03/28 18:47
→ ckshchen: 而且MOS他就當人類面前扭斷將軍的脖子了啦 03/28 18:47
→ xbearboy: 社會形象崩潰有如何？他是為了什麼在救人的，還是要從政 03/28 18:47
→ norefish: 結果阿蝙聲勢浩大的打進去 也沒事 03/28 18:47
→ xbearboy: ？ 03/28 18:47
→ ckshchen: 超人早就當眾殺過人了，要加強什麼？ 03/28 18:50
→ ckshchen: 要看超人崩潰-->直接殺瑪莎，要破壞世人心中神格->早抹 03/28 18:53
→ ckshchen: 黑成功了，要超人真的殺人->早殺過了 03/28 18:53
→ xbearboy: dc漫畫跟動畫超人殺了人後都是拉平行世界來解套，因為母 03/28 18:54
→ xbearboy: 親被綁架就願意殺人，那以前的露意斯真可憐 03/28 18:54
→ killua92: 你把薩德將軍定位為人喔 呵呵 03/28 18:56
→ killua92: 阿蝙最怕超人變成不義聯盟那個樣子 03/28 18:57
→ killua92: 簡單來講LEX就是想毀了超人的一切,聲譽以及性命 03/28 18:59
→ xbearboy: 殺外星人不算人嗎？更別說某些外星人會把地球人當次等生 03/28 19:02
→ xbearboy: 物 03/28 19:02
推 mysmalllamb: 雷克斯在超人面前有表現出小粉絲小鹿亂撞貌 XD 他與 03/28 19:03
→ mysmalllamb: 其說是要向世人抹黑超人，不如說是想向自己證明「這 03/28 19:03
→ mysmalllamb: 神也是惡的」然後心安理得剷除掉。沒有人看見無所謂 03/28 19:03
→ mysmalllamb: ，純粹是要證明不信超人的自己是對的，也差點證明成 03/28 19:03
→ killua92: 薩德將軍擺明就是來侵略地球了 超人不得以殺他 03/28 19:04
→ mysmalllamb: 功了。至於殺薩德那次是為黎民百姓殺，是好神；這次 03/28 19:04
→ mysmalllamb: 如果是為了自己媽媽犧牲別人，就是壞神啦。 03/28 19:04
→ killua92: LEX也很難抹黑...但是殺蝙蝠俠可以把超人黑到爆炸 03/28 19:04
→ mysmalllamb: Killua92大我們剛好同步推到薩德，擊掌～ 03/28 19:05
→ xbearboy: 好個不得已，那不就證明了要不要殺都在他一念之間不受規 03/28 19:05
→ xbearboy: 範，不義聯盟的超人不也這樣 03/28 19:05
→ legenddiy: 但超人基本上就是「不殺」啊，不然幹嘛把他老母請出來 03/28 19:07
→ killua92: 很簡單 因為不義聯盟超人殺小丑是私怨 03/28 19:08
→ killua92: 導致他的想法整個扭曲 這跟殺薩德的差別很大 03/28 19:09
→ xbearboy: 所以阿蝠恐懼的根本沒錯，只要他想殺人隨時都可以，瑪莎 03/28 19:12
→ xbearboy: 一天不死問題不會解決，還去救她 03/28 19:12
→ killua92: 是阿 但是超人已經死了... 03/28 19:14
→ killua92: 閃電俠突兀那段也說 阿蝙一直都是對的 就是再講這裡 03/28 19:14
→ ckshchen: 超人的不殺不包含薩德，那他崩潰個屁 03/28 19:15
→ killua92: 原本超人也不想殺薩德 因為他也是最後的氪星人 03/28 19:16
推 ray811209: 大家都說難看 可是大家都把劇情記得一清二楚XDD 03/28 19:16
→ killua92: 超人最後選擇拯救了地球人...崩潰是因為他殺生了 03/28 19:16
推 mysmalllamb: 沒有「大家都」說難看啦～ 03/28 19:17
→ legenddiy: BvS最偷雞的就是賜死超讓蝙(暫時)無法去證明那1%可能性 03/28 19:17
→ killua92: BVS缺點真的蠻多的 但我很喜歡前面LEX陰人的地方 03/28 19:18
→ killua92: 因為一個沒看DC漫畫的人 真的會黑人問號 03/28 19:19
→ killua92: 看過DC漫畫的人會一直吐槽 塞那麼多東西幹嘛 03/28 19:20
→ xbearboy: bvs最大的問題是說不義聯盟連載的不錯就想拍電影，結果 03/28 19:20
→ xbearboy: 劇情沒關就算了劇情比漫畫的還糟 03/28 19:20
→ killua92: 瑪莎我覺得不是不能用 只是表達的太鳥 03/28 19:20
→ killua92: 因為要阿蝙停手 真的只能搬他家人出來 03/28 19:21
→ killua92: 而不是像動畫TDKR那樣帥氣的揍玩超人 再嗆聲 03/28 19:22
→ killua92: 那一幕很帥 但是不適合現在的電影版... 03/28 19:22
→ sunny1991225: BvS跟IJ沒有什麼關係 03/28 19:28
→ ckshchen: 瑪莎這劇本問題百出，還可以美化，最怕就是變不義，那 03/28 19:28
→ ckshchen: 聽到瑪莎還停手?那從1%變10%啊 03/28 19:28
→ sunny1991225: 我能理解有人喜歡拿IJ解釋事情 03/28 19:28
→ sunny1991225: 但從考據的角度而言,IJ實在是個在亞洲被高估的素材 03/28 19:29
→ sunny1991225: IJ始終就只是一個在亞洲闖出人氣的系列，但這不代表 03/28 19:30
→ sunny1991225: 你能用它解釋一切跟漫改作品有關的事情 03/28 19:30
→ sunny1991225: 這就好像你看了一本電磁學，然後就覺得電磁學可以解 03/28 19:31
→ sunny1991225: 釋一切物理現象一樣奇怪 03/28 19:31
→ sunny1991225: 過度把不義聯盟跟BvS連在一塊只會讓你更難理解到底 03/28 19:33
→ sunny1991225: 許多漫畫讀者為何對於電影詮釋感到不滿 03/28 19:33
→ xbearboy: 事實上是不同東西，甚至可以說是劣等品，問題是漫畫正熱 03/28 19:35
→ xbearboy: 時推出題材類似（還沒上映怎知劇情），為何不能對比？ 03/28 19:35
→ killua92: 誠實預告已經把漫畫迷的無奈說出來了 03/28 19:35
→ xbearboy: 所以觀眾希望的是前面漫長的鋪陳，打了6分鐘就和解？ 03/28 19:37
→ sunny1991225: 因為這從改編的角度而言很荒謬...你會因為臥虎藏龍 03/28 19:37
→ sunny1991225: 拍得不像金庸小說而說臥虎藏龍是一部很糟糕的武俠電 03/28 19:37
→ sunny1991225: 影嗎？ 03/28 19:37
→ xbearboy: 超人跟蝙蝠俠是同一家公司的作品沒錯吧？你在說什麼？ 03/28 19:39
→ sunny1991225: 電影改編得不好是一個問題，但大家強硬把電影改編的 03/28 19:39
→ sunny1991225: 取材對象限制到不義聯盟也是一個很麻煩的問題 03/28 19:39
→ sunny1991225: 我的意思是從一個漫畫讀者的角度，許多人的"BvS不好 03/28 19:40
→ sunny1991225: 是因為它想抄不義聯盟”這個看法，它本身非常費盡 03/28 19:40
→ xbearboy: 打從就不是改編IJ問題是同樣是英雄互打題材bvs表現有IJ 03/28 19:40
→ xbearboy: 好？ 03/28 19:40
→ xbearboy: 更別說漫畫從bvs開拍前到現在還在畫 03/28 19:42
→ sunny1991225: 這裡其實有一個漫畫素材理解的麻煩在。我也不想把事 03/28 19:42
→ sunny1991225: 情講太死，但基本上漫畫的閱讀量以及對於素材的理解 03/28 19:42
→ sunny1991225: 其實會決定你到底如何看待BvS在改編上搞錯了什麼這 03/28 19:42
→ sunny1991225: 件事 03/28 19:42
→ sunny1991225: 如果要舉跨角色作品，其實有很多比IJ更適合拿來與Bv 03/28 19:43
→ sunny1991225: S做比較的刊物 03/28 19:44
→ sunny1991225: 我只能說以素材相關性的角度，拿“BvS處理的不如IJ 03/28 19:46
→ xbearboy: 不管比較對象是哪個，BVS的劇本有合格嗎? 03/28 19:46
→ sunny1991225: 好”是個非常不好的舉例，因為它們之間在改編上的關 03/28 19:46
→ sunny1991225: 聯性實在太差了 03/28 19:47
→ xbearboy: 阿蝠的疑慮還是可能成真，BVS的結尾是用超人死去解決那1 03/28 19:47
→ xbearboy: %的可能，然後突然冒出來的WW跟其他超人類阿蝠就認同? 03/28 19:48
→ xbearboy: 其他作品的手法是一邊合作一邊收集個英雄的弱點 03/28 19:48
→ sunny1991225: 我在說的是另一個問題啊...我並沒有說BvS的劇本是好 03/28 19:49
→ sunny1991225: 的，我說的是不能拿IJ當作改編的比照組，因為相關性 03/28 19:49
→ sunny1991225: 低到難以理解 03/28 19:49
推 mysmalllamb: 我想阿蝙在片末已經打臉自己 1% 的說法了，懂得打自 03/28 19:49
→ mysmalllamb: 己臉是種成長。 03/28 19:50
→ xbearboy: 關聯性是事後諸葛，上映前有人確定完全沒用到IJ的素材? 03/28 19:50
→ xbearboy: 阿蝠沒有打臉自己，看看IJ還是有可能因為馬莎以外的人 03/28 19:51
→ xbearboy: 瞬間轉念，所以拍完了BVS有解決這疑慮? 03/28 19:52
→ xbearboy: 還是說這世界超人真正關心的只有馬莎? 03/28 19:52
→ sunny1991225: 我想我們這裡的人都已經看過電影了，所以沒有人是在 03/28 19:53
→ sunny1991225: 談上映前的情況 03/28 19:53
推 mysmalllamb: 你都說他先提1%說、然後竟認同突然冒出的WW和其他超 03/28 19:54
→ mysmalllamb: 人類，應該也認為這兩者有矛盾吧？那算不算打自己昨 03/28 19:54
→ mysmalllamb: 日的臉呢？ 03/28 19:54
→ xbearboy: 所以是事後諸葛沒錯吧，片商放出的情報就是刻意誤導 03/28 19:54
→ killua92: 因為阿蝙會自己做殲滅正義聯盟的程式 03/28 19:55
→ xbearboy: 看看其他作品會發現阿蝠根本沒有100%相信過其他超人類 03/28 19:55
→ sunny1991225: anyway,雖然這裡的建議可能只是石沈大海，但我覺得 03/28 19:56
→ sunny1991225: 批評是一回事，但在拿漫畫素材跟電影做編排上的比較 03/28 19:56
→ sunny1991225: 時其實我們都得更小心。盡量不要講到超出自己了解範 03/28 19:56
→ sunny1991225: 圍外的事情應該是某種基本的守則。歐美漫畫累積的改 03/28 19:56
→ sunny1991225: 編資源是很多的，絕對有很多比IJ更適合拿來做批評類 03/28 19:56
→ sunny1991225: 比的對象。 03/28 19:57
→ xbearboy: BVS是原創作品還是改編自漫畫作品? 03/28 19:57
→ sunny1991225: 言盡於此 03/28 19:57
→ xbearboy: 官方也沒講說是參照哪部漫畫作為改編根據，為何不能拿 03/28 19:58
→ xbearboy: 最接近的作品討論?今天不是要它改編IJ而是連同期的漫畫 03/28 19:58
→ sunny1991225: 我不同意上面那個說法，但進一步爭論這個的意義其實 03/28 19:59
→ sunny1991225: 不大 03/28 19:59
→ xbearboy: 劇情都更能讓人接受，所以要跟哪部漫畫比較會變得合理? 03/28 19:59
→ xbearboy: SS都可以拿好幾部漫畫來討論羅賓死了沒，同期的漫畫卻 03/28 20:02
→ xbearboy: 不適合來討論這也真神奇 03/28 20:02
→ sunny1991225: 同期的漫畫有非常多。但不是每一本都適合拿來做比較 03/28 20:04
→ sunny1991225: 的。就跟你不會拿著天龍八部說臥虎藏龍“改編”的不 03/28 20:04
→ sunny1991225: 好一樣 03/28 20:04
→ xbearboy: 天龍八部跟臥虎藏龍有同樣的角色?還是金庸授權的? 03/28 20:05
→ xbearboy: 改編作品官方沒說死的不就由原作作補充?不然乾脆換角色 03/28 20:06
→ sunny1991225: 同樣的道理，我也不會拿著一本JLD或Swampthing說BvS 03/28 20:06
→ sunny1991225: "改編"的不好啊...(我快不知道怎麼樣把我的意思講得 03/28 20:06
→ xbearboy: 為何一定要BVS?不就是騙粉絲 03/28 20:06
→ sunny1991225: 更明確了 03/28 20:06
→ xbearboy: 我沒說他改編阿，是同樣題材處裡很差啊 03/28 20:07
→ xbearboy: BVS到後面還是沒解決一開始問題，直接把超人作死了而已 03/28 20:07
→ xbearboy: 作死了復活問題會解決嗎? 03/28 20:08
→ sunny1991225: 所以IJ跟BvS的題材哪一點相同? 03/28 20:08
→ xbearboy: BVS<=片名 03/28 20:09
→ legenddiy: 我笑了 03/28 20:09
→ xbearboy: 更別說還有個動畫版的 03/28 20:09
→ sunny1991225: (基本上"有一樣的人物"不會是一個可以接受的答案。 03/28 20:09
→ sunny1991225: 因為有一樣人物的刊物非常多本) 03/28 20:09
→ xbearboy: 所以請問哪一本的設定觀最接近這作品? 03/28 20:10
→ sunny1991225: 光是目前rebirth同時有兩人出現的刊物就有trinity, 03/28 20:11
→ xbearboy: 還是官方有針對這個世界觀的英雄作任何而外的解說 03/28 20:11
→ sunny1991225: jl, 甚至是Batman的個人刊。但這跟題材一樣是兩回事 03/28 20:11
→ sunny1991225: 。 03/28 20:11
→ sunny1991225: 關於DCEU的角色取樣是從何而來的問題我過去的確回答 03/28 20:13
→ sunny1991225: 過。請參考拙文 03/28 20:13
→ xbearboy: 還是有任何一本有用到瑪莎梗? 03/28 20:13
→ xbearboy: 所以那個"取樣"能合理化這個劇情的走向?能補足電影中不 03/28 20:16
→ xbearboy: 合理的地方? 03/28 20:16
→ sunny1991225: 我在"正義的凌晨三點鐘"以及“黎明曙光還是陰雨前夕 03/28 20:18
→ sunny1991225: ”兩篇其實有談過我對電影的漫畫取樣來源的看法。我 03/28 20:18
→ sunny1991225: 相信照ID搜尋都能在版上挖到 03/28 20:18
→ sunny1991225: 我沒有要合理化電影情節的意思，我只是想指出拿IJ做 03/28 20:19
→ sunny1991225: 改編類比其實沒有道理。 03/28 20:19
→ sunny1991225: 要談論BvS在刻畫B和S的地方到底相比於漫畫出了什麼 03/28 20:21
→ sunny1991225: 差錯其實有很多角度，我只是不相信IJ是最理想得那個 03/28 20:21
→ sunny1991225: 順帶補充一點。說官方“沒有講過”電影的參考對象， 03/28 20:43
→ sunny1991225: 這個說法其實是不正確的 03/28 20:43
→ sunny1991225: 他們很明白的講過故事的藍本是來自The Dark Knight 03/28 20:44
→ sunny1991225: Returns和Death of Superman (至於成果像不像，那是 03/28 20:44
→ sunny1991225: 另一個問題 03/28 20:44
推 kaede0711: 說真的要跟Lex前面的詭計接梗,那不如讓大超真的誤會老 03/28 20:46
→ kaede0711: 爺,而不是在不甘不願的情況下跟老爺開打,然後這邊讓露 03/28 20:47
→ kaede0711: 去擔當那個解開誤會的角色會轉得比較順 03/28 20:48
→ kaede0711: 不過這樣還是很難去調整前面杯麵各種作夢恨超到需要防 03/28 20:48
→ kaede0711: 患未然 03/28 20:48
推 lost0816: 反正這部片要作夢幫正義聯盟抬轎，就注定要爛掉了幹 03/28 21:31
→ lost0816: 還塞個神力女超人，三個人打一個不算角色的純粹怪物 03/28 21:32
→ lost0816: 連個反派都不是，就只是力量大會核爆，這種戰鬥有夠沒戲 03/28 21:33
→ lost0816: 每看一次罵一次DC，腦殘把自家兩大台柱故事拍到砸鍋 03/28 21:35
→ lost0816: 正義聯盟這麼急蔥啥，超人對蝙蝠俠兩隻就夠粉絲高潮了 03/28 21:36
→ lost0816: 神女之後自己出一部再接上宇宙，根本沒問題，硬要塞BvS 03/28 21:38
→ lost0816: 現在年底正義聯盟都確定了，神女還要排在前面來自介一下 03/28 21:40
推 lost0816: 預告全部成員都出來了，檔期還排這麼近 03/28 21:45
推 mysmalllamb: 它不是個角色，卻是受創人類疑懼、逾越與惡念之結晶 03/28 21:51
→ xbearboy: IJ會拿來談的原因是兩邊的理念不合的過程以及既使理念 03/28 22:00
→ xbearboy: 不和其他英雄內部的衝突及試圖以其他的方式來解決 03/28 22:03
→ xbearboy: 整個布局來得合理許多，也間接了讓讀者知道阿蝠指的那1% 03/28 22:03
→ xbearboy: 如果真的發生了會是怎樣的一個可能以及無人可阻止超人 03/28 22:04
→ xbearboy: 的一個事實，如果沒看過IJ的讀者可能不受影響 03/28 22:05
→ xbearboy: 但IJ間接的補丸了阿蝠恐懼的那1%究竟會有多可怕而不是一 03/28 22:05
→ kaede0711: 倒是覺得沒WW的話BVS會更慘= = 03/28 22:05
→ xbearboy: 個單純的"失控"概念 03/28 22:06
→ xbearboy: 如果沒有IJ先出，大家也不會認為失控的超人會專制到什 03/28 22:08
→ xbearboy: 麼程度，阿蝠的那1%對觀眾來說可以說是杞人憂天 03/28 22:09
→ sunny1991225: 上面那個說法其實從漫畫考據來說依舊是錯誤的 03/28 22:10
→ sunny1991225: 因為IJ的專制超人的想法已經存在漫畫界至少30年以上 03/28 22:11
→ sunny1991225: 了 03/28 22:11
→ sunny1991225: 所以剛好是倒過來，並不是沒有IJ則讀者不知道，而是 03/28 22:12
推 damnedfish: ZZZ還在漫畫考據，電影還要靠漫畫補完就是失敗 03/28 22:12
→ sunny1991225: 這個想法早就在讀者間行之有年了，IJ才會冒出來 03/28 22:12
→ HarleyQuinn: 噩夢場景還蠻IJ的 其他部分則像是不倫不類的TDKR 03/28 22:13
→ sunny1991225: 就連傳說中的"噩夢"場景也很難說跟IJ有什麼關聯，因 03/28 22:16
→ sunny1991225: 為IJ中的Clark根本和Darkseid沒有合作關係(都殺到天 03/28 22:16
→ sunny1991225: 啟星上了怎麼合作?) 03/28 22:16
→ sunny1991225: 倒不如說是參考Darkseid在歷來連載中始終想控制Sup 03/28 22:17
→ sunny1991225: 這個想法還更貼切 03/28 22:17
→ sunny1991225: 這也是一個很多編劇都用過的想法，像是John Bryne在 03/28 22:19
→ sunny1991225: COIE後寫的Superman，或者Jeph Loeb的B/S刊，或者Gr 03/28 22:19
→ sunny1991225: ant Morrison的FC，乃至於n52剛開頭的JL Origin都有 03/28 22:19
推 t13thbc: 其實這部跟黑暗騎士歸來比較像 好幾幕分鏡根本照抄 03/28 22:19
→ HarleyQuinn: 你不是編劇導演 他也沒講他們是看了甚麼素材 03/28 22:21
推 t13thbc: IJ是因為超人護衛軍吧 還有露憶絲死了 這邊就是IJ的劇情 03/28 22:21
→ sunny1991225: 我覺得要怎樣批評沒有關係，但很多彩蛋或想法緣由的 03/28 22:22
→ sunny1991225: 詮釋不是那麼好隨便套上去就說是這樣或者不是這樣的 03/28 22:22
→ t13thbc: 這部參雜了很多 所以 讓我更不爽 03/28 22:22
→ sunny1991225: 回Harley:我不否認這種事情有一定的詮釋自由，畢竟 03/28 22:23
→ sunny1991225: 就像你說的，他們也沒有把所有參考對象用表單寫出來 03/28 22:23
→ sunny1991225: 但也因為這樣所以得更小心。至少如果你問我為什麼這 03/28 22:25
→ sunny1991225: 樣講，我還可以po相關的訪談或者美術資料來佐證我的 03/28 22:25
推 t13thbc: 可惡 看了我又想發篇文來罵BvS了 03/28 22:25
→ sunny1991225: 看法。 03/28 22:25
→ sunny1991225: 也是因為我們不清楚，所以考核才不容易，而不是倒過 03/28 22:28
→ sunny1991225: 來說"因為不容易確定，所以我怎麼去補說一定是用這 03/28 22:28
→ sunny1991225: 部漫畫當底版也行"啊 03/28 22:28
→ HarleyQuinn: 像環太平洋很多人說像EVA 但導演有說過他還沒看 03/28 23:33
→ HarleyQuinn: 反而是編劇自己有說他很喜歡EVA 03/28 23:33
→ xbearboy: 你可以找一段劇組人員澄清他們沒看過IJ的訪談嗎? 03/28 23:54
→ xbearboy: 就算沒有刻意參考但如果他們有讓人覺得融入了IJ的要素 03/28 23:55
→ xbearboy: 也只能拿其他作品來討論嗎? 03/28 23:56
→ xbearboy: 超人專制是一個"概念"，你說的超人專制有不惜到動用黃燈 03/28 23:56
→ xbearboy: 力量甚至"屠殺"反對他的以往戰友嗎? 03/28 23:57
→ xbearboy: 以前有出現超人護衛軍這概念嗎?所有的概念都不能是IJ來 03/28 23:58
→ xbearboy: 的就是你所謂的沒有參考嗎? 03/28 23:58
→ sunny1991225: 我沒有說不能用IJ來討論，我只是說如果"只用"IJ來討 03/28 23:59
→ sunny1991225: 論，不但證據力會很貧乏，也難以跟長久以來的超人 03/29 00:00
→ sunny1991225: 傳統對話 03/29 00:00
→ sunny1991225: 我想在這之前有必要弄清楚一件事情，就是許多比較新 03/29 00:01
→ sunny1991225: 的漫畫讀者並不清楚IJ是一個在歐美漫畫圈子裡非常 03/29 00:01
→ xbearboy: 或許IJ是以往的概念集合體，辦不代表它本身沒有特殊之處 03/29 00:02
→ xbearboy: 證據力很貧乏?請問這是哪位作者講的? 03/29 00:02
→ sunny1991225: 有爭議的作品(我還沒那麼極端，但這個作品其實在很 03/29 00:03
→ sunny1991225: 多人眼中如同是超英版的超譯尼采一樣不該被認可) 03/29 00:04
→ sunny1991225: 至於IJ裡頭用過的想法，其實Justice Lord、Red Son 03/29 00:04
→ xbearboy: 這兩不可能是參考超人之死跟TDKR沒錯不代表沒加入其他 03/29 00:05
→ sunny1991225: 、Superman自己的連載(我還能把期數給你)、 03/29 00:05
→ xbearboy: 元素，不然為何超人的服飾比較偏向new52的而不是當時的 03/29 00:05
→ xbearboy: 所以IJ只是個集合大成之作品就不值得拿來討論? 03/29 00:06
→ sunny1991225: Lex Luthor鋼鐵之人、Kingdom Come都已經用過了 03/29 00:06
→ xbearboy: 用過了so what? 03/29 00:06
→ sunny1991225: 至於IJ為什麼會被當旁門左道，最大的理由在於它幾乎 03/29 00:07
→ sunny1991225: 是用破壞人物傳統性格跟形象的方式(以及思考邏輯)的 03/29 00:08
→ xbearboy: IJ是不是DC出的?何謂旁門左道是讀者自己的問題 03/29 00:08
→ sunny1991225: 方式來講述這個故事。 03/29 00:08
→ xbearboy: 隔壁死侍都能屠殺超級英雄了，問題他不是同人啊 03/29 00:09
→ xbearboy: IJ呈現的只是一個比較極端的可能，但是DC跟marvel平行 03/29 00:09
→ sunny1991225: 至於殘暴版的超人，我也不敢說我通讀了近代所有的 03/29 00:10
→ xbearboy: 世界開很多也不是一兩天的事了，讀者要怎解讀官方沒說死 03/29 00:10
→ sunny1991225: 超人漫畫，但偉大的超人作者Mark Waid也寫過無可贖 03/29 00:10
→ xbearboy: 就沒有既定的答案，這也是改編作品的特色之一 03/29 00:10
→ sunny1991225: 回這種讓超人形象崩壞到極點卻沒放棄好故事的作品 03/29 00:11
→ xbearboy: 所以請問一下有沒有官方設定集說你所提的那些才是超人 03/29 00:11
→ sunny1991225: 這樣講下去其實也有點對不上話；基本上IJ的糟糕單 03/29 00:11
→ sunny1991225: 從一個作品是看不到的。只有當你願意真的跟漫畫作品 03/29 00:12
→ xbearboy: 官方認定的形象?不然也不用為了受人威脅就會去殺人這事 03/29 00:12
→ sunny1991225: 接軌時才會更好解釋 03/29 00:12
→ xbearboy: 爭論了 03/29 00:12
→ xbearboy: 你講了老半天BVS這個超人的性格是基於哪部作品? 03/29 00:13
→ sunny1991225: 說實話這還是回到經驗談的問題；如果有追漫畫就會 03/29 00:13
→ xbearboy: 會殺人的阿蝠是參考自哪幾部作品這樣會比較快 03/29 00:13
→ sunny1991225: 知道其實還是有所謂官方認定的樣板精隨存在的 03/29 00:13
→ xbearboy: 放大絕就是了?沒讀熟DC的漫畫就不得評論BVS? 03/29 00:14
→ sunny1991225: 所以你的問題應該是倒過來了，是先有讀者群認定的 03/29 00:14
→ xbearboy: 所以這部到底符不符合官方認定的樣板精隨存在? 03/29 00:14
→ sunny1991225: 某種人物形象，然後官方才會以維持這個形象的方式來 03/29 00:14
→ sunny1991225: 跟讀者溝通(所謂的IJ是旁門是在這個意義上來的 03/29 00:15
→ xbearboy: 超人受人威些不是解決威脅而是去殺人這很符合精隨形象? 03/29 00:15
→ sunny1991225: 至於DCEU的超人影子是在哪，John Bryne的Man of 03/29 00:16
→ sunny1991225: Steel、N52 Superman、Grant Morrison的All Star都 03/29 00:16
→ sunny1991225: 是參考點；脾氣暴躁這點，90年代的長髮超人應該也有 03/29 00:17
→ xbearboy: 你到底是要講影子還是樣本精髓? 03/29 00:17
→ sunny1991225: 被拉進來的機會 03/29 00:17
→ xbearboy: 我也可以說MARVEL每個人物身上都有超人的影子 03/29 00:18
→ sunny1991225: 我現在有點搞不懂你的問題了，你是想要問我什麼? 03/29 00:18
→ xbearboy: 有影子不等於做為參考樣本，更別說是主觀認定 03/29 00:19
→ sunny1991225: 會殺人的蝙蝠俠基本上是Frank Miller在寫獨立的 03/29 00:19
→ sunny1991225: 蝙蝠俠作品時的一個習慣 03/29 00:20
→ xbearboy: 你DCEU的上句 03/29 00:20
→ sunny1991225: 至於這是不是主觀認定，我只能說Zack Snyder都已經 03/29 00:20
→ sunny1991225: 提過All Star Superman、Death of Superman以及 03/29 00:21
→ xbearboy: 所以說阿蝠用特定作品不用樣板精髓形象，為何超人是後者 03/29 00:21
→ sunny1991225: The Dark Knight Returns了，你如果不接受我也不好 03/29 00:21
→ sunny1991225: 說什麼 03/29 00:21
→ xbearboy: 我也相信Zack不只看過這些作品，他印象中的超人會混砸到 03/29 00:21
→ sunny1991225: 因為參考的作品基本上還是會有某些性格傳統阿... 03/29 00:22
→ xbearboy: 到其他作品的形象 03/29 00:22
→ sunny1991225: 這些人物的主流形象並不是一夕間搭起來的，而是很多 03/29 00:22
→ xbearboy: 所以說受威脅去殺人哪裡傳統了? 03/29 00:22
→ sunny1991225: 作者各自貢獻了某些元素。上面提過的All Star以及 03/29 00:23
→ sunny1991225: Man of Steel還有N52、Red Son都有可以提取的參照點 03/29 00:23
→ sunny1991225: 受威脅去殺人的超人，我想這個看Red Son、無限危機 03/29 00:24
→ xbearboy: 不是可以參考的點，而是你想建構你自己能接受的答案而去 03/29 00:24
→ sunny1991225: 的前導以及Justice Lord就有了 03/29 00:24
→ xbearboy: 參考的點 03/29 00:24
→ sunny1991225: 我想我們溝通的癥結只是在你很堅持"他應該有參考IJ 03/29 00:25
→ sunny1991225: 的地方"，但我從來沒否認這些事。因為我難以理解如 03/29 00:25
→ xbearboy: 參考(X 受影響+佔便宜(O 03/29 00:25
→ xbearboy: 你拉了一堆素材來合理化超人的行為，這些作品是官方講的 03/29 00:26
→ sunny1991225: 果這麼多作品出現過，為什麼"一定"就是那一個。但這 03/29 00:26
→ xbearboy: 還是你試圖合理化去找的? 03/29 00:26
→ sunny1991225: 些其實只是說明了要堅持它有使用IJ，該要有更有力 03/29 00:27
→ sunny1991225: 的證據 03/29 00:27
→ xbearboy: 你有看過皮卡丘電影版上映時還在穿著10年前的衣服? 03/29 00:27
→ sunny1991225: 我不太理解你說的"官方"是什麼 03/29 00:27
→ xbearboy: 你覺得去年那時間點堆BVS是因為美3還是因為IJ正熱? 03/29 00:28
推 luciferii: 我覺得沒看過幾本漫畫的在這裏爭超人蝙蝠俠跟他想像的 03/29 00:28
→ luciferii: 一不一樣有點好笑... 03/29 00:29
→ sunny1991225: 我很不想這樣講，歐美漫畫並不是用日式那一套"官方 03/29 00:29
噓 legenddiy: 不好意思讓我噓一下，看某人一直跳針看得很痛苦 03/29 00:29
→ sunny1991225: 約定論"然後讀者就得跟著的作法 03/29 00:30
→ xbearboy: 你就算看為了全部的漫畫也不一定會對同一個角色有一樣 03/29 00:30
→ luciferii: 簡體有翻譯一本《超人外傳》，繁體有翻譯一本《蝙蝠俠 03/29 00:30
→ sunny1991225: 是長期以來的讀者群接受了的觀念決定了哪些形象對於 03/29 00:30
→ luciferii: 崛起和進擊的宅文化》，可以參考看看就知道超人和蝙蝠 03/29 00:30
→ xbearboy: 的看法，如果有官方出版的設定集做討論基點會來的可行點 03/29 00:30
→ sunny1991225: 一個人物來說是重要的 03/29 00:31
→ luciferii: 俠在這75年來有出現幾百種不同面向和性格... 03/29 00:31
→ sunny1991225: 你一直以為可以找到一個"官方說明書"然後告訴你超人 03/29 00:31
→ xbearboy: 不然你隨便去個漫畫版抓10個人對於特定角色的看法也不會 03/29 00:31
→ sunny1991225: 就是有哪些特色，但這不是我們看待漫畫的方式 03/29 00:31
→ xbearboy: 完全相同 03/29 00:31
→ sunny1991225: 我們都是直接抓取那些對於超人來說重要的漫畫，然後 03/29 00:32
→ xbearboy: 所以認為IJ是旁門走道就是你所謂的看待方式? 03/29 00:32
→ sunny1991225: 看看裡頭談了哪些跟超人有關的事情 03/29 00:32
→ xbearboy: 那部是很極端，但不認同頂多當外傳或平行宇宙 03/29 00:32
→ sunny1991225: IJ之所以會讓人覺得是旁門，就是因為它在太多點上和 03/29 00:33
→ sunny1991225: 過去超人作品想要探討的問題走題了 03/29 00:33
→ xbearboy: 再者是這部改編超人之死跟TDKR閣下認為很成功? 03/29 00:33
→ sunny1991225: 我不討厭IJ(比我討厭IJ的人大有人在)，但在歷史考究 03/29 00:34
→ sunny1991225: 的角度，IJ確實偏離了過往的超人漫畫 03/29 00:34
→ xbearboy: 觀眾看完電影後要去漫畫中找尋影子拼湊合理的形象 03/29 00:34
→ sunny1991225: 至於我自己認為BvS改編成不成功，我過去已經針對 03/29 00:35
→ sunny1991225: 這件事寫過兩萬多字；好像也不需要再多談些什麼了 03/29 00:35
→ xbearboy: 而不是透過電影表現來建立該世界觀的形象? 03/29 00:35
→ sunny1991225: 我沒有講到那種地方去啊.... 03/29 00:36
→ sunny1991225: 坦白說我現在也被問的有點累了；你問我為什麼覺得IJ 03/29 00:37
→ sunny1991225: 不是一個討論BvS改編的好的出發點，我也給理由了 03/29 00:37
→ sunny1991225: 。你問我對於BvS的改編是失敗還是成功，我有兩篇文 03/29 00:38
→ sunny1991225: 章可以給你參考；裡頭考慮了非常多的事情，從超人漫 03/29 00:38
→ sunny1991225: 畫的歷史到歷來超人名作中的超人刻劃以及電影的取捨 03/29 00:39
→ sunny1991225: 我也都談了；我甚至也針對BvS寫了一篇相同的文章 03/29 00:39
→ sunny1991225: ，結果你現在一直在這裡盧一個我已經反覆回答的問題 03/29 00:39
→ sunny1991225: ；人的耐心也是有限的 03/29 00:40
→ xbearboy: 你丟了一堆作品試圖去找影子，可是不是官方改編的兩本 03/29 00:40
→ xbearboy: 隔壁的做法是透過電影塑造跟原作相去甚遠的角色 03/29 00:41
→ sunny1991225: .......因為那兩本作品的人物形象根本不可能脫離 03/29 00:41
→ sunny1991225: 他們各自的人物歷史去看待阿....... 03/29 00:41
→ sunny1991225: 我要你做的就是放棄這種"單一作品決定角色形象"的 03/29 00:42
→ xbearboy: 你認為問題點在哪裡? 03/29 00:42
→ sunny1991225: 觀念。那從來不是美國英雄漫畫建立人物的方式 03/29 00:42
→ xbearboy: 為何不直接在電影建立一個鮮明的個性再來拍 03/29 00:43
→ sunny1991225: 你不可能只從TDKR或Death of Superman出發去"理解" 03/29 00:43
→ sunny1991225: 這些人物的形象是怎麼樣。同樣的道理其實適用於 03/29 00:43
→ xbearboy: 不可能脫離，但也不會有人把小班的跟諾蘭還有前期的阿蝠 03/29 00:44
→ sunny1991225: 電影；電影可以偷一些漫畫的情節來用，但改編取樣本 03/29 00:44
→ xbearboy: 相提並論巴 03/29 00:44
→ sunny1991225: 來就是浮動的。這種多時期人物合一的事情已經不是 03/29 00:44
→ sunny1991225: 新聞了 03/29 00:44
→ sunny1991225: 事實上Nolan是有用到The Dark Knight Returns的 03/29 00:45
→ sunny1991225: ，也就是在第三部Dark Knight Rises 03/29 00:45
→ sunny1991225: 裡頭連TDKR第一次蝙蝠俠重出江湖的分鏡都挪來用的 03/29 00:45
→ xbearboy: 但不會有人認為小班的阿蝠跟諾籃版的是同樣個性巴 03/29 00:46
→ sunny1991225: 。至於他們建立起的最後形象是不是一樣，這個觀眾 03/29 00:46
→ sunny1991225: 自己可以判斷。總之，不要把改編這種事情想得太死板 03/29 00:46
→ sunny1991225: ，歐美漫改本來就是多元取經，這也是造成我們很多時 03/29 00:47
→ xbearboy: 問題就是BVS的片長有足以建立兩巨頭的人物個性嗎? 03/29 00:47
→ sunny1991225: 候不好判斷形象來源的緣故 03/29 00:47
→ sunny1991225: 我累了，你這樣一直換問題我也不想繼續回答下去 03/29 00:47
→ xbearboy: 問題點一直在於你拿了很多東西來補完設定可是那是你個人 03/29 00:48
→ xbearboy: 認為，實際上是片子本身的問題，你試圖合理化但官方的 03/29 00:49
→ xbearboy: 態度是這樣嗎?BANDAI好歹也會出本MSV來補完..... 03/29 00:50
→ sunny1991225: 請問我合理化了什麼... 03/29 00:51
→ sunny1991225: 我根本沒有談到半點BvS情節合不合理的問題啊 03/29 00:51
→ sunny1991225: 我們一直在爭論的只是改編取樣到底是用了什麼；這到 03/29 00:52
→ sunny1991225: 底跟情節合理性有什麼關係 03/29 00:52
→ sunny1991225: 而且你的官方到底是什麼？電影的官方？DC的官方？ 03/29 00:52
→ xbearboy: 你提的人物個性部分，那你事後整理的還是你看片時想到的 03/29 00:53
→ sunny1991225: 還是Zack Snyder自己想了些什麼? 03/29 00:53
→ sunny1991225: 我不明白你的這個問題是想問什麼? 03/29 00:53
→ xbearboy: 改編取樣是那兩本，問題是參考了什麼有明確答案? 03/29 00:54
→ sunny1991225: 我沒有說有明確答案阿... 03/29 00:55
→ xbearboy: 你覺得是參照舊作我認為是跟著炒話題性融入了一些要素 03/29 00:55
→ sunny1991225: 我沒有說是"參考舊作" 03/29 00:55
→ sunny1991225: 我從頭到尾說的都是"因為改編的樣本太多了，而且IJ 03/29 00:56
噓 legenddiy: sunny大並沒有在補設定，而是告訴你BvS中蝙蝠俠和超人 03/29 00:56
→ legenddiy: 的個性形象在那些作品中也出現過，這樣有很難懂嗎 03/29 00:56
→ sunny1991225: 完全沒有原創性的情節，根本沒有什麼直接理由可以判 03/29 00:56
→ sunny1991225: 斷IJ就是電影的參考點" 03/29 00:57
→ legenddiy: 一直官方官方的煩不煩啊...... 03/29 00:57
→ xbearboy: IJ是集大成作品那順著話題作品製作電影這樣的說法不妥? 03/29 00:57
→ sunny1991225: 我舉那些例子也只是證明過去這些事情都有其他作品 03/29 00:57
→ sunny1991225: 已經談過了。實在沒有什麼理由說IJ比這些讀者視為經 03/29 00:58
→ sunny1991225: 典的東西會更有優先性 03/29 00:58
→ sunny1991225: 你如果要問我"IJ的地位到底如何"，我也只能從我對這 03/29 00:59
→ xbearboy: 電影考慮的是話題性還是經典? 03/29 00:59
→ sunny1991225: 塊領域的認識告訴你它並不討喜且充滿爭議 03/29 00:59
→ sunny1991225: 如果你還是要堅持IJ有火紅到讓團隊非得用它不可，那 03/29 01:00
→ sunny1991225: 請自便。但這需要非常強的證據 03/29 01:00
→ xbearboy: 所以BVS這題材完全不是要出來跟美3打對台的也與IJ無關 03/29 01:01
→ xbearboy: 這時候推正義聯盟也不是因為隔壁再打復仇者聯盟完全無關 03/29 01:02
推 luciferii: 不義聯盟只是為了作大亂鬥遊戲硬兜出來的背景故事 03/29 01:13
→ luciferii: 其實沒集到什麼大成，也不是什麼顛覆或話題經典... 03/29 01:14
→ luciferii: 故事一開始很有趣倒是沒錯，不過漫畫爛尾中... 03/29 01:15
推 icarus0508: 額… BvS先要拍 M社才要拍內戰的… 本來美隊3並不是 03/29 01:16
推 icarus0508: 內戰… 03/29 01:16
推 icarus0508: 不義賣超好 但他絕對不是什麼屁大成作品… 他只是一 03/29 01:16
推 icarus0508: 個嘉年華絕命終結站 03/29 01:16
推 icarus0508: BvS 除了蝙之夢你要說他和IJ有點點點點點像外 哪裡 03/29 01:17
推 icarus0508: 有IJ的影子了… 03/29 01:17
推 luciferii: 製作單位沒提過受 IJ 影響，但亨利講過他的超人有參考 03/29 01:19
推 icarus0508: 不義畫到5年接上遊戲後 大家以為終於可以停了 這 03/29 01:19
推 icarus0508: 時出來不義2遊戲 XDD 03/29 01:19
→ luciferii: Red Son，一個超人掉到俄國，最後獨裁還領軍的故事 03/29 01:19
推 icarus0508: 而且 蝙V超 的故事很多… 不一定要IJ 還有天國降臨 03/29 01:21
推 icarus0508: 還有很多連載的故事 都有… 03/29 01:21
推 taine: 第一個反應是天國降臨。 03/29 02:39
推 tsming: 瑪莎梗拖垮這片+1 雷克斯魯蛇也不知道在搞啥，他的行動缺 03/29 10:38
→ tsming: 少前後一貫的合理性 03/29 10:38
→ tsming: 雷克斯那種瘋搞法我還以為是小丑XD 03/29 10:39
→ bye2007: 雷克斯路瑟要看導演版才完整 03/29 18:05
推 mysmalllamb : 事隔很久，我認真建議你用同樣標準去挑三揀四地檢視 03/22 11:10
→ mysmalllamb : Marvel十八部電影，一樣可以隨便挑隨便罵，但電影一 03/22 11:11
→ mysmalllamb : 樣有很多仔細考量可以一一回答。 03/22 11:11