Re: [爆卦] 國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權

[arrakis (DukeLeto)]

※ 引述《pensees (happy ending)》之銘言：
: 我覺得這個比較像是story跟screenplay的爭議
: 那年協議書我覺得意思是。陳提供story，但不是screenplay writer
: 就像把小說(或是某個作品)授權改編劇本
: 這個金額本來就不見得會高
: 但現在陳認為她是screenplay writer之一
: 那就只能看當年的劇本，跟現在最終成品差多少了
同感。

協議書跟陳小姐的說法有幾個可議之處：

1.如無記錯片尾STAFF名單，原創三人(含陳小姐)，編劇三人，
  何以僅一人喊話，無人助陣?

2.完整腳本授權才十五萬，有點誇張，故有三種可能：
  A:有一方不懂行情/裝傻 <--較無可能，這行情滿好問的，且程陳二人顯見皆非菜鳥
  B:授權主體不是完整腳本故只值十五萬 <--較有可能
  C:除協議書外，可能尚有口頭約定或未揭露文件 <--較有可能

3.依陳小姐敘述

2016年導演跟我說他正在拍攝，我很驚訝，想說你為什麼沒跟我說，後來我要去探班順便
談錢，他說已經拍完了，沒辦法探班。而後我一直想找他談，他沒有跟我聯繫

一面之詞，不對簿公堂則不知確實原委，且按下不提。又，敘述中類似情事所在多有，
一併略過。

4.依陳小姐所述

找他之前腳本已經發展到7.2了，已經是完整劇本，不是小說也不是梗概，是一份劇本。
人物架構、名字、片名與大家現在看到的電影差不多。（編按：但我想說劇本改多少沒有
差，因為如果你偷了一輛車，你把他改成BMW，很厲害沒錯，但車還是我的，請不要說我
的車是爛車的廢話，問題在於你偷了一輛車）

此中亦有疑點

A:若手中有完整劇本可茲為證且意在協議，大有早於此片口碑成形前提告之立場，
  何故拖延至今仍不提告?

B:改多少是有差的。
  目擊者電影成品的梗概，大量抽換後其實可以是像克莉絲汀魅力的純靈異驚悚。

  示範如下：小齊買到以前自己目擊的車禍的事故二手車，車子帶著他去看
            車禍相關人想伸張正義，原來車禍實際上是(同電影)，最後因此找到贓款，
            小齊把錢私吞再把車又轉手，車車哭哭。結束。


  所以，到底改多少? 這也可以對簿公堂。


至此可以推出一個比較合理的經過:


一開始授權的不是跟電影成品有關之腳本，甚至不是完整劇本，因此製作方在
大幅增修後，認定作品已經與初始授權本體無關聯，直接不付。
(腳本跟劇本不一樣的，腳本是現場最終依據，劇本是幕後概念指導)

那這個"不付"也可能是基於這種結構

金主-->製片方-->導演-->陳小姐

含法律在內的財務部分如果上面金主說了算，那麼即使陳小姐認定唐在揚或程偉豪
是窗口，只要上面不點頭，下面的唐/程也沒有自己了事的必要。

而原創陳小姐因苦無一刀斃命之鐵證或確實站不住腳，至今才使用報警作為威嚇。


結論就是：要告快告，鄉民一張電影票看兩齣戲，很超值。

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
                                            －『装甲騎兵ボトムズ』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.120.129.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1491882091.A.CE4.html
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 11:47:27
推 redlumij: 呃…其實腳本=劇本。劇本就是最終依據，劇本之前的是故
→ redlumij: 事大綱或分場大綱。
→ arrakis: 不見得，腳本/劇本名詞用法有時因人而異，至少當年我學的
→ arrakis: 是腳本歸腳本(必須帶分鏡、音效)，劇本歸劇本(不帶分鏡)
推 glenna9305: 推這篇整理，希望桃樂絲可以提出她的原創劇本做比對
推 lookforQueen: 15萬太扯 要不是他自己當初想賤賣絕不可能
→ lookforQueen: 如果只是授權投輔導金 簽完協議書就這樣不聞不問?
→ lookforQueen: 連有沒有投、能不能投都狀況外也太扯
推 pensees: 所以我認為15萬不是賣劇本。是賣那個構想還有片名
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 11:55:49
→ joey0602: 協議寫參與原案的有三人。桃樂絲、程偉豪、成澤青。現在
→ joey0602: 或許應該問一下成？
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 11:57:48
推 puppetired: 15萬真的很昏倒~~~~
推 Mazu323: 感覺編劇自己也賤賣啦..但..雙方都有問題
→ XSZX: 我想電影公司應該正在努力「說服」成澤青中....
→ arrakis: 我是覺得把五個人(程在原創跟編劇都有掛名)手上的腳本/劇
→ arrakis: 本通通拿出來對就知道了...
→ IBIZA: 故事跟劇本是兩回事, 羅馬浴場改編電影, 漫畫作者也只拿了
→ IBIZA: 100萬日圓, 故事創作者拿台幣20萬左右是很正常的事情
→ joey0602: 是說，桃樂絲的原始劇本可否提出？不然也很難判斷，如果
→ joey0602: 如她說原本就是完整。那可以直接提告侵權吧？
推 ab32110: 她原始劇本遺失這件事真的頗怪，完全無對證了
→ IBIZA: 一部五千萬等級電影的劇本成本大概也才100-150萬
→ tallchicken: 如果真的站得住腳那就提告啊
→ joey0602: 但如果沒有，這只是處於原案階段。那是否就是第二項所
→ IBIZA: 實際執筆寫出劇本的作者拿大多數, 故事授權能拿到20萬左右
→ joey0602: 說的B情況？
→ IBIZA: 不錯了
→ IBIZA: 原始劇本是完整的, 跟改編後不衝突啊
→ IBIZA: 看協議書就知道並沒有拿當初7.2版的劇本直接拍
→ IBIZA: 而是又再度改編, 而且協議書的意思是改編頗大
→ joey0602: 說隨身碟被偷所以沒原始劇本，這是確定的嗎？那這樣根
→ joey0602: 本沒有辦法對啊
→ arrakis: 沒有原始劇本那就擺明是想分杯羹分不到在靠夭了啊...
→ IBIZA: 桃樂絲自己都形容爛車改賓士
→ arrakis: 但說真的會跑看的人在意這東西怎麼來的嗎XDD
噓 EvilisGood: 你忘了講羅馬浴場原作者就是只拿一百萬覺得超不爽
→ EvilisGood: 所以才到處上節目講說翻拍電影根本沒有好處
→ arrakis: 不過山崎瑪莉在單行本最後也坦承原本只是短篇，且加筆的
→ arrakis: 時點也難脫配合電影之嫌www 建議售價十五元啊wwwww
噓 EvilisGood: 有沒有原始劇本 劇組都應該主動告知沒投輔導金
→ EvilisGood: 也該主動付給編劇費 而不是事後人家來要再哭哭沒帳號
  這是基於"真的有用到已經死無對證所謂原始劇本" 的情況。
  依STAFF名單，程既掛原創又掛編劇，原始劇本被大改到足以主觀認定與原本無關
  的可能性，是存在的。

  不過陳小姐自己都說死無對證了，要告快告，真的。
→ IBIZA: 日本漫畫跟輕小說改編電影就差不多是這個價 他不爽也沒辦法
→ IBIZA:   http://imgur.com/a/j4s8Z
→ IBIZA: 如果這張圖屬實, 那應該沒有詐欺故意
→ EvilisGood: 出版社沒告訴她就把版權賣掉了好嗎
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 12:17:45
→ IBIZA: 羅馬浴場說實在是因為電影爆紅, 作者說翻拍電影沒好處實在
→ IBIZA: 矯情
→ IBIZA: 他沒授權出版社能賣?
噓 EvilisGood: 人家覺得有沒有好處還要你同意？
→ IBIZA: 他講出來就要受公評啊 你能講我不能講?
→ IBIZA: 笑死人
→ EvilisGood: 是呀 電影賣了58億 原作者只拿到100萬 真的好棒棒
→ IBIZA: 的確好棒棒 看人家賣58億才說沒好處XD
→ EvilisGood: 覺得這樣矯情真的笑死人了
推 lerss: 沒到詐欺，不過程的態度就緊抓自己在合約得利，2015就沒送
  也不對，因為有送沒送應該是有得查的...
  雖然文化部只公布獲選名單，但最起碼送審申請文件是應該拿得出來的，
  憑一面之詞咬定程沒送，不甚科學。
  反過來也可以檢驗陳是否有送(劇本補助)。
→ IBIZA: 本來就矯情 別的漫畫也就算了 羅馬浴場的名氣絕大部分是
→ IBIZA: 電影打下的
→ EvilisGood: ヤマザキ：知らないうちに決まってました。
→ EvilisGood: http://d.hatena.ne.jp/type-r/20150405
→ EvilisGood: 原作者：100萬這個金額沒告知我就定案了
→ lerss: 還要去提是自掏腰包，這段回話看的人真的會不爽
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 12:24:48
→ XSZX: 問題是IBIZA你那張圖的對話是在什麼時候？在陳小姐抱怨前？
→ IBIZA: 他自己授權出版社賣的 有啥好講的?
→ EvilisGood: 好像有打到名氣就該翹高屁股給人家便宜嫖一樣
→ IBIZA: 自己去找出版社啊XD
→ EvilisGood: 出版社跟劇組瞞著她自己決定 然後還要怪原作者 好棒棒
→ IBIZA: 羅馬浴場本來就是小眾漫畫 拿這個價錢算行情價
→ XSZX: 那就OK沒有詐欺嫌疑；在陳小姐抱怨後？怎麼看都像是詐欺後想
→ IBIZA: 人家賣了58億才跑出來說賤賣?
→ EvilisGood: 行情價也要人同意 不是出版社自己私了 懂？
→ IBIZA: XSZX看他意思是截當初跟桃樂絲溝通的圖
→ IBIZA: 你自己授權出版社談 出版社談定了就是定了 懂?
→ XSZX: 息事寧人，而且還是50元折價卷、打折打很大的那種.....
→ EvilisGood: 業界中都搞淺規則 所以每個人就要陪上床的道理嗎？
→ IBIZA: 不爽不要出版啊XD
→ IBIZA: 今天你是鳥山明 那合約條件就是你訂
→ XSZX: 那就是聯航的50元折價券了....囧"
→ EvilisGood: 是呀 所以被剝削被當奴隸就是不爽不要做是吧？
→ IBIZA: 的確是
→ IBIZA: 娛樂產業推新人風險都很大
→ EvilisGood: 原作者還抱怨劇組要她免費配合電影宣傳活動呢
→ IBIZA: 所以新人作者/明星 條件都很差
→ EvilisGood: 所以台灣才都是一群鼓吹當奴工的人
→ IBIZA: 這跟台灣有甚麼關係? 哪國不是這樣?
→ EvilisGood: 挺資方挺到精神錯亂了
→ IBIZA: M社給美隊 浩克甚麼價錢?
→ arrakis: 上面在吵的有人是角川在羅馬浴場相關人員嗎? 沒有的話還
→ IBIZA: 這哪叫挺資方XD
推 lerss: 程不見得是打折，不過回的話根本是在嗆，所以不是息事寧人
→ arrakis: 是不要把臆測講得斬釘截鐵比較好...
→ EvilisGood: M社給鋼鐵人拍一部電影就八千萬美金
→ pensees: 所有文化產業都是這樣。跟台灣有什麼關係?
→ IBIZA: 新人作家/明星, 就是人家拿錢出來打你名氣
→ IBIZA: 不爽就別人來啊
→ EvilisGood: 問題是沒問人爽不爽就賣掉啦？
→ IBIZA: 是啊 所以等你成了鋼鐵人/鳥山明 就會有高薪了
→ lerss: 而是東西我已經拿到了，你在爭就沒了
→ pensees: 文化產業紅可以呼風喚雨。不紅就沒說話的份
→ EvilisGood: 然後美國編劇工會十年前罷工是罷假的唷？
→ IBIZA: 你自己全權授權出版社 為啥要問你?
→ IBIZA: 那羅馬浴場也可以罷工啊XD
→ EvilisGood: 基本的待遇規範都寫得好好的
→ EvilisGood: 你怎麼知道全權授權出版社？拿個報導出來看看呀
→ arrakis: 不要講什麼挺資方啦，陳小姐也是有公司行號的人，扮弱勢?
→ EvilisGood: 還是賣掉了再告訴人家 要她吞下去？
→ seaEPC: 翻了一下新聞,羅馬浴場作者不是不滿100萬多寡,是對出版社
→ pensees: 沒有授權。基本上是不可能簽約的...
推 octopus4406: 精采 坐等後續
→ arrakis: 老闆咬老闆而已...
→ XSZX: 嗯！對！不是息事寧人，是打發乞丐的姿態....><
→ pensees: 而且一定是白紙黑字的授權...
推 jennya: 推你分析的清楚。不過情況A桃樂絲本人太笨我個人感覺機率
→ seaEPC: 訂這個金額的標準沒有說得很清楚有疑問
噓 louise13: 文章可以不要有太多腦補的地方嗎?要嘛知道八卦來分享
→ jennya: 也是蠻高的……才會造成這麼慢才開始發動攻擊。
  這個可能性應該不高。
  陳小姐自述有公司有業界人脈，可以笨到哪裡去呢...
→ IBIZA: 沒有授權 那直接告出版社就好了啊XD
→ louise13: 要嘛妳是法律專業來分享，腦補文需要這麼多嗎?
推 windsson: 真的怕電影賣翻沒撈到，當初可以加上獎金條款
→ IBIZA: 幹嘛上電視抱怨 告下去要求個五億賠償嘛XD
→ seaEPC: 矯情什麼的評價還是省點
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 12:32:40
→ louise13: 還是大家都剛看完九品芝麻官，想說公堂之上假設一下
  這裡是電影板不是公堂。
  我要怎麼假設本來就隨我高興。
噓 EvilisGood: 所以才叫淺規則呀 懂？
→ windsson: 能接受的製作公司就會簽
→ IBIZA: 如果只是潛規則就告下去啊 XD
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 12:34:26
推 t13thbc: 我昨天在八卦版就提了 到底妳桃小姐的原創在電影被保留多
→ jennya: 看42樓截圖程偉豪自己也以「編劇」來指稱對方，所以桃樂絲
→ t13thbc: 少 結果一堆白痴只會跳針
→ jennya: 是原創故事的機率應該降低？
→ jennya: 另外桃樂絲自己說他採用系統化和分工的方式編劇，究竟他們
→ jennya: 劇本每個人貢獻度是怎樣，真的很神秘，他也避而不講他和成
→ jennya: 澤青到底分工如何，這部分感覺是事實對桃樂絲不利所以他才
噓 EvilisGood: 不管劇本被改了多少 只要有用對方劇本就要全額付費
  這觀念跟版權蟑螂差不多了欸XDDD
→ jennya: 都不講
→ EvilisGood: 不然好萊塢電影動輒六七個編劇 每個人費用都要打折嗎
※ 編輯: arrakis (14.120.129.207), 04/11/2017 12:35:40
→ IBIZA: 你先定義一下甚麼叫全額好嗎?XD
→ IBIZA: 好萊塢一個10萬元劇本, 三個人編劇也是一人分1/3
→ IBIZA: 誰能拿全額?
→ EvilisGood: 你先定義一下劇組付錢了沒有
→ IBIZA: 而且如果參與人更多 情況更複雜 還有更多人要分呢
→ EvilisGood: 好萊塢的劇本常常是先請一個人寫 第二個人進來改 etc
→ EvilisGood: 蘇照彬就說跟美商合作雙瞳修了上百版
→ IBIZA: 上面那張圖如果是協商時的 那當初是有要給沒錯
→ EvilisGood: 請六個編劇就是改過至少六個版本以上
→ arrakis: 說白了，陳小姐一面之詞要怎麼講都隨便啊...真相在哪?
→ IBIZA: 還提供15萬跟30萬兩個選擇
→ EvilisGood: 更別提還有沒掛名 算週薪的script doctor
→ IBIZA: 改過幾版都一樣, 後來這個劇本買斷10萬 那就所有參與的人
→ IBIZA: 分這十萬  沒有人拿全額
→ IBIZA: 除非100%都你自己功勞
→ EvilisGood: 你講的是spec script 不是一般劇本好嗎
→ IBIZA: 現在講的是目擊者的案例
→ jennya: 這種合約這麼簡短，很可能是在當場導演和編劇講一講，「你
→ EvilisGood: spec scipt才是價格買斷 一般劇本是片商請編劇來寫的
→ jennya: 的劇本給我送輔導金，有過的話給你十五萬。這只是協議書而
→ IBIZA: 如果只是原創故事 拿個15萬不算少
→ jennya: 已啦」，然後編劇就信導演了立刻簽下這只有一頁的協議書。
推 lerss: 陳的貢獻該不該拿錢，後面是多少的問題，程的前面處理方式
→ jennya: 唉，有的人就是這麼好騙啦，就算是有很多朋友的人(有很多
→ jennya: 人脈)，他如果把合約拿回家看可能會有朋友幫他，但他很可
→ jennya: 能很笨又相信人就當下就簽約。
→ IBIZA: 劇本買斷跟請人寫都會有
→ jennya: 讓我覺得情況A比較不可能的，反而是，這種心機劇本笨蛋真
→ jennya: 的寫得出來嗎XD
→ lerss: 有沒有問題，程自己已經承認2015無法送，回話內容還要拿這
→ IBIZA: 問題就是協議書沒有限定只能投2015
→ lerss: 跟對方說是我自己自掏腰包，因為2015沒有拿到
噓 EvilisGood: 什麼版權蟑螂 好萊塢體制就是這樣 沒有叫人做白工的
→ IBIZA: 程投2016, 只要還是願意給錢 就沒有詐欺問題
→ lerss: 程的態度就是2016有拿到根本不用給你，是我特別自掏腰包的
→ EvilisGood: 片商要叫多少編劇來修都沒問題 但每位編劇都要照實付
→ IBIZA: 法律不處罰態度
→ lerss: 我也沒在討論法律
→ jennya: 法律上真的沒啥好講的啦，贏面就是很低
→ jennya: 可是這樣的合約該被討論吧，而如果真是情況A，那該被譴責
→ jennya: 阿
→ lerss: 看到原PO回我推文，你似乎還沒看到程有說2015無法投
噓 EvilisGood: 最終版劇本修得跟初版沒有半個字一樣 都要全額付編劇
→ IBIZA: 又全額....就跟你說先定義甚麼叫全額吧
推 jennya: 說實話還真的想不出，要怎樣幫擬稿這份合約的人辯駁耶，擬
→ IBIZA: 劇本100萬 初版劇本我跟你買15萬 哪個是全哦?
→ jennya: 這份合約的人就是存心不良阿。即使桃樂絲是只有原創故事只
噓 EvilisGood: 在講好萊塢 你又崩潰什麼
→ jennya: 值15萬好了，結果合約意思也是「故事都免費送給你喔我不要
→ jennya: 了，如果有2015輔導金的話再給我15萬(還沒寫明一定要有投2
→ IBIZA: 講哪國都一樣啦
→ jennya: 015此份合約才會生效，是不投也會生效)，然後最後還真的是
→ jennya: 沒投。
→ IBIZA: 哪有人講全額的
→ IBIZA: 好萊塢一個劇本預算50萬美金 初版拿10萬 哪個是全額?
→ IBIZA: 哪有甚麼全額的
→ IBIZA: 好萊塢劇本通常就是去買一個10萬來自己改
→ EvilisGood: 你先搞懂spec script跟commissioned script的差別再說
→ IBIZA: 你先定義好甚麼叫全額再來啦
→ EvilisGood: 好萊塢劇本不是算部的 是算人的好嗎
→ IBIZA: 哪有甚麼算人的
→ IBIZA: 全新創作 找人寫 才會是一個人多少
→ EvilisGood: 少貽笑大方了 光修改劇本的scipt doctor就每週30萬鎂
→ IBIZA: 大多數是先有原創劇本或故事 買版權後自己改
→ EvilisGood: 這還是算週新的唷
→ IBIZA: 那原創劇本是算人嗎?
→ EvilisGood: 這還不要算進每任編劇的各自片約y
→ IBIZA: 三個人寫30萬 一個人寫10萬 是這樣嗎?
→ EvilisGood: 那就是spec script啦 懂嗎
→ IBIZA: 那都是後來改編的時候 的事
→ IBIZA: 幾百年前就懂了XD 那你懂甚麼是全額沒?
→ IBIZA: 講英文好像比較利害咧XD
→ IBIZA: 笑死
→ IBIZA: 全額是三小啦
→ EvilisGood: 這不是廢話嗎 每個人有每個人的價碼
→ IBIZA: 每個人有每個人的價碼 那你講甚麼全額啦XD
→ EvilisGood: 像Shane Black就是四百萬美金
推 Minazuki: 怎麼覺得那個EvilisGood也是業界人士，要不要單回一篇
→ EvilisGood: 那個價碼就是全額呀 你傻囉
→ Minazuki: 這樣子我們這些咬雞排的看得有點累XDDD
→ IBIZA: 我就說你定義好甚麼是全額好嗎?
→ EvilisGood: 難道Shane Black寫了初版劇本 被改掉90% 就只剩40鎂y
→ IBIZA: 劇本初版10萬 改寫兩個人各20萬 全額是甚麼?
→ EvilisGood: 不管Shane Black的劇本被改了10%或90% 他都會拿400萬
→ EvilisGood: 這就是他的全額 懂？
→ IBIZA: 難道Shane Black寫了初版劇本 又找了兩個人各50萬來改
→ IBIZA: Shane Black就拿500萬?
→ EvilisGood: 片商就要付500萬美金
→ IBIZA: 付500萬給"三"個人
→ EvilisGood: 分別是Shane Black的400萬 跟其他兩人的100萬
→ IBIZA: 沒有人全拿
→ EvilisGood: 拿他應拿的全額 你是有語言障礙嗎
→ IBIZA: 你才有語言障礙
→ EvilisGood: 不會因為被改了多少 而把這400萬打折
→ IBIZA: 並不會因為改了多少 就變拿500萬
噓 damnedfish: 疑點個屁蛋啦，連"講好的15萬"都沒給也能護航
→ IBIZA: 全額這個詞很攏統 你換個吧XD
→ EvilisGood: 語言障礙
→ IBIZA: 你自己要用這種詞的 怪誰?XD
→ damnedfish: 而且沒給的理由是對方沒給帳號，笑話中的笑話
→ IBIZA: 在本案中 講好的初版架碼就是15萬
→ IBIZA: 講全額添亂而已
→ IBIZA: damnedfish 上面的截圖為真的話 當初是有協商給錢的問題
→ EvilisGood: 廢話 因為原po一直說有改劇本就不用全付呀
→ IBIZA: 但是雙方沒達成共識 所以到現在都還沒給
→ IBIZA: 原po哪有說?
→ IBIZA: 原po是說改多少會有影響
→ IBIZA: 原創故事是15萬  但如果是照原劇本拍  那應該還要另外付費
→ IBIZA: 這才是原po要講的 誰有語言障礙?
噓 EvilisGood: 因為根本就不會有影響呀
→ IBIZA: 因為當初協議書只有買故事 沒有買劇本
→ IBIZA: 誰跟你講不會有影響的?
→ IBIZA: 買故事跟買劇本是兩回事 懂?
→ EvilisGood: 原po可是說改劇本就不用全額付費 否則是版權蟑螂
→ IBIZA: 因為你的「全額」意義不明啊XD
→ IBIZA: 甚麼叫全額?
→ EvilisGood: 因為你有語言障礙呀
→ IBIZA: 就跟你說你用全額只是添亂而已
→ IBIZA: 誰有障礙很明顯啦XD
→ EvilisGood: smh
→ IBIZA: 誰跟你說買故事跟買劇本　不會影響的?
→ IBIZA: 合約只簽故事 另外發展劇本　如果照原劇本拍　那當然是侵權
→ IBIZA: 更正: 協議書
→ IBIZA: 所以到底改多少　改多大　當然有影響
推 pensees: 這件事關鍵就是程到底有沒有用了陳的劇本。然後陳說劇本
→ pensees: 遺失實在有點離譜....
→ t13thbc: 這新聞跟之前動物方城市被告 有幾分相似
→ IBIZA: 自己看不懂別人討論甚麼　還一直吵 誰有障礙?
→ IBIZA: https://goo.gl/6FjpC9  協議書
推 julie80211: 陳說劇本遺失太扯+1 分明是知道自己站不住腳...
→ kaky: IP提告多的是等你成型了..沒成型告了浪費錢而已...
→ arrakis: 你先證明劇本改了多少再吵吧，等級有夠低的...
推 pensees: 我的你私用了我的劇本。但我劇本遺失了。所以我說了算
推 macrose: 照IBIZA貼出的協議書，根本不用再給陳一毛錢耶XD
噓 SE4NLN415: 小說授權改編劇本價錢怎麼會不高
→ macrose: 協議是2015年輔導金有過要另外支付15萬，其他已經完全授
→ macrose: 權了，所以現在還需要吵什麼?
噓 koyosky: 沒助陣會不會已經是既得利益者?
推 SE4NLN415: 我免費看了我想看的電影 XD 這個精采多了
→ arrakis: 沒助陣也可以是實無可助應助之處，可以猜的太多了
→ arrakis: 不過既然陳小姐已經放大絕隨身碟不見那就只能當作分不到
→ arrakis: 就乾脆毀了所有人這種下三濫心態。
→ IBIZA: https://goo.gl/0oL0A5  這邊有提到原本故事是靈異故事
→ IBIZA: 車禍後借屍還魂的故事
→ IBIZA: 所以劇本大幅改寫是事實
噓 koyosky: 事實證明了夜路走多了
→ SE4NLN415: 偶而遇到鬼而已 被陰掉的故事太多了
推 ssd123698745: 電影是有給原案credit的，所以的確是錢談不攏
推 gidens: Evilisgood應該也是有在關注WGA生態的
→ gidens: 不過台灣的生態實在無法跟WGA相比...
推 ssd123698745: 另外有人可以提供桃樂絲說自己劇本被偷了的連結嗎？
推 Mazu323: 劇本不見了滿奇妙的說法
→ IBIZA: 桃樂絲沒有說劇本不見啊　她是說她不想給　看她的意思應該
→ IBIZA: 是她還是希望那劇本可以拍成電影
→ SE4NLN415: 老實說 一個騙人一個三寶 都不同情
→ IBIZA: 我不覺得程偉豪有騙她就是了
推 ssd123698745: 有，程偉豪找他簽約時是說要投2015補助，但後來沒去
→ ssd123698745: 投，也沒有告知
推 NICKSHOW: 桃有保留劇本 說跟目前電影內容有5~7成相似 要給法官認
→ arrakis: 那也是陳的一面之詞啊...
→ NICKSHOW: 定 他在粉絲頁上這樣表示 公開應該是不太可能
→ IBIZA: 你看協議書就知道　最早是要投2014
→ IBIZA: 所以當初是根本沒有一定要投哪一年
→ ssd123698745: 協議書就沒什麼好說的，自己要簽的，純粹針對協議書
→ ssd123698745: 的話，白話成這樣也要說是騙我覺得也不合理
→ IBIZA: 而且不是程偉豪找她
推 Mazu323: 我不懂法律~其實協議書~真的很白話~白紙黑字~真的很難說
→ Mazu323: 被騙....
→ ssd123698745: 他粉絲頁有貼他和陳兩年前對話的貼圖，當然也有可能
→ ssd123698745: 斷章取義就是
→ Mazu323: 導演就卡在那個2015沒送件~沒告知!!另外15萬沒付款
→ IBIZA: 最早應該是桃樂絲找程偉豪　時間是2011年
推 macrose: 15萬是2015年輔導金有中才有的bonus
→ IBIZA: 然後她們三個(桃　成　程)一起研究了很多資料　寫出初版劇
→ IBIZA: 本, 但是程不想要用這個故事, 所以在2015年跟桃要了故事背
推 ssd123698745: 不只卡這兩件事，桃樂絲覺得電影劇本她也有一份，但
→ IBIZA: 景的授權, 寫了另外一個不同的故事劇本
→ ssd123698745: 程不覺得
→ IBIZA: 如果原本是借屍還魂故事　那的確桃沒份啊
→ IBIZA: 這就好像王家衛的東邪西毒一樣, 用了金庸的人物背景
→ IBIZA: 但劇本是王家衛自己的東西
→ ssd123698745: 真正的爭議點是這個，不然程偉豪早就答應要給她15萬
→ ssd123698745: +原案credit了
→ IBIZA: 桃自己在協議書上都同意　程的劇本是獨立文學創作了
→ SE4NLN415: 痾 香港那批人還是要跟金庸買版權翻拍 拜託好嗎
→ IBIZA:   協議書：角色發展、主要事件、劇情安排上已是獨立發展之
推 macrose: 爭議點就成果無法共享這點啊
推 NICKSHOW: 假設對話貼圖沒有斷章取義 那協議書裡的全權授權是文化
→ IBIZA:   文學劇本
→ SE4NLN415: 你拿人家的車改裝 不用買人家的車嗎? 改了不同算你的?
→ NICKSHOW: 部要求一定要附 所以桃沒有戒心簽下這個協議書
→ NICKSHOW: 那這協議書可以被當成正式合約嗎
→ macrose: 授權不一定有授權金啊
→ SE4NLN415: 那個劇情雷同問題網友沒辦法評論 只能在法院裡吵
→ IBIZA: 買故事跟買劇本是兩回事
→ macrose: 成年人又是業者人士，簽名蓋章了要說自己沒經驗沒戒心
→ macrose: 這...
→ NICKSHOW: 你沒搞懂嗎...那是文化部要求的...
→ IBIZA: 就像李安拍臥虎藏龍　　王度廬原著 王蕙玲劇本
→ macrose: 文化部要求，啊你是不能私下另外立約嗎?
→ IBIZA: 文化部要求要授權書　但沒有要求你要承認兩本劇本是不同的
→ NICKSHOW: 有人說要投輔導金 才有桃同意簽下這種全權授權的協議書
→ SE4NLN415: 女博士都能被詐騙跟CIA頭交往了 生活白癡多的是
→ IBIZA: 獨立創作吧?
推 ssd123698745: 桃說補助過了應該要有進一步的合約，這個只是為了申
→ ssd123698745: 請的協議書，她沒辦法提出對話證據證明的話也只是自
→ ssd123698745: 說自話而已...
→ NICKSHOW: 而這種協議書卻是文化部要求你要投輔導金一定要附的
→ IBIZA: 文化部只要求要付　但沒要求內容
→ IBIZA: 條件都是你答應的啊
→ NICKSHOW: 對啦 所以我才假設對話貼圖沒有斷章取義 那後面他要如何
→ macrose: 所以在業界當到製作人的可以無知到這地步?長知識了
→ NICKSHOW: 證明之後可能還有進一步的協定 就要看他還有沒有證據了
→ macrose: 文化部有說只能要求15萬bonus嗎?賤賣也是文化部要求的嗎?
→ NICKSHOW: 不然對桃來說 其實勝算不是很大
→ SE4NLN415: 就對導演報復來講她可以算是贏了 根本PR惡夢
→ SE4NLN415: 不過演藝圈應該還好 過一陣子大家就忘了
推 ssd123698745: 講這個其實沒啥意義，加一句授權限為今年度輔助投案
→ ssd123698745: 專用都不是難事
→ kaky: 如果只是簽約給文化部用的附件...那隔年就不能用了
→ macrose: 隔年就不能用了還改過日期隔年再用?
→ joey0602: 是說。我不懂所謂文化部要求的是什麼文件？
→ joey0602: 應該只是要他們釐清誰是screenplay，誰是story吧
→ SE4NLN415: 確切的著作權吧 證明你擁有IP所有權
推 ssd123698745: 她的意思是沒有完全授權，文化部會擔心之後又有糾紛
→ ssd123698745: ，補助就不容易下來
→ joey0602: 怎麼歸給都是文化部的要求，而且那張A4紙寫的很白話欸…
→ joey0602: 不是說寫的很複雜、或是用術語設陷阱那種
推 NICKSHOW: 如果是給文化部的附件 上面有網友說明 隔年就失效(?
→ ssd123698745: 除非她能證明簽這個合約的時候，雙方有合意這是專門
→ ssd123698745: 用於2015文化部補助投案的，不然真的沒寫就是沒寫啊
→ ssd123698745: ...
→ joey0602: 如果協議隔年就會自動失效。那她早就告了吧…
→ NICKSHOW: 所以假設是如此 他如果可以證明當然最好 不行就GG吧
→ ssd123698745: 不然我拿簽好的合約拿去當附件也是隔年合約就自動失
→ ssd123698745: 效，這不合理吧
→ SE4NLN415: 她沒有設保護條款 有經驗的企劃不懂合約不找專業律師?
→ NICKSHOW: 所以才建議桃去找專業的律師 不請專業人士 誰能幫他
→ NICKSHOW: 到最後也不過就是出來鬧鬧
推 pensees: 她自己有公司會不懂？八成知道告不贏，才會訴諸網民
→ SE4NLN415: 也不見得 鬧大一點拚和解比較好  畢竟對面賺錢了
→ SE4NLN415: 進了法院感覺也是五五波甚至低於
→ joey0602: 看舊新聞。桃是擔任原本目擊者製片人。不太相信一個製
推 ssd123698745: 看起來他和程都是網路聯絡的，照她說法應該很好拿出
→ joey0602: 片說看不懂那張A4的內容而被騙簽
→ ssd123698745: 一刀斃命的證據...
→ SE4NLN415: 會簽下去要嘛是被騙要嘛是太蠢 就這樣
→ SE4NLN415: 我要是讀到最後幾句話還能夠不警覺的話那我活該被騙
推 ssd123698745: 我看法是，她根本也不確定她在2015時的劇本和電影劇
→ ssd123698745: 本相似度到底有沒有高到足以讓她告贏，所以先訴諸網
→ ssd123698745: 路，電影現在正在上映，看電影公司會不會為了票房壓
→ ssd123698745: 力屈服
→ SE4NLN415: 應該是先要私了(才不會害票房) 鬧翻了才扯新聞吧
→ ssd123698745: 不然真的7成像的話，哪還這麻煩，告下去要多少隨你
→ ssd123698745: 喊
→ SE4NLN415: 現在的情況是爛泥巴仗 然後雙方都收害
→ ssd123698745: 她從來沒說過她劇本和電影幾乎雷同，最篤定的說法也
→ kaky: 根本不用看相似度啊....爭議的是授權範圍因為導演就拿協議書
→ ssd123698745: 只說5到7成像
→ kaky: 出來了..改編不否認啊...
→ kaky: 導演認為的是已經完全授權了 原著認為只就送輔導金授權..
噓 abandonONE: 版權蟑螂在哪裡
→ kaky: 原著要證明僅限於送文化部然後導演要反證是不限於送文化部
→ kaky: 版權蟑螂? 要不要搞清楚定義....
→ arrakis: 有好好翻推文就知道我有沒有說陳是版權蟑螂...
→ tinmar: 典型的PTT鄉民正義的議題 素樸的正義感最易被現實打臉
→ tinmar: 但也因素樸 最易被操作
→ tinmar: 若不司法控告 卻找PTT控訴 太此地無銀三百兩
推 Mazu323: 樓上有點真相~不過聽說訴訟費很高啦!可能沒錢打?
→ tinmar: 這類議題 也是蘋果日報的最愛
→ Mazu323: 但~如果真的如前面說的~編劇其實是有經驗的製片~
→ Mazu323: 那應該也是分贓不均而已~
推 pensees: 電影片尾credit也給了。所以就是分贓不均的問題而已
→ kaky: 有翻推文怎麼會自己搬椅子坐 XD
→ iamcnc: 羅馬浴場知不知情告不告有啥關係 簽約的人不知道金額嗎
→ iamcnc: 今天目擊者的簽約者是開過公司的 還是剛出社會的?
→ iamcnc: 約上面哪一點寫僅供申請哪一年輔導金?