[討論] 從教育觀點來看谷阿莫

[gary1240 (helloha)]

從fb看到一篇文章
https://goo.gl/2SYi0N

主要是從教育觀點來看谷阿莫的手法，
個人覺得滿有意思的切入觀點~
以下節錄些片段：

我們必須了解：為了傳遞想法，無可避免的是透過多元手法簡化、再現內容。「再現」主
要是透過文字、影音、實際行動等，建構起閱聽者與事物之間的連結。谷阿莫的再現通常
以「全片劇情簡要說明」出發，輔以「公式化」（愛情電影就是相愛、分手，復合）、「
吐槽為主」（這是一個ooo變成xxx的故事）的戲謔說明。然而「稿紙與綠豆糕」之間，誰
能比較準確傳達原作已不是重點；說真的，我必須坦承自己忘記〈雅量〉裡論述的，原來
是塊格子紋衣料。每個人有詮釋的自由，不只谷阿莫，網路上有許多Youtuber，如「那些
電影教會我的事」，亦會剪輯影片陳述觀點。無論「正評」或「負評」都是言論自由所保
障的空間（註解1）。比起「硬將一部爛片說成好片」，其實我們更期待「影評」能真實
抒發個人觀點的好惡。

2015年，新北市圖書館擬邀請谷阿莫與楊照一起製作「五分鐘看完一本經典小說」系列影
片。此舉楊照大力抨擊。「經典小說不能被簡化，讀兩頁交代完情節的『戰爭與和平』大
綱，就不是讀『戰爭與和平』。」在楊照發出的聲明裡，他指出「谷阿莫」的價值在於嘲
弄「其實看到的東西，根本幾分鐘就能講完了。」以極簡文字「摘要」長片，正是谷阿莫
的處理手法。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1493613575.A.C0F.html
噓 LittleWhiteZ: 有趣在哪？谷粉水準
推 CavendishJr: 不愧是紅了很久的人，影響力很大
噓 tigerandme: 完全搞錯重點，哪裡有意思
→ pollyyu: 把楊照跟谷阿莫放在同一個句子裡是瘋了不成！？
推 Joy19961004: 先幫補血www
→ gary1240: 前面不要見谷就虛啊
→ gary1240: 內文有楊照的fb po文截圖可以點進去看呀
推 pollyyu: 不要見谷就噓啊，這篇不是護航，先補血。然後我很驚訝新
→ pollyyu: 北市圖做過這等蠢事
推 phix: 他要怎麼剪沒問題 用到沒公開的畫面就不行啊
推 daydreamer13: 谷阿莫最大問題就是用盜版 這篇的教育觀點有說跟沒
→ daydreamer13: 說一樣 很多人不爽谷也知道這是谷個人觀點
推 takumixnobu: 谷阿莫會成功  就是人不愛看內文只看標題和簡化敘事
→ daydreamer13: 但用盜版東西還扯創作 這才是最該教育的
→ qazxswptt: 根本沒抓到重點他如果只是聲音敘述 討厭歸討厭
→ qazxswptt: 可能還蠻難被告的 問題是他還有用 未授權畫面
→ qazxswptt: 之後又理直氣壯 轉移焦點 討論才會炸開
噓 z800218: 什麼東西都被他說到一文不值，教育什麼？
推 kahn298: 一堆沒看文章就噓的 跟谷阿莫有啥分別...
→ hhwang: 楊照的事我還記得，當時還能接受谷阿莫是嘲諷，如果想要
→ hhwang: 介紹人看書不該用這種方法，但是片源是盜版我完全不能接
→ hhwang: 受，還有他拿錢，還不少，才不是什麼言論自由個體戶，其
→ hhwang: 實還可以懷疑他是否拿錢貶低別人的電影？
推 sin4000: 那個雅量講的是以和為貴、和稀泥和鄉愿啊
推 nacyjacky03: 推
推 Victory2: 要看內文啊！
→ qazxswptt: 雅量講的東西也沒這麼負面 別隨人起鬨 喜好類的東西
→ qazxswptt: 沒必要爭的你死我活 雅量不就只是講這件事而已...
噓 smileray: 不想看到電影版一直在討論他
推 sin4000: 可能沒有 但當它擺在國中課文第一篇 配合課綱的東西教下
→ sin4000: 去的時候 雅量給人的真的是很可怕的東西
→ qazxswptt: 那改陰謀好了
→ TDsGrace: 原來摘要是這麼寫的 佩服佩服
推 shibatora: 我倒想看看谷阿莫要怎麼摘要紅樓夢
→ pollyyu: 他才看不完
→ hitoma: 劇情大綱而已，一堆白癡還以為看過勒
噓 crazytbb: 谷粉別再護航了
推 Takuri: 新北市圖書館真是夠了