→ flysonics: 看到超粒方直接pass06/03 02:28
※ 編輯: DKnex (1.171.18.95), 06/03/2017 02:31:14
推 macaca555: 樓上PASS 我就要給推 超立方講解得很好(任性06/03 02:33
→ flysonics: I don't care. Do as you like.06/03 02:40
→ ckgalanda: 他聲音怪怪的06/03 02:46
→ bbbsmallt: 他有的地方解釋過頭了，導演並沒有要把故事跟BVS連結06/03 02:48
推 glacierl: 有些部分過頭+106/03 02:50
我倒是忽略掉了…專注在戴安娜轉折上
導演的確有意把WW當作獨立起源故事
不過背後的真相 大概就只有華納知道了…
※ 編輯: DKnex (1.171.18.95), 06/03/2017 02:54:35
→ g5566: 引用是不錯 但整部影片都在引用 只覺得煩耶 06/03 03:54
推 DistanceJD: 推個 06/03 04:29
→ azureashin: 解釋過頭+1 06/03 06:03
推 mathrew: 就腦補 06/03 06:35
噓 signm: 看的很痛苦，這不叫影評叫書商推薦 06/03 07:14
→ will0620: 這種一直翻書的解說方式，採用文字會比較好 06/03 08:01
推 peterhuo: 算用心了 06/03 08:11
推 louisgirl: 滿喜歡超粒方的 給推 06/03 08:17
推 scottayu: 為什麼看著看著有種很煩躁的感覺 06/03 08:30
推 scottayu: 大概知道煩躁來源在哪了 作者每次引用一本書的時候 都會 06/03 08:37
→ scottayu: 讓人情緒中段 06/03 08:37
推 hotanger: +1 太過嚴肅了 這部明明就是商業片 那來可以腦補那麼多 06/03 08:54
→ hotanger: 沒看完就直接end 06/03 08:54
噓 keikochen: 想學超級歪的影評引經據典吧 但太令人煩躁了 06/03 09:01
推 hopeblue: 想不到有人跟我想法一樣,我昨天也是點開來看,然後看的覺 06/03 09:02
→ hopeblue: 得媽呀~一堆什麼書啊 看得我覺得好累 我也關了,默默把訂 06/03 09:03
→ hopeblue: 閱給取消掉了= = 他也做了個好像找電影碴的影片,我也覺 06/03 09:03
→ hopeblue: 得 有事嗎.. 06/03 09:04
推 scottayu: 我覺得用劇作的寫作技巧來分析很合理，可是要拍這樣子 06/03 09:07
→ scottayu: 的影評影片流暢度也要顧好吧。不然看起來就是做了一部 06/03 09:07
推 scottayu: 爛影片來影評。然後就算是商業片也還是可以分析啊，又 06/03 09:09
→ scottayu: 不是商業片就跟朱延平 王晶一樣，諾蘭也是商業片導演啊 06/03 09:09
噓 dendenomg: 怪獸那部也看不下去 腦補過頭 06/03 09:14
噓 dxdy: 看到超粒方就可以噓了 06/03 09:18
推 sin4000: 怪獸那部有一半在講創作方法 剩下的看上映前那陣子jk羅琳 06/03 09:27
推 peruman: 我是滿喜歡的 06/03 09:27
→ sin4000: 的新聞大概也猜得出來 瑣碎是一回事 講腦補太早吧 06/03 09:27
噓 jigsoso: 超級八 06/03 09:36
→ aggressorX: 滿不錯的 長知識 06/03 09:38
推 sa92219: 推超立方 很用心畢竟都是大學生而已 這樣不容易了 慢慢磨 06/03 09:38
→ sa92219: 以後可能有機會在影視發展 06/03 09:38
推 Yatagarasu: 一直引用書真的有點卡 06/03 09:50
推 sin4000: 那些書的資訊量應該獨立開個專題再拿各種片去舉例的 06/03 09:55
推 solosober: 不會啊 引用許多書籍內容解說一部電影也很好啊 推推 06/03 10:14
推 reincar237: 那些不喜歡超粒方的人都是一堆沒深度的人 06/03 10:19
推 cloudin: 我是覺得有長知識，還算不錯啊 06/03 10:20
→ cloudin: 不過我不喜歡其它部的影片就是了 06/03 10:21
推 m50blue: 不覺得引用書有什麼問題 依現在全民公審的態度 不直接講 06/03 10:21
→ m50blue: 引用哪本書 一定又被抓出來殺個體無完膚... 06/03 10:22
→ m50blue: 腦補過頭 跟過度解釋 也是個人看法 看影評又不是在上課 06/03 10:23
→ Yatagarasu: 不是引書的問題,是引書的方式造成觀影節奏不順的問題 06/03 10:23
→ m50blue: 不同意就片段閱讀就好 06/03 10:24
噓 Goldpaper: 跟風超 終於意識到現在要裝有料 06/03 10:25
→ Goldpaper: 之前說要解構影片背後的含義 06/03 10:26
→ Goldpaper: 背後的含義就是被解構過了妳要解構三小，亂用詞 06/03 10:26
推 devin0329: 如果腔調可以改變一下以上爭論會少一點 06/03 10:26
推 icl30906: 讚 06/03 10:32
噓 changeagle: 超粒方爛不是爛在講評 是爛在個性 06/03 10:36
推 longya: 居然還有人在看超立方 還幫他貼電影版衝點閱率 06/03 10:40
噓 erikanofann: 真人版死神路克 06/03 10:47
推 david624: 我覺得很深入討論呀！ 但是有些太專業啦 一般人看不懂 06/03 11:02
噓 ldt1025: 有人放大絕 06/03 11:09
推 tenniset: 推,以前也看過Story編劇書. 以編劇角度評論是好事. 06/03 11:11
→ tenniset: 不然很多評論都是爽不爽,Boss強不強,不然就是太哲學思考 06/03 11:12
推 dragonrose: 吊書袋 06/03 11:30
推 oldzen: 說得很不錯啊，電影版果然看人紅就顆顆，眼紅嗎 06/03 11:41
推 rook10325: 以這角度來看蠻不錯的阿，也算有憑有據 影評本來就是在 06/03 11:44
→ rook10325: 腦補 只是認同人的多寡而已 節奏可以在掌握更好就好 06/03 11:45
推 panda1031: 比喻太多了 而且拿一堆電影來比 沒看過的人根本沒共鳴 06/03 12:06
推 glacierl: 我是覺得他有些地方解讀過頭，但是解析角色設定這邊是 06/03 12:16
→ glacierl: 很不錯的，如果你對於創作故事有興趣，他引據的那些點會 06/03 12:16
→ glacierl: 很受用。 06/03 12:16
→ peterpan910: 真的希望換個說話清楚好聽的來當旁白，不然真是浪費 06/03 12:41
→ peterpan910: 了精實的內容06/03 12:41
推 h4236: 我比較喜歡法蘭克，雖然他好像都講marvel較多…06/03 12:48
推 iseedeadman: 一堆人不唸書就算了 別人讀給他也聽不下去06/03 12:52
→ WAYNE1989: 超粒方紅?? 某樓是不是搞錯什麼啊 呵呵06/03 13:17
推 DemonElf: 請問超粒方是有幹了什麼不好的事嗎?怎麼好像有人對他很06/03 13:27
→ DemonElf: 感冒? 口條雖然不出色但還蠻言之有物的06/03 13:28
推 iseedeadman: 酸的大部分都是谷迷吧06/03 13:28
推 longya: 哈 戴帽子真快 樓上完美示範超立方水準06/03 13:32
推 DemonElf: 呃，不要亂貼標籤吧...06/03 13:45
→ DemonElf: 倒是古阿莫我知道有盜版引用的問題，超粒方不太清楚06/03 13:45
→ sunny1991225: 事實上超立方是有盜版引用問題的06/03 14:37
→ sunny1991225: 他是直接把Secret Empire的漫畫內容做成影片放到線06/03 14:38
→ sunny1991225: 上去06/03 14:39
→ sunny1991225: 事後還在臉書回應"我有花一百美金買原版"06/03 14:39
→ sunny1991225: 但這個回應無異於"我有買DVD，所以在把DVD內容做成06/03 14:40
→ sunny1991225: 影片時沒觸法"。我想問題在哪裡有眼人應該都看得出06/03 14:40
→ sunny1991225: 來...06/03 14:41
→ sunny1991225: 在這點上，其實超立方並沒有立場站在道德制高點06/03 14:43
→ sunny1991225: 指責古"敗壞風氣"。因為Youtuber本來就都是遊走在06/03 14:43
→ sunny1991225: 法律的侵權灰色地帶上06/03 14:44
唉 真的 那之前那幾部漫畫真的很不應該
倒是一個大學畢業生
有機會面對一群大明星做訪談
看訪談都知道每次都超緊張
尤其他問下一題雙手合起來拍一下想舒緩壓力XD
噓 PumaFoxTz: 噓 dxdy: 看到超粒方就可以噓了06/03 15:03
推 DemonElf: 原來如此，了解了06/03 15:35
※ 編輯: DKnex (1.171.4.26), 06/03/2017 15:42:48
噓 rcf150cc: 看了一小段就覺得好煩 以前說的比較好= = 06/03 17:00
→ punk21: 他就想學lesson from the screenplay 然後學的很失敗而已 06/03 19:48
推 r453b8g: 超立方講的很好啊 學到不少 06/03 20:36
噓 jim8596: 腦補王 06/03 20:54
噓 Takuri: 酸超粒方就是沒水準？那某樓不就很有水準？哈哈 06/03 23:02
→ Takuri: 超粒方會讓人反感絕對不是沒原因的好嗎 06/03 23:03
→ Takuri: 提出不一樣的看法就開地圖炮亂扣帽子，不就好有格調 06/03 23:05
噓 gogoto: 自以為引用了一堆書就是所謂的論文級影評 06/04 00:06
噓 WP1: 書商 06/04 00:28
推 sheagia: 超立方寫的很不錯 06/04 01:28
噓 Ramon325: 想學超級歪但等級差太多 06/04 01:57
推 mysmalllamb: 有一種碩一暑假提論文 proposal的參考書目感，很努力 06/04 02:13
→ mysmalllamb: 但看得出來這是近期的努力嘗試，和之前早有長期興趣 06/04 02:13
→ mysmalllamb: 信手捻來的美漫典故分析感覺差很多，但多嘗試總是好 06/04 02:14
推 jxigjll: 酸的人都是大學生眼紅吧，沒知識的野人 06/04 02:15
→ cucu1126: 這就好像小時候寫作文或演講時以為一堆引經據典可以讓自 06/04 02:57
→ cucu1126: 己的文章有深度，事實上只是用來填字數的而已，要引用不 06/04 03:01
→ cucu1126: 是不行但要適當，過多的話就會像進度緩慢的戲劇，因為拖 06/04 03:05
→ cucu1126: 戲而難以繼續 06/04 03:06
噓 skendd0504: 紅明顯 超粒方的WW上映前的預告解析就爆雷了... 06/04 12:27
噓 skendd0504: 很多人在youtube留言反映 有興趣可以去被雷一下覺得 06/04 12:29
→ skendd0504: 想學超級歪但是實力差太多+1 06/04 12:29
→ skendd0504: 附上連結給大家公評 06/04 12:31
噓 idiotleo: 噓無限腦補王 06/06 16:39
噓 oliver81405: 超討厭抄粒方 06/12 23:25