[討論] 搶救雷恩大兵和絕地救援是真的嗎？

[virgin7 ()]

猶豫了一下，版規也翻了，應該沒有違規(吧)
雖然整篇只是藉著電影來討論，幾乎不是在講電影本身
所以如果還是不符版規就麻煩版主了

話說最近接連重看了搶救雷恩大兵和絕地救援
片子共同點都是在講＂花了很高的代價去營救一個人＂
量化一點的說法就是＂數條人命換一條命＂
各位認為，真的發生在現實時
不論政府或決策者，真的會基於人道立場採取這個行動嗎？
如果你是決策者，你派出的數個人很可能會死
然而他們的任務＂只＂是救回一個人，你會怎麼思考？

說要救的人，如果這個任務會增加你的負擔（比方多繳稅），你還會嗎？
如果救援小組中有你深愛的人，他這趟任務很可能死，你還會嗎？
會這麼問是因為做個事不關己的鍵盤救援隊喊著崇高口號，討論就沒意義了

說不救的人，如果是你深愛的人在等待救援
只要你點頭，馬上會耗廢極高的國家資源及可能犧牲的救援隊
你還是會堅持不救嗎？

當然，我猜大部份人的想法是：跟我有關的人就救，否則干我屁事
但還是希望有人可以更深刻的回應一些想法

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.66.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1496732071.A.7DA.html
推 peruman: 數條人命換一條命---這就是標準的人道主義精神
推 st210113: 就跟卡通一樣，明明打死怪物就可以復原，還是要捨身去
→ st210113: 救雜魚
→ WO0820: 不去救的話,以後誰要拼命幫國家打仗做事?
推 RZSR: 其實單單看被救的那個人是不是很重要還是有什麼價值太狹隘，
推 wittmann4213: 絕地救援其實很清楚的，如果全地球都知道NASA放一個
→ wittmann4213: 已知存活的太空人在那等死，光那種大眾惡感，就足以
→ wittmann4213: 毀掉整個組織
→ RZSR: 有很多時候一件事情引起的後續整體效應才是最必須要看到的
→ wittmann4213: 太空探險危險性很高，太空人也都有心理準備，但冒險
→ wittmann4213: 的心理後盾也在於萬一出事，可以相信同伴和組織會盡
→ wittmann4213: 力拯救。
推 asoo571314:  你看每次颱風地震，政府哪次沒有不惜一切代價的救人
推 jimmyyang: 組織被放在鎂光燈下的一種利己主義
→ jimmyyang: 沒在燈光下的 就是你心裏想的那樣
→ jimmyyang: 裁員30人保一個CEO 到處都是
推 BF109Pilot: 黑鷹計劃也是
推 stomachache: 搶救雷恩是真實故事改編的
推 Vassili242: 當然有可能 沒看到紅翼行動為了救剩下活的才2個吧 結
→ Vassili242: 果整個小隊10幾人掛光
→ cindylin812: 絕地救援主要還是以不犧牲救援人員為前提吧
→ StarLeauge: 其實都是輿論壓力，再加上政治操作
→ StarLeauge: 絕地救援是輿論壓力，雷恩是政治操作
→ StarLeauge: 二戰當時美國境內很大的反戰潮，藉人道救援反轉形象
推 alvis000: 紅翼去救援的超慘orz
推 bojoen3585: 不知為何馬上想到冰續草
推 iamandre: 雖然雷恩是真的 但以常理來講 雷恩不大可能再發生
→ iamandre: 但絕地救援的事 以現在社會的價值觀 應該會
→ iamandre: 因為要培養一位太空植物專家不容易
→ iamandre: 太空團隊建立的感情 應該會比當兵還要深
推 zzogdoll: 惡靈古堡二也是阿(誤
推 lpbrother: 不是每次有人去爬山失蹤，就會派一堆人去搜救嗎?
推 bruce79: 二戰那來的反戰潮，是和越戰搞錯了嗎？
推 ahmygoddess: 這種事很常見啊  消防隊的英雄們每天都在做
推 saintlin: 結果被救的人都麥克戴蒙XD
→ ahmygoddess: 只是次數太頻繁 所以你把他們的付出當成理所當然了
推 slimak: 麥特戴蒙這個豬隊友（誤
推 airflow: 君不見，颱風天登山客去冒險，我們也是盡力去搶救
→ Jr0000: 神力女超人也是真的><
推 KYALUCARD: 每次世界各地有天災 也是一堆捐款跟物資湧入 這種事只
→ KYALUCARD: 要有媒體曝光再發酵一下就很容易挑起大眾情緒
→ KYALUCARD: 留一個人在火星上是不管怎樣都一定要嘗試去救  只有到
→ KYALUCARD: 後面要不要冒著犧牲其他隊員風險才出現內部爭議
→ Pujols5: 直接放棄救援NASA應該會被砲到斷糧三十年
推 BradPittLung: 救艾斯？
→ cindylin812: 救艾斯比較像黑道劫獄 不能混為一談XD
推 supereva: 電影裡的人都太蠢了  jason bourne哪裡需要人救？
推 notea: 紅翼救援的死的比被救援的還多
推 mindy201: 如果救一條人命會害整個國家破產、大家都活不下去，那真
→ mindy201: 的會很掙扎；但如果只是多繳一點稅，有什麼關係呢？
推 Davidgood: 不會見死不救啦，因為國家對受難者的態度，
→ Davidgood: 就是國家對你的態度，因為任何人都可能是受難者
→ WTFstranger: 感覺你發文很認真XDDD各種角度分析
推 miikal: 而且馬特華尼的形象上是一個幽默正向知識豐富又勇於面對困
→ miikal: 境的人,大家知道他不但活下來了還種馬鈴薯之類的輿論會同
→ miikal: 意拯救他很有價值 不要說這種等級的,白目登山客即使大家再
→ miikal: 不爽說要他們出錢,但是也不太會說他們就死在那邊好了
噓 damnedfish: 豪雨特報白癡去爬山，也是派一堆人去救啊
推 n61208: 政治操作意義很大。可以看看紙牌屋
推 KIKICOCOCACA: 颱風季 或 寒流時 台灣登山客不是一直有多人冒死救
推 smonke: 這就是所謂的"政治正確"吧 @@a
推 stocktonty: 就像八掌溪跟小林村
推 cupcakes: 媒體曝光才有利於經費申請
推 longkiss0618: 我反而覺得搶救雷恩比搶救火星那位還比較有可能
推 mudmud: 自由人文主義