推 mysmalllamb: 因為敦克爾克在西方世界是從小講故事講到爛的常識了 07/21 11:19
※ 編輯: AkihisaYoshi (60.251.65.89), 07/21/2017 11:20:20
→ mysmalllamb: ,我們非西方觀眾的確應該先做過功課、先被歷史震撼 07/21 11:20
→ pezon123: 很悶的一部片 精神狀況沒很好的會睡死 07/21 11:20
→ mysmalllamb: 過一次後、再來看諾蘭怎麼重述這一段。 07/21 11:20
→ AkihisaYoshi: ...我自己最討厭的事就是叫人看電影前先做功課 07/21 11:21
→ mysmalllamb: 那,我的建議就是,根本別去看,別自討苦吃。 07/21 11:21
→ pezon123: 看電影前幹嘛做功課啊 那要不要連影評都看過XD 07/21 11:21
推 shengchiu303: 期待錯誤,就這樣吧 07/21 11:22
噓 ejeanstone: 最後敵機的那條線到底多少人看錯? 07/21 11:26
推 icarus0508: 我覺得就是你想看戰爭片 但他是李安式片 罷了 我事 07/21 11:26
→ icarus0508: 前就知道不是戰爭片 所以覺得超好看 07/21 11:26
推 yangtsur: 我也非常討厭看電影要先做功課 07/21 11:29
噓 sdf88523: 你是不是睡著了 我也不知道歷史 但是都有看到電影裡解 07/21 11:29
→ flysonics: 是說這部我覺得就實驗性來講是成功的 不過不切大眾口味 07/21 11:30
→ flysonics: 有空來寫一篇嘗試解釋看看 07/21 11:30
推 lmc66: 導演應該也沒要人做功課的想法 這是歐美人士耳熟能詳的故事 07/21 11:32
→ lmc66: 就像台灣人對白色恐怖的共同記憶一樣 07/21 11:32
→ iceskycoldly: 這片看完就覺得很難推 雖然同行的友人們都覺得很投 07/21 11:33
→ iceskycoldly: 入 不悶而且覺得超緊張好看 說穿其實更像災難驚悚片 07/21 11:33
→ kiwi816422: 對不熟悉的歷史故事。事先知道做功課歷史背景,看電影 07/21 11:35
→ kiwi816422: 時才會比較容易瞭解 07/21 11:35
推 mssmall: 蠻好看的。反而鋼鐵英雄殺狗血 07/21 11:35
→ mssmall: 灑。打錯 07/21 11:36
→ kiwi816422: 不做也可以,但要影片後座力足夠讓你去想更了解這段故 07/21 11:36
推 oak2002: 澡知道看女狼俱樂部 後悔 07/21 11:39
→ Currahee52: 沒興趣的真的不意外 就像隔壁一堆人看不到人跟猩猩大 07/21 11:40
→ Currahee52: 戰在那邊崩潰一樣 這種人看電影真的是浪費錢 幫你們QQ 07/21 11:40
→ yahoo12: 這部片如果不是導演掛諾蘭我真的不會去看 看了超失望的 07/21 11:44
→ colchi: 這部片本身就不是娛樂性質,不合你胃口也不奇怪。 07/21 11:44
噓 bredka: 沒做功課然後只期待刺激戰爭場面 這是誰的錯? 07/21 11:51
推 pepe31530: 為什麼看電影一定要做功課? 07/21 11:53
推 mysmalllamb: 沒有誰的錯啦,只是沒緣而已 07/21 11:53
推 mysmalllamb: 有些不做功課就會看得很痛苦的片,何不先做再看、或 07/21 11:55
→ mysmalllamb: 是乾脆別看?別讓自己花錢受罪呀。 07/21 11:55
→ mysmalllamb: 或是先放下自己看得狐疑也沒關係,事後再做功課釋疑 07/21 11:56
→ mysmalllamb: 也很棒。 07/21 11:56
推 GHowPan: 我知道故事,但還是覺得很爛 07/21 12:03
推 jiangjiang33: 別給負雷,諾粉會森7 07/21 12:16
推 s876612s: 我真的沒感覺到什麼絕望感 可能我人生閱歷不夠ㄅ 07/21 12:18
→ s876612s: 吧 07/21 12:18
推 GHowPan: 真的沒演出絕望感+1 07/21 12:20
推 rockman520: 誠實給推 07/21 12:22
→ thinboy543: 8年紀有些人真的是很。。 07/21 12:47
→ beartsubaki: 敦克爾克戰役撤退行動成功挽救大量人力,並成為四年 07/21 12:54
→ beartsubaki: 後反攻的根本 就結果來說它好像本來就不是很絕望 07/21 12:55
→ beartsubaki: 另外它的成功 按照wiki的寫法 也是和德國決策錯誤有 07/21 12:56
→ beartsubaki: 關 所以也不太會是神勇的突圍英雄事蹟囉 07/21 12:56
推 attdave: 不管怎麼說這都是死傷兩萬八,被俘四萬的戰役 07/21 12:58
→ attdave: 只是這樣拍真的看不出來而已XDDD 07/21 12:58
→ beartsubaki: 戰爭本身就是種殘酷 不論贏家或輸家 07/21 12:59
推 oak2002: 佩服b大的理解 原來當時就知道戰爭一定會贏 所以不用太 07/21 12:59
→ oak2002: 絕望 07/21 12:59
→ attdave: 更不用說英法聯軍在海灘上丟棄的十幾萬輛各式裝備軍火 07/21 12:59
→ beartsubaki: 還沒看電影啦XD 那只是純測事後諸葛論 07/21 13:00
→ attdave: 在電影裡面幾乎通通消失了,只能說這真的很全面啟動啊 07/21 13:00
→ beartsubaki: 當時戰場上的人 一種有沒有明天的絕望感絕對是必然的 07/21 13:01
→ attdave: 我其實很期待那個民用船老船長最後拿出一個陀螺出來轉XD 07/21 13:01
→ attdave: 在寫實與寫意之間的取捨,諾蘭這次選擇寫意的成份大的多 07/21 13:02
→ beartsubaki: 所以才寫"就結果來說"啊 至於電影 還沒看過無法評論~ 07/21 13:02
推 tot9221: 也不用到做功課的程度,徵招民間船撤退不是電影簡介就有 07/21 13:03
→ tot9221: 的內容嗎…… 07/21 13:03
噓 e0955146590: 難不成導演拍片都要特地考慮鬼島民空乏的歷史知識嘛. 07/21 13:13
→ fengchuyun: 海上的時間軸是一天,撤退行動維持9天共出動了近一千 07/21 13:16
→ AkihisaYoshi: 那我身為空乏的鬼島民實在看不起這等大片 只能給負 07/21 13:16
推 Currahee52: 推樓上 沒歷史常識還要怪導演這樣拍誰知道在演啥小 07/21 13:18
推 GHowPan: 讀過歷史,夠資格批評了嗎? 07/21 13:19
推 Cishang: 照tot的說法 這句有什麼必要演 打個一句 英法撤退了幾十 07/21 13:29
→ Cishang: 萬人不就好了 幹麻花那麼多錢拍一部電影 07/21 13:30
噓 PSO: 還有人覺得鋼鐵英雄叫史實歐,那當敵方軍隊是白痴好了,拼了 07/21 13:41
→ PSO: 一天一夜竟然對方撤退也不下來攻,還躲回去 07/21 13:41
→ PSO: 請不要把一些事實神化好嗎? 07/21 13:41
→ PSO: 坦白講你大概也是對賽德克覺得是大作還是KANO那種(雖然是啦) 07/21 13:46
→ PSO: 本來導演沒必要拍到跟“動作片”一樣,你當這是三國無雙還是 07/21 13:46
→ PSO: 長城? 07/21 13:46
→ PSO: (從一開始預告片就看得出來,不然直接放戰爭紀錄片就好了) 07/21 13:46
推 joe74509: 鋼鐵英雄史實比電影更狗血,噓的沒做功課? 07/21 13:48
→ micbrimac: 我知道故事 知道它不是普通戰爭片 但也不會是藝術片... 07/21 14:21
推 dummydoll: 你會被噓,幫補 07/21 14:33
推 freedom1986: 知道史實也是覺得這部沒拍好, 退萬步言, 不知道歷史 07/21 15:15
→ freedom1986: 也不是觀眾的問題, 這是導演或編劇的問題 07/21 15:16
推 Currahee52: Pso是反串嗎XDDDD 史實的鋼鐵英雄更扯 一堆拿榮譽勳 07/21 15:17
→ Currahee52: 章的事蹟都扯到你難以想像 拜託 沒事多學點歷史再來噓 07/21 15:17
→ Currahee52: 不然這樣只能幫你QQ 07/21 15:17
→ freedom1986: 一部好的電影不管是由淺入深或是由深入淺, 明示暗喻 07/21 15:17
→ freedom1986: 讓觀眾理解這就是導演的職責所在, 不然幹嘛拍電影? 07/21 15:18
→ freedom1986: 有沒有做功課不影響一部電影的好壞, 頂多只能說, 07/21 15:20
→ freedom1986: 有做功課的人, 可以從電影中的"細節"探究出更深層的 07/21 15:20
→ freedom1986: 意義, 而不是將觀眾的不喜愛,歸咎於你沒做功課 07/21 15:21
→ freedom1986: 例如原罪犯當中的畫或是書, 可能大眾不了解導演要 07/21 15:23
→ freedom1986: 傳達什麼意思, 就算不了解也不失這部電影的風采. 07/21 15:24
→ freedom1986: 只是更深入去了解後, 就有類似彩蛋效果, 畫龍點睛. 07/21 15:25
推 GHowPan: 推樓上,但我不覺得研究後會多喜歡這部 07/21 15:29
推 freedom1986: 認識程度的多寡會影響人的體驗, 我是認同的, 但有了 07/21 15:37
→ freedom1986: 更豐富的知識影響的是已經下了判斷後的結果 07/21 15:38
→ freedom1986: 例如一瓶典藏紅酒, 普通人會說好喝, 品酒師則能說出 07/21 15:39
推 mysmalllamb: 針對這篇文章的第七行和第八行,原po的困擾是電影沒 07/21 15:40
→ mysmalllamb: 解釋清楚,針對這點我只能建議他「做功課」了,不然 07/21 15:41
→ freedom1986: 更細微的訊息. 07/21 15:41
→ mysmalllamb: 疑惑的還是疑惑。 07/21 15:41
→ mysmalllamb: 至於做不做功課與「歸咎」有關係?Blame culture... 07/21 15:42
推 luvfilm: 推P大 感同的深淺與個人體驗相關 這兩天認識了好多人啊XD 07/21 15:42
→ luvfilm: 啊啊是f大 ^^ 07/21 15:43
推 freedom1986: 有許多版友將不喜歡這部片的影迷, 說是沒做功課 07/21 15:47
→ freedom1986: 這要去問他們呢. 07/21 15:47
推 poi1619: 推f大,做功課不是觀眾的義務,好電影能讓路人理解事件, 07/21 15:51
→ poi1619: 讓內行人感受內涵,而不是觀眾說看不懂時,就噓他沒歷史 07/21 15:51
→ poi1619: 知識。 07/21 15:51
推 mysmalllamb: 功課不是義務,是資產,看電影如果有事情不知道或看 07/21 15:52
→ mysmalllamb: 不懂而不開心,那做功課當然是好的。至於愛噓的人就 07/21 15:53
→ qazxswptt: 你膽子真大 07/21 15:53
→ mysmalllamb: 是愛噓的人,談功課還是談別的他們都會噓。 07/21 15:53
推 freedom1986: 其實引人入勝是很重要的, 如果拍得好, 觀眾自然會想 07/21 15:56
→ freedom1986: 進一步的去了解, 如果一開始就收不到效果, 更難往下 07/21 15:56
→ freedom1986: 一步去理解. 07/21 15:57
→ mysmalllamb: 沒錯,這「拍得好」就是一件關乎消費客群的商業計算 07/21 15:59
推 freedom1986: 至於已經理解的人, 如果都覺得不好看了, 這就不是 07/21 15:59
→ mysmalllamb: 了,因為總有一部分人入勝了而其他人沒有,比數字。 07/21 15:59
→ freedom1986: 理解與否的問題了, 而是導演, 製片, 監製, 劇本之責 07/21 16:00
噓 jasontongton: 領悟力太差 07/21 16:50
推 happygenius0: 簡單來說是個人喜好的問題 沒有對與錯 07/21 16:51
噓 dmhorizon: 因為戰爭中沒有單獨的幾個英雄 07/21 18:00
推 COTOYO: 電影不是那麼狹隘的事情 07/21 18:06
噓 sdf88523: F說讓觀眾了解那是商業片才必要的元素 電影不止一種 07/21 18:23
噓 rex9999: 一部片讓你看完連主角的名字都不知道 還不成功? 07/21 18:24
→ rex9999: 看電影本來就不需做功課 但這是歷史大事 是你沒常識 07/21 18:25
推 hermionex: 退推 這部真的超難看= = 07/21 18:47
推 ewayne: 敦克爾克在史實上就那麼無趣,他唯一吸引人的就是怎麼撤 07/21 18:47
→ ewayne: 離那麼多人的過程而已,如果你看不懂,你真的應該問你自己 07/21 18:47
→ ewayne: 為什麼不做功課?這部片講的事情全世界都知道,你不知道就 07/21 18:47
→ ewayne: 怪導演跟編劇沒講? 07/21 18:47
噓 williamtseng: 全世界知道? 我就不知道呀= = 07/21 18:59
噓 GHowPan: 撤退過程拍不好不能負雷? 07/21 19:20
推 spursmanu: 鋼鐵英雄還特別弱化主角 不然太虎爛了 07/21 19:40
推 osamodo: 別搞錯了這部是人文片,不是戰爭片 07/21 19:51
噓 Raulmanu: 知道了小兵名字,然後呢@@? 07/21 20:11
噓 LegendaryOli: 我覺得名字根本不重要 歷史一堆這種無名小卒 07/21 20:22
推 freedom1986: @sdf 讓觀眾了解是每部電影的意義喔! 不是商業片才有 07/21 20:30
→ freedom1986: 電影就是在說故事, 拆掉讓觀眾理解的元素不就成為 07/21 20:33
→ freedom1986: 像監視器一樣無意義的錄像. 電影不只一種, 但還是 07/21 20:34
→ freedom1986: 脫離不了說故事的本質, 再難理解的電影都是在說故事 07/21 20:35
→ sdf88523: 我可能講的不夠清楚 講故事的方式很多 但是我看要能讓 07/21 21:39
→ sdf88523: 原po理解的只有商業片 永生樹也是電影啊 有多少人看得 07/21 21:40
→ sdf88523: 懂?導演才不需要為了讓你看懂做任何妥協 07/21 21:40
推 kachy: 我今天看完也是跟我朋友說早知道去看銀魂XD 07/21 23:13
→ COTOYO: 不管閱者的理解 甚至期待接受者完全跳脫框架的拍法可多呢 07/21 23:29
推 WEIYAYANG: 我覺得你要先了解一下開頭就寫的,港口1週,海上1天, 07/21 23:34
→ WEIYAYANG: 空中1小時的這個時間概念。你就不會覺得所謂「突然」救 07/21 23:34
→ WEIYAYANG: 了這麼多人回去是突兀的事了。 07/21 23:34
推 k99999: 不是很好看.... 07/22 00:14
推 kakotun: 看電影還要做功課 那報告要交嗎 07/22 02:04
推 AAA891216: 諾蘭不就只是要讓時間交會而已嗎@@ 07/22 02:47
噓 bobo8bobo: 你可以不要做功課啊 只是花錢去看一部看不懂的電影 相 07/22 04:18
→ bobo8bobo: 信你如果真的想知道電影在講什麼 你看完也會去做功課 07/22 04:18
推 Vassili242: 英國小兵明明就跟另外兩段有交集,最後上了擱淺漁船沈 07/22 12:53
→ Vassili242: 沒時就是被老船長救啦,然後在救的過程本來要被攻擊, 07/22 12:53
→ Vassili242: Tom Hardy救了他們 07/22 12:53
噓 rex9999: 歷史重大事件還要做啥功課啦! 你沒唸過書義務教育喔 07/23 03:41
噓 rex9999: 低學識的低能兒無法意會高格調作品 不難理解 07/23 03:44
推 haian: 推角色各個印象薄弱 嗚 07/23 20:03
→ xxfcxx: 並不是沒有汽油把人家擊墜吧?空軍的時間軸較快,使用副油 07/23 22:26
→ xxfcxx: 箱奮力一擊後,敵機冒煙未落海。這時回溯到人員落船的營 07/23 22:26
→ xxfcxx: 救行動,然後才接上這段,敵機落海,起火。 07/23 22:26
→ xxfcxx: 我的觀察啦 07/23 22:27
推 Magiclwf: 真的難看..三十萬人在哪 07/24 20:29
推 crazyL: 銀魂好看 07/24 21:54
推 b95202075: 小兵多線敘述到非常沉悶,沒歷史共鳴 07/25 12:06
→ b95202075: 音效又從頭到尾一直轟炸,看完很累加空虛 07/25 12:07
噓 rythedge: 這部本來就不是把重點放在角色上 07/29 16:57
→ rythedge: 還需要告訴你名字? 07/29 16:57