[普好雷]敦克爾克大行動

[kodaayu (kodaayu)]

敦克爾克大行動    Dunkirk
發行：華納兄弟
導演：Christopher Nolan 演出：Fionn Whitehead、Harry Styles、Tom Hardy
明明沒廣告騙人氣騙爽網誌板：https://goo.gl/DXZFbj

適合觀眾：諾蘭愛好者、能接受悶片者、對畫面壯闊抱有期待者、不喜血腥者

1.片長不長，但是節奏抓得很好、每段劇情情報也很剛好，沒有倉促感，結構很穩蠻一氣
呵成的。台詞很少，用影像來說故事。

2.淡化戰爭的激情，強烈描寫在撤退戰線上的無情與士兵的恐懼，分為「戰爭驚悚」是聰
明的做法──但放心，沒有任何斷肢、潰爛等怵目驚心的殘忍畫面。

3.時間軸分為三條最後交織，算是諾蘭電影時間軸十分清楚的一部，相對沒有玩敘事時間
、剪接詭計(比如記憶拼圖)，不太需要把腦燒爆了才能夠釐清劇情。
4.比起釐清時間軸，個人認為燒腦的是太多服裝打扮髮型類似角色造成的臉盲問題......
但是這算是有表現出「這樣的戰場上對所有人皆是平等」的無情感吧。(腦補)

5.故事基本上沒有什麼問題，硬要挑缺點的話，打靶破船的道德難題問題當下情境就已足
夠說明難題，用士兵的台詞再講一遍就多了，但該段不長啦。

6.至於視覺特效上，因為看得是2D版的，其實不太知道「連我都感到暈船了」的緣故在哪
，畢竟這部電影乖乖待在船上的時間實在不多，除了空襲海象本身並不惡劣……但這點我
可能要透過再刷一次Imax才能給各位答案啦。

7.那個，主角的命格跟湯姆漢克一樣，千萬不要跟他搭上同一艘船。

以下進入有雷正題，不喜請迴避。






















    這部電影應可算是諾蘭挑戰歷史片型的一次實驗。可以說我既抱持了正確又錯誤的期
待來看這部電影。日前與朋友討論時，朋友對於將分類分為「驚悚」電影抱持著高度的好
奇。在《全面啟動》、《星際效應》等諾蘭燒腦名片的影響下，我直觀誤認「驚悚」以為
是「超自然現象」與歷史之壁碰撞帶來的插曲，這類帶有科幻色彩的驚悚──以至於對於
宣傳時的「家迎向了他們」、Farrier在記錄時間與油量的時候，我都抱持著科幻驚悚方
向的猜測──例如空間扭曲、時間暫停。

    但原來「家迎向了他們」是一種民族情感上、修辭上的發生事實，記錄油表跟時間也
就是記錄而已──全片最科幻的大概就是Farrier的福布斯一號，憑著十五加侖的油硬是
擊沉了德軍戰機還能硬航行到沙灘還安全降落吧。

    正確的猜測是我仍有抱持著「這是一部戰爭片」的準備去看。

    諾蘭曾說《敦克爾克大行動》是一部「不著重於戰爭血腥」的懸疑電影──但個人之
見，它仍沒脫離戰爭電影的範疇。它更像是一部淡化了戰爭色彩、淡化了歷史色彩(民族
、愛國意識倒是鮮明，我在想沒有二戰歐戰背景的我們，是步是也是我相較對故事較為冷
感的理由)、淡化了個人英雄主義，甚至淡化了「人」本身的電影，但它還是部戰爭電影
。

    從海上完整的浮軀、整部電影血液少之又少的場景來看，戰爭的慘烈同樣是《敦》淡
化的一環，最明顯的，就是遭許多人詬病的「過於乾淨的戰場」。到底是考察還是謬誤我
沒有正解，確定的答案只是戰場上的血腥、慘烈，不是諾導想要描寫的重點。甚至把歷史
、國家、政治全部架空，也不影響這部電影真正想表達的。

    淡化了這麼多元素，《敦》的重頭戲，花在描寫恐懼上面。借二戰這場大事件的歷史
背景，遠距離描寫潰散的軍心、愛國的熱忱、與堅毅的勇氣。

    經過提點，「水」是整部電影裡頭的一大意象。海水如無孔不入的吞人怪物，片
中有著不少海水給角色們的考驗。次次的讓我印象深刻的畫面之一，也確實就是柯林斯的
福布斯三號墜機後，海水灌入機艙幾乎無法脫逃的畫面了。其他如驅逐艦被炸沉的士兵鳥
獸散(與海上汽油點燃的畫面)、打靶船上最後的淹沒，都一再的讓海水的冷、海水的鹹腥
味與恐懼一同打入觀眾的體內。

    可能是因為這一階段戰局已成定局，敦克爾克行動的推進是很機械性的。飛機空襲、
船毀壞、士兵傷亡，即使你是「我會有用的」熱血男孩、害怕、怯懦，期待得到救贖的法
國士兵也無受赦免。上帝不存在，就算存在也不關心。

    淡化了「人」以後《敦克爾克》中的人很渺小。電影幾乎把能幫助觀眾建立印象的鮮
明個人特色全部抹平，換上的是寡少的台詞、相似的服化、同樣疲憊驚懼的表情──嘿，
這是一場撤退行動！敵軍不乾脆的空襲、不(敢)冒進的陸軍牽制、國家領袖的隨時棄保，
死亡隨時降臨的恐懼籠罩四十萬名士兵的頭上，士氣最威靡的撤退時候，嚴守紀律、顧好
性命才是務實的選擇。

    沒收了導演習慣用台詞帶出故事、精神的方式(《星際效應》、《全面啟動》固然受
限於片型，但仍是難以抗辯故事中許多NPC般的解釋性台詞)，《敦》改採取用畫面與聲音
來帶動劇情前進。開個玩笑，諾蘭御用的漢斯季默這次不再使用睡死管風琴來轟炸觀眾的
耳朵──至少不完全了，他這次改用小提琴鋸了！

    《敦》是諾蘭電影相對來說時間軸好掌握的一部，沒有眼花撩亂的時空理論或是華麗
剪接。全片分為陸(堤防/一週)、海(港口/一日)、空(天空/一小時)三條故事線，在最後
將讓三條故事線結合。也因切入的時間點不同，節奏的快慢也有差異(當然整部電影節奏
偏慢)。

    比起導演過去的作品，片長並不長，但每段劇情的情報量與緊湊度算是恰到好處，事
件接踵發生，但又不會到無法喘息的地步。「堤防」講得是潰敗的英軍陸軍，如何在這片
沙灘上演奇蹟般的大撤退，直接描寫瀰漫在海、灘上的死亡恐懼；「港口」寫道森父子與
喬治的援救行動，與救了砲彈症候群的發抖士兵的發展，寫道森父子三人的愛國心與戰爭
對人的創傷；天空則是三位皇家空軍與德軍空軍的纏鬥，記錄著大戰時候空軍的傳奇色彩
與堅毅。(忘了哪個飛行員是根據真實人物的傳奇飛行員所改寫的，這段還需大家指證。)

    劇情雖然我從頭到尾沒有太大共感，從頭到尾很冷靜的看完了這部片。原因如前述，
對歐美二戰史相對不熟，也可能是因為電影本來就沒有打算重點刻劃人的緣故。

    沒有如一些深入劇情的網友完全被震撼，也可能是因為此節，冷靜的我對於有些小瑕
疵有些皺眉。其中最讓我出戲的是船上堵打靶洞一段，不斷噴入船艙的海水、誤成為打靶
目標的死亡恐懼、越來越多的船艙彈孔、遲遲不來的漲潮時間等因素，就已能很充分的說
明英兵們在恐懼折磨下隨時準備對法兵動手的破殼瘋狂，實在不需要一個說出「這是戰爭
」、「這是人性」之類的台詞，反而顯得刻意了。

    另一個讓我內心暗暗吐槽的是喬治在這部電影的功能。抱持著「先生、我會有用的」
熱血上船的喬治……結果從頭到尾除了被發抖士兵誤殺，他本人根本沒有用嘛。這個角色
的死亡與死亡延伸出的情緒波動(悔恨、壓抑的憤怒)才是他存在的意義──但這大概是若
道森父子養了一隻忠犬也能達到的效果。

    也從這段劇情注意到，我想要對一個小特點表示有趣。三條故事線的主線是收好收滿
了，但是也有許多小細節沒有得到解決，是角色悶著、悶著，電影就這樣走到了結局。我
是從喬治的死亡所觀察到的。發抖士兵誤殺喬治的悔恨、彼得的「是的，他還好」的悶怒
中燒……這些情緒最後都沒有得到一個了結。我沒有為什麼的解答，有可能是想表示現實
世界有些是本來就永遠無法得到解決吧。

(如果諾蘭日後表示將開拍《敦克爾克行動II》或《諾曼第大登陸》然後這些是下一部片
的伏筆，我就崩潰直播十刷《刺陵》或《天機-富春山居圖》)

    即使列了先前兩點小瑕疵(超長效皇家空軍引擎，就只能當湯姆哈迪開主角威能了)，
但還是瑕不掩瑜，算是部值得一看的電影，是一部用我跟朋友所敘述的，「很吃電波的好
片」，至少也帶給觀眾一場震撼而特殊的視聽饗宴。

    某個角度來說《敦》像是一部紀錄片，記錄的戰爭細節或許是架空的，但記錄的情緒
卻是真的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.9.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1500733150.A.DB0.html
※ 編輯: kodaayu (39.12.193.224), 07/22/2017 22:21:59
推 ARNOwww: 我覺得斯圖卡（應該吧）的聲音有夠嚇人 電影院裡看到心
→ ARNOwww: 跳超快
推 mysmalllamb: 人的價值不在於有沒有用，而在於奉獻的道德勇氣
→ kodaayu: 我一直以為是小提琴@@原來是這個啊！
→ kodaayu: 小羊大晚安！我明白，可是喬治的角色在片中無法說服我…
→ kodaayu: …
推 twoquarters: 斯圖卡是指戰鬥機的聲音 但配樂上是有用到小提琴的
推 ups: 純推小提琴鋸
→ twoquarters: 另外配樂還有跟導演借他的懷錶來錄真實的滴答聲
→ twoquarters: (聽說那隻表還是諾蘭最愛的錶XDD
→ kodaayu: 半個比爾大大，原來是我沒仔細看，感謝……
推 ga839429: 彼德不告訴士兵喬治死了，是不希望他有愧疚感吧
→ ga839429: 他原本認為那個士兵是懦夫，所以對他的舉動很憤怒，但
→ ga839429: 當他看見其他士兵以後，理解到那是戰爭的恐懼造成的，
→ ga839429: 喬治的死不應該全怪他，更不想在他好不容易逃離戰場後
→ ga839429: 給他一個一生的愧疚
推 chil372003: 我也覺得最後騙說他還好，是種經歷了戰爭殘酷後的慈悲
→ chil372003: ，不想讓他愧疚
收到上面兩位大大的解釋了，好吧，可能是這個段落真的無法說服我彼得突然的釋懷......
推 monroe1234: 推7.
推 meimei2016: 推，我反而非常期待諾蘭接著拍……
喂喂喂、我不想十刷刺陵啊 ......
噓 Ray1985: 7不算雷人嗎???
我有想過算不算雷人，但這絕對不算雷，電影探討的絕對不是「船到底會不會沉」，看倌務必放心
※ 編輯: kodaayu (220.137.9.217), 07/23/2017 22:44:12