Re: [世紀爛雷] 黑暗騎士-不要拿死人當搖錢樹!!

[wizardfizban (瘋法師)]

※ 引述《turnoff11 (麥子真是大好人)》之銘言：
: 第一次看完鐵達尼

: 我能遵守規定嗎
: 還是如電影般一樣
: 平常捨己救人的好聽話都是假的
: 能活下去才是真的

: 對比黑暗騎士
: 這也是我最不能接受的地方
: 最後在兩船上的人都有機會按下按鈕讓對方先掛的情況
: 竟然大家一副上帝已經准許他們去天堂一樣
: 沒有暴動
: 沒有人為生命而出現本能的反應
: 當然誰都不想當殺害一群人的兇手
: 但是大家的表現卻又超過一般面臨生死關頭應有的態度

你的類比其實完全是錯誤的，你有注意到嗎？

鐵達尼的情況是競爭求生，每個人都是競爭者。失敗者都會死。

而黑暗騎士中的情況則不是，兩船的人都只有在對方按下按鈕時才會死。而且他們也不能
保證按下按鈕後自方就不會死。

如果兩方都沒按下按鈕則有可能兩方都不會死人。這不是必死的競爭關係，而是信任對方
與否的選擇。

所以有人應該剛看到時就能想到那個經典賽局了，就是「囚徒困境」。

合作或背叛的選擇才是黑暗騎士劇情中的核心問題。

合作才是長久之計─囚徒困境裡學信任和背叛
http://jiaching.com/prisoners-dilemma-trust/

其實導演只是設計了一個「囚徒困境」，然後用劇情中的人們演繹數學上的最佳解，就是
一報還一報下的互相合作。而這個解也就是對人性一定程度上的信任。

--

                     「仗義十年成英雄，入魔只在一念間。」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.136.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1501878879.A.312.html
※ 編輯: wizardfizban (1.170.136.176), 08/05/2017 04:37:45
→ sonans: 大概只有沒出過社會的小孩才會相信黑暗騎士那段情節
→ sonans: 社會上人吃人的情況一堆。
→ wizardfizban: 是要過的多慘才會認為世上只有人吃人
→ wizardfizban: 而且你大概不懂啥叫一報還一報下的互相合作
→ mainline: 推 而且在那兒stage這一段抉擇也正好和之前蝙蝠俠和leag
→ mainline: ue of shadow雙方的觀點作出微呼應 蝙蝠俠認為高譚市雖
→ mainline: 然腐敗但尚能被拯救選擇成為vigilante 另一方認為城市沒
→ mainline: 救了乾脆歸零重新來過 雙方的最終目的是都是想要一個好
→ mainline: 高譚是一樣的 兩條船上民眾的選擇呼應蝙蝠俠的看法即高
→ mainline: 譚市並不是沒得救 小丑期待藉此呈現給蝙蝠俠看高譚市民
→ mainline: 的抉擇 想證明給蝙蝠俠看他選擇成為vigilante的道路是錯
→ mainline: 的 因為高譚市整體已經腐敗至無藥可救了
推 tonyd: 回1F 其實就是信仰的測試 也是帶有基督教教義的一種重塑
→ tonyd: 耶穌基督犧牲自己拯救別人 甚至作惡的人 而最後得以進入天
→ tonyd: 國的不是當下得利者 恰恰是選擇為善而犧牲的耶蘇 這點跟佛
→ tonyd: 家宣揚的 我不入地獄誰入地獄類似 而小丑內心堅信的不是這
→ tonyd: 套 他堅信的跟你想的雷同 人為私利可以毫無疑問的犧牲對方
→ tonyd:  在他的賽局推演 兩艘船會為了自己利益而炸掉對方 最後確
→ tonyd: 實兩邊選擇自我犧牲也不要犧牲對方 這的確很不容易達成 尤
→ tonyd: 其是群眾意見一致性更難 但不是說不可能 基督教與佛教輪迴
→ tonyd: 世界觀都已經宣揚幾千年 深植人心已久 群眾會這麼做本質上
→ tonyd: 不會太意外 只能說諾藍在這幕轉折下得太硬太重 缺少鋪陳與
→ tonyd: “事件轉折”來創造更高說服力 這就是導演功力的考驗
推 hoos891405: 所以1樓說的，在敦克爾克就有出現阿XD
→ hoos891405: 關鍵還是在於小丑是個瘋子，真的聽他話也不見得好
推 Reddin: 推 鐵達尼跟黑暗騎士情況不同啊！小丑設計的按鈕...難猜
噓 hydebeast: 不按時間一到兩邊就會一起死
推 starcry: 說真的，那些會在網路上嗆人沒出過社會的，只會讓人覺得
→ starcry: 你是空有年紀，但完全沒具備相對成熟度的老屁孩
推 STimmy: 我也覺得說人沒出社會不太得體啊~啊不就擺老好棒棒，沒有
→ STimmy: 比你出社會還久的嗎
→ hirdaramani: 可是我會按噎 這段我也覺得蠻虛偽的
推 midna0628: 我覺得這段我可以接受欸。人在面臨一個很難下決定的抉
→ midna0628: 擇時，通常會選擇的方法是逃避。無論如何都不想由我下
→ midna0628: 決定，不想害死同船的人卻也不想讓雙手沾滿鮮血。而時
→ midna0628: 間拖著拖著就過了，最後只好聽天由命。所以我倒是覺得
→ midna0628: 這段滿符合人性的呢XD
推 MONGA7: 整艘船沒有自私的人?沒有覺得另一艘只是犯人的人 同樣的
推 MONGA7:  犯人裡就沒有一個喪盡天良的人?
推 hoos891405: 嗆人沒出過社會的，通常都是在社會上受了一身傷的魯
→ hoos891405: 蛇
推 STimmy: 另外，你講的囚徒困境的最佳解是合作是長期性的情況，一次
→ STimmy: 性的最佳解就是背叛啊@@
推 MartinJu: 既然已經出社會  怎會相信小丑講的話  上司的話能信？
推 TsaiBiBa: 沒錯啊 賽局來說 雙方都按下才是Nash equilibrium
推 JamesHunt:  船戲的情況與其說體現(杯麵信的)人性光明，不如說人性
→ JamesHunt: 仍然黑暗自私，只是大多數的個體無法承擔劊子手的心理
→ JamesHunt: 壓力(不敢弄髒手)。小丑如果真要玩弄人性，應該設計成
→ JamesHunt: 多數決(大家都有按鈕)，可以體現民粹的非智與魯莽，不
→ JamesHunt: 須獨攬殺人的壓力下，可以輕易做出自私選擇。
推 Yyyyyy: 如果是我  大概會趁對方還沒引爆之前抓個救生圈跳船
推 xxx60709: 這幕戲很精彩啊，就是要表達人即便在各種環境受誘惑受
→ xxx60709: 威脅，依然有能發出值得救贖的良善
→ xxx60709: 如果沒這幕，整部戲就只是打臉蝙蝠俠的絕望罷了
→ xxx60709: 另外我猜啦，依照之前救人的設計，那應該是自爆而非他人
→ xxx60709: 的按鈕
噓 k24258697: 糟的自己都知道有多糟就好了，不需要告訴其他人世界多
→ k24258697: 糟吧，寫一本書拍一部電影出來又不是叫大家只看黑暗面
推 sakula0616: 沒人想過也許按下反而是自己船爆炸?
推 quz2928: 前面推文說的一次性沒有考慮到時間，如果說一開始就炸那
→ quz2928: 就是一次性，然而在經過一段時間後人的想法就會從「對方
→ quz2928: 一定會按」變成「對方為什麼不按」