→ ksng1092: 2017年，台灣的同性還是不能結婚的說XD 08/25 23:44
推 Davidgood: 女性就是相對弱勢阿，更不用說印度或伊斯蘭國家 08/25 23:45
推 darkbrigher: → hacker725x: 男人拍花瓶叫物化，女人拍花瓶叫自由 08/25 23:45
→ Davidgood: 世界上很多地方，女性是很卑微的，WW是她們的出口 08/25 23:46
女權主義在不同的地方 代表的價值跟意義是不一樣的
像印度這種還存在種性制度的國家
關注女權的順位絕對不會太前面
推 Davidgood: 很多地方女性要平等還久得很，所以需要為女性發聲 08/25 23:50
→ Davidgood: 順位不前 不代表不需推動，所有進步都是逐漸累積來的 08/25 23:51
我完全認同你的觀點
但是弔詭的是 提倡女權主義最有力道的的
通常都不是真正需要提升女權的國家
像露西這部片 一樣是強到夭壽的女主角
但是沒人會說這是女權主義的片
因為導演壓根沒想要把「女權」這東西放到電影裡
所以反過來說 WW難道不是藉著消費男性主義而站上浪頭嗎
→ Davidgood: 黑人，女權，同志，身心障礙，兒少，權益是爭取來的 08/25 23:52
→ ksng1092: 那麼女權關注順位很高的國家，是不是能解釋成他們只是開 08/25 23:52
→ ksng1092: 始要解決這問題而已？ 08/25 23:52
→ ksng1092: 女權、性別、同志，在現在社會沒有到"只是假議題"的地位 08/25 23:53
→ Davidgood: 這些女性被壓抑的地方，女孩看到WW會是多大的震撼鼓舞! 08/25 23:53
推 pattda: 沒解決→價值意義不重要排後面 想解決→假議題 08/25 23:54
→ Davidgood: 就連自由也是，所以中國封殺鼓吹自由思想的電影 08/25 23:55
→ Davidgood: 電影的影響力是很大的，會在每個觀眾心中種下一顆種子 08/25 23:55
→ pattda: 之前M大說地方媽媽"終於"有被了解的感覺 08/25 23:55
→ Davidgood: 跟著她們逐漸成長茁壯，累積力量，然後翻轉世界 08/25 23:56
→ ksng1092: 請問哪幾個國家"並不真正需要提昇女權"？ XD 08/25 23:56
→ pattda: 不是說沒這樣電影嗎 立刻舉法國... 這 是矛盾嗎 08/25 23:57
推 cindylin812: 好像也有人說過同性婚姻是假議題XDD 08/25 23:57
→ pattda: 對阿 假議題 同志也可以結婚阿!(男跟女 女跟男XD) 08/25 23:57
→ Davidgood: "不是真正需要提升女權的國家"? 連美國都需要好嗎? 08/25 23:57
→ ksng1092: 舉美國其實沒什麼用美國在這領域根本中段班而已XD 08/25 23:58
→ cindylin812: 美國很需要啊 聖經基本教義派還是不少 08/25 23:59
→ cindylin812: 連推禁止童婚都有困難 08/25 23:59
→ ksng1092: 他本就是有待努力的國家我相信原PO一定也不包含美國XD 08/25 23:59
→ cindylin812: 北歐勉強算不需要吧...但是還是不同薪 08/26 00:00
→ ksng1092: 萬一原PO觀點裡面名單裡真有美國....那就......（遠目） 08/26 00:01
會這樣說因為還是掉進了男/女權的巢臼裡
講「平等主義」還會比較有說服力
推 aggressorX: 女權真的是假議題 很多東西都跟女權無關 08/26 00:01
推 Davidgood: 不然原PO說說哪個國家不需提升女權，卻力道很強? 08/26 00:02
很多國家已經做到了很大意義上的平等(像前面有人提的北歐國家)
一直女權女權的喊到底是用意何在其實我不太懂
→ Davidgood: 這個問題原PO只要回答馬上自爆 08/26 00:03
→ cindylin812: 其實不需提升的根本不會力道強啊ww因為你不覺得需要 08/26 00:04
→ ksng1092: 男權女權平等其實不能說哪一個是窠臼，是相互補完的 08/26 00:05
→ cindylin812: 之前就看過一篇瑞典人寫的文章 說她到了美國反而變 08/26 00:05
→ cindylin812: 成女性主義者 08/26 00:05
→ ksng1092: 你可以去對北歐人問這個問題看看...... 08/26 00:06
→ cindylin812: 在瑞典不會覺得不平等 當然就不需要提倡 08/26 00:06
講到補完 貧窮/教育權/人權/自由
要討論的議題太多了 重點應該要放在平等
為什麼獨獨要放在性別
這是我一直不了解的地方
不然要舉例子永遠不完
推 Davidgood: 你也覺得北歐好，那其他地方提倡女權，你卻看不順眼? 08/26 00:07
→ ksng1092: 你也可以去問北歐人"你們國家是否並不需要提昇女權了" 08/26 00:07
推 pattda: 先借大雄抽屜去古代問為什麼要用性別區分所有事 08/26 00:08
→ ksng1092: 要不你自己就是北歐人？不然"北歐不需提昇女權了"的說法 08/26 00:09
→ ksng1092: 是怎麼來的？ 08/26 00:09
前面已經說過了 不同的區塊代表的意義不一樣
相較印度來說 我相信北歐對於女權的需求度性相對低
因為他們已經是相對「平等」的國家
所以我才說要關注的這麼多
為何一直關注在性別
推 Davidgood: 各議題都有團體提倡阿，你專挑性別講也是很奇怪 08/26 00:09
→ ksng1092: 就是因為議題太多，只能一項一項分開來搞啊XDD 08/26 00:10
推 pattda: "我有北歐朋友" CCR這個回答你不能用喔! 08/26 00:11
→ cindylin812: 這串文一開始就是在討論性別 你要歪到其他地方也是 08/26 00:11
→ ksng1092: 什麼叫"獨獨放在性別"？ 意思是其他項目沒人管沒人做？ 08/26 00:11
→ cindylin812: 很奇怪啊XDD 08/26 00:11
→ Davidgood: 所以你要去同志遊行場合說不要獨講同志? 08/26 00:11
我這篇的意思從頭到尾就不是放在性別啊 XD
所以才會說為什麼要把女性主義拿出來講
→ Davidgood: 然後去抗議種族歧視的遊行場合說不要獨講種族嗎 08/26 00:11
推 mssmall: 其實推的人根本很少在喊女權女權，而是黑特超愛喊。Patt 08/26 00:12
推 yogurt0313: 有啊 劇本在我心中 只是我沒有錢可以拍出來.. 08/26 00:12
噓 chinfu1222: 漫威爛片 08/26 00:12
→ mssmall: y整篇一直講的是women women women好嗎？ 08/26 00:12
→ ksng1092: 在我看來只顧著關注性別其他什麼都沒在關注的人應該是.. 08/26 00:12
→ ksng1092: 要說你這篇其實我有一個問題很想要聽你多說一點 08/26 00:14
→ mssmall: 強調women，並沒有因此減損其它性別的權益 08/26 00:14
→ cindylin812: 呃所以這幾篇有北歐人出現一直講性別嗎(看 08/26 00:14
→ ksng1092: "2017年了 同性都可以結婚了"這一句背後的意思是什麼？ 08/26 00:14
推 pattda: 是男是女根本不重要才有真正意義上的超脫 性別文討論性別 08/26 00:14
→ pattda: 卻說自己沒在討論性別 你就是在討論阿XD 08/26 00:15
只有我覺得「男是女根本不重要才有真正意義上的超脫」
這句話就是代表我根本不在乎性別嗎 XD
如果你不這麼認為那可能我行文能力太差了哈哈
→ pattda: 你那段話本來就是最終目的 只是中間過程會很顛簸 08/26 00:16
→ pattda: 你以為來個蒙太奇就可以跳過嗎? 會不會太天真? 你WW喔 08/26 00:16
推 Davidgood: 你明明在女性議題場合跳出來發文，還說沒在意性別 @@? 08/26 00:16
→ ksng1092: 把最終理想境界的目的當成是現在不該談性別的理由，這樣 08/26 00:17
→ ksng1092: 的說法超奇怪，又不是未來人覺得"古代人"糾結"小事"超怪 08/26 00:17
→ pattda: 我多希望什麼都可以蒙太奇一下 人生這麼短 很苦阿XD 08/26 00:18
→ Davidgood: 我也覺得原PO的邏輯很怪，說北歐好 卻看不慣提倡女權 08/26 00:18
在世大運討論棒球的文章下面提倡大家也可以多關注一下其他運動應該也不奇怪吧
然後我覺得一直用對立的方式看待事物才是阻礙進程的阻力
→ ksng1092: 就好比一個羽化成仙的人來問世人執著食物幹嘛XD 08/26 00:20
我從來就不特別支持女權 但我認為人應該在最大的能力內做到平等
就好像不支持藍綠 但是我們應該把重點放在怎麼把政治這件事搞好這樣
→ ksng1092: 不太一樣，你是人家在討論棒球去下面說要多關注飢餓兒童 08/26 00:21
→ ksng1092: 說為什麼你們腦袋裡只有棒球，兒童餓肚子還能打棒球嗎？ 08/26 00:22
推 Davidgood: 你有用同等力道提倡你說的 貧窮/教育權/人權/自由 嗎? 08/26 00:23
如果女權在這邊類比的是棒球 那我相信貧窮/教育權/人權/自由類比其他運動
是相對合理些 您的例子我反而覺得很爛哈哈
然後所謂的同等力道這質問無法回答
沒辦法量化的東西 我也沒辦法證明給您看
只能說希望大家關注的大一點 廣一點
不要被「對立」這件事綁架了
→ Davidgood: 不然為何獨獨說 女權假議題 不需獨立討論 不需提倡? 08/26 00:24
→ ksng1092: 不知道原PO會不會說"人權假議題（以下略）" 08/26 00:25
推 Davidgood: 他看不慣的就說是假議題，都不用談，自然就世界大同 08/26 00:26
→ ksng1092: 現代講的"人權"其實定義是很清楚的，一樣違背你的"只要 08/26 00:26
→ ksng1092: 講平等主義就好不要劃分這麼多東西" 08/26 00:26
→ Davidgood: 你這也不談 那也不談 都不用提倡，那會進步才有鬼 08/26 00:27
沒有不談啊 我只是說心態上是缺什麼補甚麼
而不是只關注在某些議題或是對立面之上
我相信以上這幾位熱心討論的朋友們關注的範圍一定很廣
但是畢竟是少數
所以才跳出來呼籲一下這樣
→ sin4000: 就好像聽到黑人說要平等的白人跳出來說人人平等一樣 誰 08/26 00:28
→ sin4000: 不知道啊 可是現實真的有落差啊 08/26 00:28
→ ksng1092: 所以說就像是未來人穿越來問我們這些古代人為什麼要一項 08/26 00:28
→ ksng1092: 一項分開來搞？ 一樣啊 08/26 00:28
→ ksng1092: 你的呼籲是"這是假議題"......？？？？？？（滿頭問號） 08/26 00:30
推 pattda: 成仙那個讓我想到何不食肉糜XD 08/26 00:30
→ pattda: 真的存在的問題怎麼會是假議題呢 這三個字啥時這麼濫用 08/26 00:31
推 Davidgood: 你出來呼籲: 女權是假議題，不需單獨提倡? oh my god.. 08/26 00:31
因為在相對進步的社會
女權本來就不是第一線該討論的
例如的資本主義社會走到盡頭
該如何解決資源分配/人口老化/產業萎縮/市場競爭
不然要舉例永遠舉不完
永遠會有女性的權益受到侵害 不管哪個國家都會有
但是相對男性就不會遇到嗎?
※ 編輯: cigaretteass (118.160.5.160), 08/26/2017 00:34:52
推 frafoa: 特權受益者的特徵之一就是「認為平權是假議題，被迫害」 08/26 00:33
→ Davidgood: 照你的邏輯，黑人，同志，貧窮，都不需單獨提倡? 08/26 00:35
推 PVO: "性別平等主義"跟"性別盲"只有一線之隔 建議大家要小心使用XD 08/26 00:35
→ ksng1092: 終於出來了"女權本來就不是第一線該討論的"XDD 08/26 00:35
您不會在非洲或台灣提倡黑人的人權
也不會在阿姆斯特丹提倡同志權
更不會在杜拜主張提高基本薪資
不知道這樣說您有懂我意思嗎
→ ksng1092: 等這句好久了（誤） 08/26 00:35
→ frafoa: 同樣一句「充滿銅臭味」，拿來講惡德總裁，和拿來講路邊 08/26 00:36
推 pattda: 你要承認男性某些時候也是受害嗎 很多人根本不敢承認 08/26 00:36
→ pattda: 而跟上述這些比起來 男性權益是個屁(這句不是我說的 借用 08/26 00:37
→ frafoa: 乞丐是完全不同的。 08/26 00:37
推 Davidgood: 任何議題都不需單獨提倡，睡一覺起來，就會世界大同了? 08/26 00:37
→ pattda: 性別平權本來也包含男性 這當然是值得討論的阿 08/26 00:38
→ ksng1092: 你也知道舉例永遠舉不完，所以資源分配/人口老化/產業萎 08/26 00:38
→ ksng1092: 縮/市場競爭，在你的邏輯裡面也會變成不是第一線該討論 08/26 00:39
所以我說缺甚麼補甚麼啊
把重點放在「平等」這件事
比較不會有選邊站的問題
→ ksng1092: 的問題，你有發現嗎XD 08/26 00:39
推 mssmall: 任何族群的提昇對全體都是獲益。除非你錯看角度才深感被 08/26 00:39
→ mssmall: 剝削而憤憤不平 08/26 00:40
→ lavieen: 可是WW是美國片，美國是有平等到不用討論了嗎？ 08/26 00:40
推 Davidgood: 不是第一線就不需提倡? 只要有待改進就要提倡阿! 08/26 00:40
→ ksng1092: 沒有耶，我還在等你明確點名哪些國家不必談女權 08/26 00:40
→ ksng1092: 快，很多人都在等待你的名單XD 08/26 00:41
→ Davidgood: 我就說他回答那個問題就是自爆 08/26 00:41
只有一直看著女權 才會覺得有答案是自爆
我前面有說 是相對與否的問題
把重點放在平等事情會簡單點
北歐一些國家相對印度是平等 對於女權的需求度就相對低了些
(然後是不是又要舉例北歐巴拉巴拉了 XDDDD)
→ sin4000: 現在就是有些人是弱勢 為了平等 他們的權利必須強調出來 08/26 00:41
→ lavieen: 而且女性主義有討論男性困境，不是對立的。 08/26 00:41
→ ksng1092: 說起來，"提昇女權"的對立對象是誰呢... 08/26 00:42
→ ksng1092: 相對相對，都用相對來看天底下就沒有第一線問題了啊... 08/26 00:45
→ sin4000: 講的好像北歐沒有經歷過這時期一樣... 08/26 00:45
安安現在是2017年了喔
→ sin4000: 那是因為早就爭取的差不多了才變成現在這樣好嗎... 08/26 00:46
→ ksng1092: 你都點了什麼台灣黑人荷蘭同志杜拜基本薪資，要你點女權 08/26 00:46
→ ksng1092: 就打死不肯 08/26 00:47
→ cindylin812: 所以跟據你的邏輯 應該是只有北歐人不需要談性別 08/26 00:47
→ cindylin812: 其他地區還是要啊... 08/26 00:47
一開始不是就有提到印度了嗎
可能文章太長了您沒看到
→ sin4000: 聽不懂是不是 他們已經經過一輪了 其他地方還沒 08/26 00:47
→ ksng1092: 再說串裡的你我，電影內外都不是北歐(劃重點) 08/26 00:47
→ sin4000: 還沒靠近平權的地方 只講平權根本沒用 08/26 00:48
→ ksng1092: 現在是2017年，我不得不問你這句"然後呢？" 08/26 00:48
→ cindylin812: 所以這幾篇有哪位發言的是北歐人嗎 08/26 00:48
所以這篇有哪位發言的是印度人嗎
→ cindylin812: 我知道了!!!以後大家先自稱印度人就可以談性別了 08/26 00:49
一槍斃命! 大家可以回家辣!
→ ksng1092: 對於"2017年了喔"的下半句到底是什麼可以明講嗎？ 08/26 00:49
→ ksng1092: 串裡不少台灣人，台灣，是個需要談女權的國家，美國也是 08/26 00:50
推 pattda: 你說關注不會太前 阿不就是又吃又拿的言論 08/26 00:50
→ cindylin812: 原來台灣跟美國都算北歐啊 08/26 00:50
→ lavieen: 2017還是有護家盟出來說同婚會亡國的。 08/26 00:50
→ ksng1092: 所以在台灣討論美國電影談女權有什麼問題嗎？ 08/26 00:50
沒問題啊 我前面也有講到
希望大家關注的多一點 廣一點
如此而已
→ lavieen: 就算以相對問題來說，美國相對北歐，女性還是比較弱勢， 08/26 00:51
→ lavieen: 為甚麼不能提女權啊？ 08/26 00:51
→ cindylin812: 2017納粹和3K都在美國出現了呢 08/26 00:51
→ pattda: 亡國言論還隨著國家級頒獎典禮播放到國外阿 台灣超厲害! 08/26 00:53
跟大家討論真是讓小弟獲益良多
不過請容小弟先去洗洗金身
等等再回來跟大家請教
→ ksng1092: 你明明是希望大家要"女權假議題"，文章太長忘了嗎XD 08/26 00:53
→ ksng1092: 其實說到底你只要說出"美國不需要談女權啦台灣也不需要" 08/26 00:55
→ ksng1092: 就真的可以大家解散回家了XD 08/26 00:55
因為當您一直把焦點放在「女權」這件事上面
你就會看到到處都有女性的權利受到侵害
就像超人總是會注意到壞事發生了
但是一樣也有更多弱勢的需要發聲 更多不平等需要被注意
所以才會說把焦點放在「平等」這件事上面會簡單點
真的要去洗澡了哈哈
推 PVO: 因為全球有35億個女人 這是族群最大最永不退流行的命題 08/26 00:58
推 nisaliet: 幫原po翻譯一下 可以談平等 但是不能叫女權 08/26 00:58
→ PVO: 而且很多時候很多地方 只要生錯性別保證沒有人權自由教育權 08/26 01:00
→ lavieen: 那是因為原文就是詹導在抒發女性英雄角色進退步問題，所 08/26 01:00
→ lavieen: 以討論才會擺在性別上。但不代表大家只看到性別。前面很 08/26 01:00
→ lavieen: 多WW心得還有討論到電影中的階級問題，種族問題等等。 08/26 01:00
→ ksng1092: 把焦點放在大而廣的"平等"上面，對啦這樣你就不會看到 08/26 01:01
→ PVO: 更遑論談到經濟財富 這是最為關鍵的因素 跟空氣一樣甩不掉的 08/26 01:01
→ ksng1092: 處處的侵害，因為永遠有更大更廣的東西等著你去看 08/26 01:02
→ ksng1092: 的確，這樣看事情就變得超～～～簡單的 08/26 01:02
→ lavieen: 唉，其實談平等，也會有人說平等是假議題XD 08/26 01:03
→ ksng1092: 人類社會各種問題總解法就是入涅槃，簡單吧（選我正解） 08/26 01:04
推 PVO: 原PO說的沒錯 我們的確在追求各式各樣的平等 08/26 01:04
→ PVO: 只是性別議題比重通常都很數一數二 因為人數眾多又很貼近 08/26 01:06
→ PVO: 畢竟誰沒有媽媽阿嬤祖媽什麼的 看到她們被社會壓抑還是會心疼 08/26 01:07
推 nisaliet: 你要怎麼把各種遭受不同不平等對待的人集合起來爭取權益 08/26 01:13
→ nisaliet: ?每個族群被侵害的點都不同 當然是分族群爭取比較有效率 08/26 01:14
→ nisaliet: 啊 原住民爭取權益 難道不叫原住民權益?你會去管他叫平 08/26 01:14
→ nisaliet: 等權嗎？女性也不過是一個族群罷了 08/26 01:14
→ ksng1092: 有想過你口中的"會簡單點"的方法為什麼沒人用嗎？ 08/26 01:14
→ ksng1092: 因為那只有在嘴巴裡才簡單啊（嘆氣） 08/26 01:15
我前面就有說了
缺甚麼補甚麼 為弱勢發聲致力本是應然
但是不要被侷限住了
http://imgur.com/a/0y6aC
因為家裡從事營造從小在工地
又會開貨車
所以88風災跟去年維冠倒塌的時候都有去幫忙
我覺得有需要幫助的弱勢就會出手
應該不會被您歸類在「在嘴吧裡才簡單」的那群吧
推 damnedfish: WW整部電影到底干女權屁事 08/26 01:38
→ killeryuan: 女權很高的地方不需要提升 很低的地方有其他更重要的 08/26 01:41
→ killeryuan: 你就直講你反對女權就好了嘛 扯那麼多 08/26 01:42
推 pattda: 就說又吃又拿XD 朕不給你不能要的意思XD 08/26 01:43
推 hacker725x: 我對原PO文章/回文的理解，權益的爭取不應該區分性別 08/26 01:44
→ hacker725x: 爭取黑人權益要分黑男/黑女嗎？原住民權益也分男女嗎? 08/26 01:45
推 silentalice: 不認同女權不能單獨提出的說法，權利本來就是靠受壓 08/26 01:46
→ ksng1092: 那區分種族可不可以？ 請回答XD 08/26 01:46
→ hacker725x: 即便是工作待遇、或是性騷擾，應該不分性別地享有權利 08/26 01:46
→ silentalice: 迫的族群抗爭得來的，女性主義不幫殘疾孤寡老人少民 08/26 01:46
→ silentalice: 爭取權益。 08/26 01:46
→ pattda: 因為它必須有一個對立面才能存在 這才是這篇現真身的一句 08/26 01:46
→ ksng1092: 結果女權的對立面到底是啥啊？ 08/26 01:47
→ hacker725x: 但即便如此，如果套用在極端國家，男女權益懸殊依舊得 08/26 01:47
→ hacker725x: 分開來講。 08/26 01:47
推 silentalice: 另damned大講到我想講的一個重點，ww電影裡分明沒什 08/26 01:48
→ silentalice: 麼女權喬段，主角卻因為歷史因素一直被拿來當女權代 08/26 01:48
→ silentalice: 表，真正有在做女權的可以想見不會太高興自己的成果 08/26 01:48
→ silentalice: 被虛構人物(或是電影導演)拿走。 08/26 01:48
推 pattda: 難怪下篇有人說詹導森77是因為自己沒被說為女權奮鬥XD 08/26 01:50
→ killeryuan: 女權電影不只是讓角色疾呼女權而已 WW在細節說了很多 08/26 01:51
→ killeryuan: 秘書說的"我們講理 但也不排斥暴力的用處"是當時女權 08/26 01:52
→ killeryuan: 提倡者的兩大派別 08/26 01:54
一個人的權利受到侵害了
一個女人的權利受到侵害了
一個女黑人的權利受到侵害了
一個貧窮女黑人的權利受到侵害了
你看到了甚麼?
→ pattda: 你知道黑人女性是怎麼看待自己的嗎? 你是黑人又是女性 08/26 01:56
→ pattda: 日子是要有多苦 只是何必再分出來分散自己呢? 08/26 01:57
所以你是要幫她解決哪一部分的問題?
身為女人? 身為黑人? 貧窮?
→ ksng1092: 我說的是你那一番"看更大更廣的平等"只有嘴巴上簡單，你 08/26 01:58
→ ksng1092: 自己的實務作法是不是看更小更窄的？ 事實上就是啊 08/26 01:58
→ killeryuan: 我又不是在回你 誰知道你看到了甚麼 08/26 01:59
K大我不是在回你啦好亂 XDDD
我只是要強調 眼中看到甚麼事情該做 就去做
但是眼中只看到甚麼 就只會做甚麼
出發點當然都是良善的
推 pattda: 說啥? 你要來罐紅牛嗎? 還是說我比較需要XD 08/26 02:02
→ ksng1092: 所以在你眼中你看到人在談女權，就認定他只會談女權XD 08/26 02:02
我的立場一直都沒變
提醒一下也有其他該關注的事情
就一堆人跳出來說我反女權扣帽子甚麼的
我倒覺得被人誤會只不談女權呢
→ ksng1092: 你自己實際作法就是沒在鳥什麼更大更廣的平等，直接往更 08/26 02:03
→ ksng1092: 更窄的方向去做啊！ 08/26 02:03
難道我還需要找我實際為各種弱勢出力的證明給你看嗎
我不太懂您說更窄的意思
※ 編輯: cigaretteass (118.160.5.160), 08/26/2017 02:06:46
推 silentalice: killer大我覺得秘書說的話在戰時談判很普通，沒有什 08/26 02:06
→ silentalice: 麼女權成分在。整部電影我印象最深的女權喬段就是不 08/26 02:06
→ silentalice: 讓公主進會議廳議事(不過也能用將領不信任陌生人來 08/26 02:06
→ silentalice: 解釋)，還有壕溝戰時一群男性坐困愁城ww一馬當先衝出 08/26 02:06
→ silentalice: 去的畫面。 08/26 02:07
→ pattda: 你覺得對立面是什麼阿? 貧窮對立面是什麼阿? 08/26 02:07
→ zeta: 所以現在講平權不用強調女權啊,但也不代表女權是假議題 08/26 02:07
→ killeryuan: 那的確只是個背景 但這句台詞是設計過的 這種細節很多 08/26 02:07
→ ksng1092: "假議題"三個字請不要當作是可以隨便講講的... 08/26 02:07
→ pattda: 其實魔鬼是藏在細節融入生活 就像隊長給三苗鈔票一樣XDDD 08/26 02:08
→ killeryuan: 你自己說女權是假議題 還怪人家給你扣帽子XDDD 08/26 02:08
→ ksng1092: 講一個東西是假議題，請問你還期望別人怎麼解讀XDD 08/26 02:08
因為問題在「平等權」
而不是「女權」
所以我說女權是假議題
→ pattda: 這篇就是很矛盾又不敢說真話的人阿 可愛阿 08/26 02:09
我說真話啊
女權假議題 平等才是真的
一個人的權利受到侵害了
一個女人的權利受到侵害了
一個女黑人的權利受到侵害了
一個貧窮女黑人的權利受到侵害了
你看到了甚麼?
→ zeta: 21世紀的現在還是很多社會女性受到明顯壓迫的 08/26 02:09
→ ksng1092: 窄當然是指你的行動針對88風災針對維冠倒塌的受災者 08/26 02:09
我應該沒有必須向您證明甚麼的義務
→ ksng1092: 這時大而廣上哪去了？當然是先丟一旁啊誰會去講這個 08/26 02:10
→ pattda: 嗯哼 所以女權對立面到底是什麼啦 08/26 02:10
→ killeryuan: 謝謝 請把你的高見帶去給其他任何維權人士看看 08/26 02:10
→ ksng1092: 照你講的現代社會議題有什麼不是假議題？？ 08/26 02:11
→ killeryuan: "你們都是假議題啦!只有聰明如我看出平等才是真的!" 08/26 02:11
→ zeta: 不是假議題啊,因為比較欠缺平等權的是女性,所以也會需要女權 08/26 02:12
→ pattda: 加油你快說出來了! 我們都在等著你呢(拍肩 08/26 02:12
我開宗明義就說了啊
推 hacker725x: 好兇喔 08/26 02:12
真的 QQ
→ killeryuan: 特別是反年改團體 我想他們很需要你來當頭棒喝一下 08/26 02:13
→ ksng1092: 我說你的行動是背向大而廣的你回沒有向我證明什麼的義務 08/26 02:13
→ ksng1092: （滿頭問號） 08/26 02:13
我說了啊
看到甚麼 就補甚麼
果然我文字表達能力太差了哈哈
→ sin4000: 他們因為什麼原因受到侵害啊 再無視嘛 08/26 02:13
不好意思您是說哪一部分
一次討論太多東西了
推 silentalice: killer大，用解讀細節來說ww有女權成分，我覺得已經 08/26 02:14
→ silentalice: 到藍色窗簾了地部了。 08/26 02:14
→ hacker725x: 重看本文，當一個角色不再受到男女性別束縛，這是很理 08/26 02:14
→ killeryuan: "反年改是假議題啦!你們要致力於消除社會的不平等ㄚ!" 08/26 02:14
→ hacker725x: 想的願景，但對現代社會還太早了。 08/26 02:14
→ ksng1092: 所以前面我就在講這好像未來人穿越到古代納悶為什麼大家 08/26 02:15
推 pattda: 真的好兇 Q_Q 沒有要你證明什麼義務啦 不想講不用勉強 08/26 02:15
→ ksng1092: 都在糾結一堆"小事"一樣XD 08/26 02:15
→ pattda: 你沒說對立面是啥阿 "對立面" 不難懂這問題吧 08/26 02:16
這邊要先搞懂「相對」跟「絕對」的概念
但是我沒有這麼多精神再討論這個啦!
→ ksng1092: 然後那個我問了好幾次的"現在2017了喔"後半句是想講什麼 08/26 02:17
→ ksng1092: 也沒有下文... 08/26 02:17
抱歉啊討論太熱烈了沒辦法每個論點都跟大家請教
→ hacker725x: 說出男/女權主義，某種程度就限制單一性別的框架。 08/26 02:18
→ hacker725x: 對立面，如果你是女性，卻不支持女權主義？那是什麼？ 08/26 02:19
→ killeryuan: "戰爭疾病都假議題啦!大家一起來關注平等ㄅ!" 08/26 02:19
→ ksng1092: "相對對立"與"絕對對立"嗎...你到底為什麼要自己搞出很 08/26 02:19
→ ksng1092: 難討論的東西XD 08/26 02:19
抱歉啊可能表達不夠清楚
你現在面臨的是戰爭問題 那就專注在解決戰爭問題
面對疾病問題 那就針對疾病問題想辦法解決
這就是我說的平等的意思
可能解釋太籠統造成誤會
推 pattda: XDDDDDDDDDD 看的懂的人中文真好 08/26 02:20
→ hacker725x: 就像美劇Sense8有一幕，有個女人嗆變性女主角，憑什麼 08/26 02:20
→ pattda: 為什麼一直不敢說啦 不會懲罰你啦XD 08/26 02:21
不是啊我一直在說啊
到底要我說甚麼哎呀好亂
→ hacker725x: 男人可以變性來佔用女性的權利？導演自己就是變性人。 08/26 02:21
→ pattda: 你有看S8!!! 08/26 02:21
→ pattda: 所以台灣現在是什麼問題? 還有一次只能做一件事? 08/26 02:23
→ ksng1092: ......那面對女性權益低落問題的時候呢？ 08/26 02:23
→ ksng1092: 你真的可以大聲說出"美國台灣沒有女性權益低落的問題" 08/26 02:24
→ hacker725x: 貧窮相對於財富、疾病相對健康，女相對男？咦？ 08/26 02:24
→ pattda: 你知道我邊打字聊天邊看戲邊打蚊子外加發呆嗎 08/26 02:24
→ sin4000: ...角色說的話不等於創作者說的話 08/26 02:24
S大您這天外飛來一句我真心不懂了
→ ksng1092: 我不會笑的，只會難過！ 08/26 02:24
推 adoy: 為啥我覺得這篇的討論氣氛，有種微妙的歡樂感XDD 08/26 02:24
面對女性權益低落 就找出導致女性權益低落的原因並解決啊
那再請問「女性權益低落」如何定義？
收入? 教育水平? 離婚率?
如何統計? 所以說要舉例永遠舉不完
前面有人提到「美國台灣沒有女性權益低落的」
這是相對而言 所以一開始我舉了印度當例子
哎呀真的好亂
→ hacker725x: 同樣造句，你能否大聲說出男性就沒有權益低落的問題？ 08/26 02:25
→ pattda: 其實他前面推過這句 但又不敢再接XD 你好壓抑阿XDDD 08/26 02:25
→ sin4000: 同為男性我保證就算有也沒有女性的困境糟糕 08/26 02:25
→ ksng1092: 男性權益本來就是很多地方需要爭取啊（但你不見得會想用 08/26 02:26
→ hacker725x: 就爭取平權啊，各方各面的領域爭取權益也不分性別。 08/26 02:26
→ ksng1092: 男人被養的權益，男人粉紅少女心爆發的權益等等... 08/26 02:27
→ pattda: 他是不敢說男生受委屈 女生要求太多這幾句 08/26 02:27
為什麼我要說這句 這也是天外飛來一筆 XD
→ sin4000: 其中一邊劣勢太過糟糕你講平權是沒用的 08/26 02:29
→ ksng1092: 你也可以不用用印度相對啊為什麼你執著在用印度相對啦XD 08/26 02:29
哎呀這樣比較容易理解嘛不然你要我舉聖多美普林甚麼挖勾的嘛
→ ksng1092: 前面很愛提北歐怎麼現在不用北歐... 08/26 02:30
→ hacker725x: 平權沒用，女權卻有用，這是什麼奇妙的力量 08/26 02:31
→ ksng1092: 男女收入跟教育水準一直都有做統計你怎麼會問"如何統計" 08/26 02:31
這就是我前面說的啊
假設有一個絕對客觀公正的「權利點數」證實男女平權好了
總是有例子可以支持男女並不平權
所以我才會說「相對」
→ wen020: 你只是不爽女權有個女字吧XD 08/26 02:32
→ ksng1092: 什麼叫"容易理解"？你講到一個重點了 08/26 02:33
→ ksng1092: 你拿印度出來要我理解"東西"是什麼？ 08/26 02:33
→ ksng1092: 那個"東西"，你可以直呼其名嗎？ 08/26 02:33
推 millyyuri: 你講的東西真的很無聊，「爭取最廣義的平權而不要被單 08/26 02:34
→ millyyuri: 一侷限」就像是說著「我希望世界和平」的小孩一樣幼稚 08/26 02:34
→ hacker725x: 好了，原文不過是希望哪天電影不再拿男女作文章，甚至 08/26 02:34
→ millyyuri: ，實際上只是打著名為遠見卻實為漠不關心的大旗。 08/26 02:34
→ millyyuri: 事實上所有進步的推動都是靠著一一推倒這些各自單一狹 08/26 02:34
→ millyyuri: 窄的歧視來推行，你所說的就像衝進週年慶喊著「停止恐 08/26 02:34
→ millyyuri: 怖攻擊」一樣無意義的理想。 08/26 02:34
→ millyyuri: 理想是用來想的，不是像你一樣拿來嘴的。 08/26 02:34
我也沒有向您證明甚麼的義務喔^^
我只是要強調 專注在眼前發生的不公不義
→ hacker725x: 模糊男女的界線(建議讀科幻小說)，結果好多人森77 08/26 02:34
沒關係啦 我也是獲益良多 XD
→ hacker725x: 原PO沒說追求最廣義的平權，而是不分性別地解決實質細 08/26 02:35
→ sin4000: 繼s8後這已經不是你第一次誤讀了 08/26 02:35
→ ksng1092: 所以你要說的是"只恨我沒有東西支持男女早就平權了" 08/26 02:36
→ hacker725x: 節。Sense8編導演寫的台詞是要怎麼誤讀，我還是引用呢 08/26 02:36
→ ksng1092: "能拿出來資料的都說男女沒有平權，恨啊"嗎XD 08/26 02:36
→ millyyuri: 這麼說吧~你口中所說符合所有人的平等「根本才是不存在 08/26 02:37
→ hacker725x: 引用台詞你卻說誤讀，嗯？你有看過？ 08/26 02:37
→ millyyuri: 」，沒有什麼可以所有人都認同的平等、和平、博愛，現 08/26 02:37
→ sin4000: 看了台詞就沒有分析能力是不是 08/26 02:37
→ millyyuri: 在社會和諧的假象，是因為每個族群都在自私的爭取各自 08/26 02:37
→ ksng1092: 編導替某個角色寫的台詞就等於編導想宣揚的東西嗎？ 08/26 02:37
→ millyyuri: 私心想要的權利，是在互相對抗下才有的平等。 08/26 02:37
→ ksng1092: 那請問劇中兩個立場相反的人在嘴砲，台詞都編導想的哪個 08/26 02:38
→ ksng1092: 才是編導的真心話？ 08/26 02:38
→ hacker725x: 好兇喔。那段戲裡是為了襯托變性女角色被同樣女性數落 08/26 02:39
→ ksng1092: "跟我立場相同的那一個"嗎XD 08/26 02:39
乾 居然自顧自地聊起來了
QQ
推 silentalice: ksng大，那就要看劇情發展下誰的道理說服了觀眾。 08/26 02:40
→ ksng1092: 所以你就是不同意講女權是"專注在眼前發生的不公不義" 08/26 02:40
→ ksng1092: 對或不對？ 08/26 02:40
→ hacker725x: 的橋段，因為這些女性就挶限了自己的框架。當然，你們 08/26 02:40
→ hacker725x: 可能沒看，只好不針對戲中內容來反駁了吧 :) 08/26 02:41
推 millyyuri: 所以我說樓主只是在講廢文等級的廢話，好像只有他一個 08/26 02:41
→ millyyuri: 人聰明發現而已，當他反諷女權主義的同時，他也離所謂 08/26 02:41
→ millyyuri: 的平權還有好大一段路。 08/26 02:41
等等我是不是漏接了甚麼
怎麼直接就出現這樣的結論了 QQ
而且我也沒有在反諷甚麼啊
推 silentalice: 通常編導會把他支持的理論寫的比較有說服力，當然也 08/26 02:42
→ silentalice: 不排除有大師把兩邊寫的不相上下，交由觀眾自己思考 08/26 02:42
→ silentalice: 。 08/26 02:42
→ sin4000: 那跟你前面比喻的完全沒關聯啊 08/26 02:42
→ millyyuri: 你如何去定義「眼前的不公不義」？誰的眼前？你的論點 08/26 02:43
→ millyyuri: 在於你以為有客觀標準卻忽略了每個個體追求目的不同的 08/26 02:43
→ millyyuri: 事實。 08/26 02:43
抱歉不小心忽略掉您了
我前面有說喔
眼前有甚麼就解決甚麼
心裡有甚麼就只看到甚麼
而且我從頭到尾都說「相對」
哪來的甚麼客觀標準
→ hacker725x: 導演自己就變性人，Sense8就是部描寫社會因各種面向而 08/26 02:43
→ ksng1092: 導演自己是變性人，他想了這一句台詞，然後呢XD 08/26 02:44
→ hacker725x: 拆分不同族群而無法理解的影集。 08/26 02:44
→ sin4000: 阿他是被什麼壓迫啊 08/26 02:44
推 silentalice: hacker大提出的問題，女性很多並非女權主義，她們選 08/26 02:44
→ silentalice: 擇放棄她們的權益，這也是她們的自由。 08/26 02:44
→ hacker725x: 你要討論是也可以啦，看過再來啦。 08/26 02:45
→ silentalice: 變性人導演只是把這個事實現象陳述給觀眾。 08/26 02:45
→ sin4000: 就是你理解錯誤啊 要教你分析嗎 08/26 02:45
→ hacker725x: 你連看都沒看是要反駁什麼啦 XD 08/26 02:46
好啦大家聊聊天討論討論
火氣不用這麼大
卡早睏卡早午眠拉
※ 編輯: cigaretteass (118.160.5.160), 08/26/2017 02:47:53
→ ksng1092: ...這影集想要講的不是不能理解而是反過來啊XD 08/26 02:47
→ hacker725x: 連劇情都不清楚，在那邊一廂情願地說別人理解錯誤 lol 08/26 02:47
→ ksng1092: 那你有沒有想過劇中有跟這現象相反的東西出現，這時導演 08/26 02:48
→ ksng1092: 是在陳述什麼？ 08/26 02:48
→ hacker725x: 反過來，從不能理解到可以理解，所以有超感人的存在啊 08/26 02:48
→ ksng1092: Lito在女記者追問之下回應的，記者的反應，又是在陳述些 08/26 02:49
噓 millyyuri: 我不懂你為何說女權在現在社會是假議題，北歐等國家難 08/26 02:49
→ millyyuri: 道不是因為以前女權運動的爭取，才相對平等的嗎？為何 08/26 02:49
→ ksng1092: 什麼？ 08/26 02:49
→ millyyuri: 北歐爭取成功後，美國等其他國家在爭取時，就變成假議 08/26 02:49
→ hacker725x: 別鬧了，要就討論劇情，不要一直問空話嘛 08/26 02:49
→ millyyuri: 題？以同樣標準，飢餓是不是假議題？種族歧視是不是假 08/26 02:49
→ millyyuri: 議題？ 08/26 02:49
前面講過三次了
罰你回去爬文 XDDD
晚安啦
→ ksng1092: 事實上是為什麼要討論劇情啦XD 08/26 02:50
→ sin4000: 那個女性不是被女權主義限制住 我就是要講這個 08/26 02:50
推 pattda: XDDDDDDDDDDDDDDDD 你們很期待大結局吧 08/26 02:51
→ hacker725x: 講得出Lito給嘉獎，他不是回應了「無論來自何處/身份/ 08/26 02:51
→ ksng1092: 問原PO，你不同意講女權是"專注在眼前發生的不公不義"對 08/26 02:51
→ ksng1092: 不對？ 08/26 02:51
→ hacker725x: 做了什麼害怕什麼，他跟你我不一樣不高不低，因為每個 08/26 02:51
→ pattda: 相對決對你都不認同 那分相對絕對有要幹嘛 08/26 02:52
→ ksng1092: 我比較想講"講得出那個不知名女性的台詞給嘉獎"XD 08/26 02:52
→ hacker725x: 人都是獨一無二的」但可能又被問 這不一定是導演說的 08/26 02:53
→ sin4000: 然後看出女權是阻礙這點的框架 這有夠奇葩 08/26 02:53
→ pattda: 印度女性受迫害是刻不容緩 你也覺得不是最重要不用管 08/26 02:53
噓 millyyuri: 我就你寫的來討論而已。 08/26 02:54
→ ksng1092: 什麼原來你的意思是那個不知名女性台詞代表"女權視角"？ 08/26 02:54
→ millyyuri: 你的文章就像是一個人在煩惱今晚吃超商還是路邊攤，哪 08/26 02:54
→ millyyuri: 個CP值比較高時，你說著：「餐餐吃牛排才是最飽的一樣 08/26 02:54
→ millyyuri: 。」 08/26 02:54
→ millyyuri: so？你很棒好懂ㄛ是嗎？ 08/26 02:55
→ ksng1092: 我完全沒有看出來你是這個意思...... 08/26 02:55
→ millyyuri: 我疑惑在於『為什麼是否為假議題，是你幫別人定義』 08/26 02:55
→ hacker725x: 原PO一出口 女權是假議題 就注定要被往死裡打了 08/26 02:55
ㄟ真的不給睡捏你們 XDDDD
我前面有說拉 女權假議題 平權才是真的
這論點始終如一喔
至於ks板友問的 女權是否屬於「專注在眼前發生的不公」
前面其實回答過很多遍了
這邊回答最後一遍
答案當然是「是」 但是你專注的是性別還是不公
差別在這邊而已
→ hacker725x: 後面平權不分性別什麼碗糕的根本沒人想看 08/26 02:55
→ ksng1092: 你不同意講女權是"專注在眼前發生的不公不義"對嗎？ 08/26 02:55
→ ksng1092: 我覺得自己跳針真惹人厭，但是為了看到答案只好犧牲自己 08/26 02:56
→ millyyuri: 你前面自誇自己默默關注很多議題的推文我已經每則都看 08/26 02:56
→ millyyuri: 過了，可以回到你原本文章的問題嗎？ 08/26 02:56
→ sin4000: 對啦 跟黑人講不能只講自己權利 要講人人平等 然後講這 08/26 02:57
→ sin4000: 話的是個白人 08/26 02:57
→ hacker725x: 原PO都睡了，子彈還在飛 08/26 02:57
推 pattda: 他同時也很寂寞吧 都不正面回答拉長戰線 明天就會被推很遠 08/26 02:58
→ ksng1092: 基本上我不相信"我要去睡覺/洗澡/etc."這些字打出來後就 08/26 02:58
→ ksng1092: 會立刻離開XD 08/26 02:59
→ pattda: 我講完會在聊幾句才走XD 08/26 02:59
→ ksng1092: 好一個"你專注的是性別還是不公"XDD 08/26 03:00
→ ksng1092: 我是覺得差不多可以解散了，完全沒有交集的對話... 08/26 03:01
欸我可是始終如一捏
噓 pigfist1113: 完全看不懂假議題的推論，太糟糕了吧 08/26 03:01
→ millyyuri: 樓主真的很讓人遺憾，因為你如果真的是關注不公而不是 08/26 03:08
→ millyyuri: 性別，你不會在這篇文章一開頭就先酸女權，真正支持平 08/26 03:08
→ millyyuri: 權的人知道推動平等的過程中，齊頭式平等才是不公，那 08/26 03:08
→ millyyuri: 種勝者、站在安全者位置才有的傲慢其實真的很不錯，有 08/26 03:08
→ millyyuri: 錢人嘲諷著窮人時的嘴臉也是這樣。 08/26 03:08
→ millyyuri: 即使平等不分性別，那也不是在落勢者呼籲自身權利時， 08/26 03:11
→ millyyuri: 該潑冷水的時機。 08/26 03:11
不太懂您說的嘲諷是哪一部分
是指女生形象那部分嘛
我只是把看到的現象說出來而已
至於所謂的齊頭平等又有定義上的問題在此不贅述
然後我從頭到尾也沒有潑弱勢者冷水甚麼的
我反而強調要去主動解決這些問題
不知道您到底如何得到這結論的
→ millyyuri: 樓主看似客觀的言語，根本不是對平等有利的呼籲，反而 08/26 03:16
→ millyyuri: 是阻礙通往平等道路上的一顆碎石子 08/26 03:16
ya keep on rolling baby~
還有很多事等著我們去做呢!
※ 編輯: cigaretteass (118.160.5.160), 08/26/2017 03:18:40
→ millyyuri: 你當然不覺得自己是在潑冷水啊～因為你就已經站穩道德 08/26 03:34
→ millyyuri: 最高點啦！說著實際上的平等是不要被性別拘限什麼的。 08/26 03:34
→ millyyuri: 你講的是對或錯根本沒差，但你對你不屑的那些女權運動 08/26 03:34
→ millyyuri: 的否定與輕視，就是變相在拖她們後腿，但將來的平等， 08/26 03:34
→ millyyuri: 就是那群女權用醜陋的方式去強硬爭取，而不是大家會突 08/26 03:35
→ millyyuri: 然開竅。 08/26 03:35
→ millyyuri: 當然，你講得沒有錯，是對的，但也就是像富人自誇自己 08/26 03:35
→ millyyuri: 有錢的程度而已。 08/26 03:35
推 GTA7: 歡迎國外受歧視女性來台定居! 08/26 04:13
推 Basedon: 樓主只看結果，不知道女權的意義，女權主義是多麼地得來 08/26 04:44
→ Basedon: 不易，也一直默默影響這個社會。你這三言兩語相較之下根 08/26 04:44
→ Basedon: 本無足輕重。沒有要吹捧女權，只是這種把女權想得很簡單 08/26 04:45
→ Basedon: 的說法很難看，根本抬不高你自己 08/26 04:45
噓 mannequin: 你會以爲女權很「窄」，是因爲你根本搞不清處Feminism 08/26 09:26
→ mannequin: 的歷史與派別在關注各種「廣」到不行的議題，不要用八 08/26 09:26
→ mannequin: 卦板仇女男口中的「女權」解讀feminism這個字，你用「 08/26 09:26
→ mannequin: 你覺得、你認為」這種個人主觀感受戰客觀結構，真的很 08/26 09:26
→ mannequin: 有事，多讀點北歐國家、美國、亞洲的統計數據，還有觀 08/26 09:26
→ mannequin: 注性別團體的論述，你會發現你以為的什麼「某國很美好 08/26 09:26
→ mannequin: 相對不需要」、「缺什麼補什麼」根本就是「窄」到不 08/26 09:27
→ mannequin: 行的說法，所有議題從來都是複雜的，階級、種族、性別 08/26 09:27
→ mannequin: 、文化歷史等各因素交織的，你真的不用以為每個人權團 08/26 09:27
→ mannequin: 體只能關注你口中「相對缺少」的東西。 08/26 09:27
推 rocklin8: 推樓上，力道強多了 08/26 09:28
噓 moo3218: 好像小s可以大開玩笑說林志玲很醜，但沒人在意因為大家 08/26 10:33
→ moo3218: 都知道林志玲很美，但小s這句話用在小甜甜身上就是霸凌。 08/26 10:33
→ moo3218: 女生不若男生的社會優勢，這才是女性為什麼總是大聲疾呼 08/26 10:33
→ moo3218: 她們的權利，因為這些對男性來說沒差，對女性卻是每天在 08/26 10:34
→ moo3218: 發生的痛 08/26 10:34
→ ksng1092: （某族群出來爭權益）『你們相對來說已經很多權益啦還爭 08/26 11:30
→ ksng1092: 什麼觀點太狹隘了請看更大更廣，那邊一堆人的權益你們都 08/26 11:31
→ ksng1092: 是都不管了嗎？你們的問題不是第一線』（表情要皺著眉） 08/26 11:32
→ legendarysoy: 女權在現代社會並非假議題 你這個觀點從立基就錯了 08/26 11:35
推 petitchou: 你竟然會認為女權議題已經不需要關注了？ 08/26 11:37
推 yumenino: 我覺得WW是部很好的電影我很喜歡,但是如果要說是部女權 08/26 12:19
→ yumenino: 電影我覺得應該不算 08/26 12:19
→ yumenino: 是說我真的覺得很多人不理解女權主義到底是什麼 08/26 12:20
→ yumenino: 很多人覺得女性得到的權益已經非常多了,但事實是女性受 08/26 12:22
→ yumenino: 到的歧視是男性的好幾倍(當中甚至有女性歧視女性) 08/26 12:22
→ yumenino: 甚至也有人覺得女權主義=公主病 (攤手) 08/26 12:23
推 mysmalllamb: WW這角色是無所謂女權的，但她跳進一戰倫敦與戰場就 08/26 12:45
→ mysmalllamb: 是個女權啟蒙的靈感，嚇死好多人。 08/26 12:46
→ mysmalllamb: 當然啦，被宙斯生出然後丟給媽媽養大然後長大等著送 08/26 12:47
→ mysmalllamb: 死這點，好像也是有些父權議題可談。 08/26 12:47
噓 ireneu6vm06: …… 08/26 12:53
→ hacker725x: WW跳進戰場嚇死人，問題已經不是性別了，她刀槍不入啊 08/26 13:05
→ hacker725x: 跳十公尺高撞爆塔樓，阿兵哥跟村民都覺得理所當然似的 08/26 13:06
推 mssmall: 說真的 如果我是Diana應該會覺得有點感傷 08/26 13:17
→ kouta: 乳房練不出來 只能整形 08/26 13:17
→ mssmall: 爸媽生我來當武器 （哭…） 08/26 13:18
推 juny23love: 刀槍不入的人形武器比身為女性這點嚇人沒錯XDDD 08/26 21:51
推 mmk: 拍4X貓傳 是男是女不重要 只有$$$$才是最重要的 08/27 08:19
推 RLH: 你是對的 08/28 17:22